Hallo Ihr,

Ich bin gerade dabei mich vorab mal zu informieren welche alternativen es zu meiner alten 3 Megapixel Polaroid Digital Kompaktkamera gibt. Die Kamera ist einfach zu langsam und zu gross und schwer.....wenn ich die weiter nutze bricht der Lenkeradapter irgendwann durch weil die Tasche zu schwer ist
Deshalb meine Frage: Hat jemand eine gute Empfehlung für solch eine Knipse für die Reise? Ich weiss es gibt hier schon Threads darüber...aber die sind zu alt und die möchte ich nicht wieder aufwärmen. Mir schwebt so eine 8 bis max.10 Megapixelkamera am besten mit Weitwinkel....ziemlich klein..handlich....und leicht vor.Desweiteren soll sie gute und scharfe Fotos machen..logisch...
Hat jemand Erfahrung mit der Lumix DSC-FX33? bzw.FX55 gesammelt.
Wäre sehr nett wenn mir jemand einen Tipp geben könnte.... Vielen Dank schonmal vorab.

Schau dir mal die Sony Cyber-shot DSC-W7 an.
Gibt es nicht mehr neu. Bei ebay für um die 130EUR zu haben.
Macht scharfe Bilder und Filmen kann sie auch, hat 7,2MP, ein Zoom-Objektiv,
läßt sich in kleinem Umfang Manuell einstellen und will einfache AA-Stromversorger.

Was will man mehr?

Gruß Hans-Dieter

Vergaß: Eingebauter Blitz mit Blitzleistungsreduzierung und Aufhellblitzen.

Hallo Transterra,

schau mal unter "www.guenstiger.de", da sind viele Hinweise und Erfahrungen zu allen möglichen Geräten auch Digicams aufgeführt!!

Dort kann man einen guten Überblick bekommen.

Gruß Ralf

P.S bei Panasonic kann man eigentlich keinen großen Fehler machen. Auch Leica arbeitet mit denen zusammen!!

Hi, hast Du das
http://www.forum.bikefreaks.de/showflat....p;page=1#411043
schon gelesen?

Bleistift - Spitzer - Zeichenblock

... ist dann aber analog

jomo

Na ja: Bleistift-Papier, Schwarz-Weiß, An-Aus, Null-Eins, Wahr-Falsch, was-auch-immer. Es hat doch irgendwie einen digitalen Aspekt.

Grüßle,
Ludger

So allgemein: In der C'T gab es in den letzten Monaten einen interessanten Artikel über die kleinen kompakten Knipser mit 8-10 Megapixel. Die stellten dort fest, dass die altmodischeren Chips mit 5-6 Megapixeln in diesen kleinen Kameras oftmals bessere Bilder lieferten. Ein Grund soll sein, dass die kleinformatigen 8-10 Megapixelchips sehr schnell zum Rauschen neigen, weil die Fläche vom Bildsensor im Vergleich zum 5 MP Modell nicht vergrößert wurde ... und die Lichtausbeute damit schlechter wird. Ich denke, hochauflösend Fotografieren macht nur mit einem großen Trumm (sprich digitale Spiegelreflex) richtig Sinn ...

Das ist allgemeiner Kenntnisstand und die Beführworter einer Werteumkehr gegen den Pixelwahn werden ganz langsam mehr. Dennoch ist die Überzeugungskraft von Mehr=Besser nur schwer zu verdrängen, da differenziertes Denken anstrengender ist. Stand aber immerhin auch schon im Saturn neben einem Verkäufer, der sich redlich Mühe gab, einem Kunden diesen "komplexen" Sachverhalt zu erläutern. Die Marktzwänge sind aber so stark, daß fast kein Hersteller sich traut, dem besseren Wissen nachzugeben und statt auf Auflösung als Selbstzweck auf Rauscharmut und Eingangsdynamik zu setzen. Ja, die anerkannte Kompaktmeisterin Fuji F 30/31 wurde gestrichen zugunsten von Mainstreamkameras.
Das trifft es zunehmend. Die Hersteller versuchen, das aufgetretene Rauschen prozessorseitig in der Kamera gleich wieder wieder herunterzurechnen. Meist funktioniert das vortrefflich, allerdings zugunsten von total unscharfen Bildern, womit die theoretisch hohe Auflosung wertlos ist. Das ist, wie, wenn der Hund immer auf den Teppich pinkelt, nicht den Hund Gassi zu führen, sondern eine Teppichtextilstruktur zu entwickeln, bei der das nicht so stinkt.
Zugegebenermaßen sind die Antinoiseprogramme erst am Anfang ihrer Entwicklung und wahrscheinlich werden sie zukünftig auch immer besser.
Andreas

HAllihallo,

@IASSU: Prima Seite zum Thema Pixelwahn, die du da mit dem Link Beführworter angepriesen hast..,hab Sie gleich in meine Favoriten gelegt.

Na dann danke ich mal für all die Antworten. Es ist mir durchaus bewusst, dass Knipsenfotografie mit 3-6 Megapixel völlig ausreicht. Weil ich möchte ja normalerweise keine Plakate drucken lassen. Nur wäre mein Kompromiss eine 8-10 MP Kamera, weil die Features sich weiterentwickeln...Technik Bildstabilisatoren...16:9 Format....Weitwinkel...Auslösezeiten...Displaygrössen...und ein Haufen weiterer Spielereien die aber Spass machen können sofern man sich damit beschäftigen möchte
Eine 12 MP und mehr halte ich auch für Overtuned .... und eher nonsens...vorallem zahlt man da den Preis für die MP´s deutlich mit...obwohl es eigentlich keinen Sinn macht...Bildrauschen usw..


Naja ich such mal weiter....Grüßle Timster

Servus Timo,

ich habe in Südafrika mit der Fuji F10 eine schlechte Erfahrung gemacht: ich hätte doch besser nen Hunderter mehr für die damals aktuelle F31 ausgegeben. Der Gedanke "ach ist doch bloß ne Knipse, die braucht wohl kaum eine Zeit- und Blendenautomatik" war falsch. Fotographiere mal im Wind wiegende Blumen ohne Einstellung einer kurzen Zeit, da ist auch eine bei dieser Kamera gut nutzbare da praktisch rauschfreie ISO 800 Einstellung nur sehr bedingt eine Abhilfe.
Auch eine manuelle Schärfeeinstellung wäre dafür manchmal ganz praktisch, aber da kann man sich noch einigermaßen behelfen.

Pixelwahn hin oder her, bald kommt von Panasonic eine richtig interessante Kamera nach den Daten, die ich bisher gelesen habe: die Lumix FX35, die hat eines der ersten richtigen Weitwinkel (25mm bei 16:9, was allerdings weniger wäre, wenn man seitlich beschneiden würde bei 3:2 Ausdrucken) und auch gute Filmfunktionen (doch, das ist ganz nett manchmal), soll aber angeblich 350 Euro kosten, nicht ganz billig. Die zeitgleich kommende Samsung mit 24mm Zoom hat sich für mich wegen der fehlenden Blendenautomatik leider schon im Ansatz disqualifiziert.
Natürlich kann man mit den digitalen Knipsen mit Sorgfalt Panoramas fotographieren und mit Freewareprogrammen zusammenstichen, trotzdem ist für mich Weitwinkel nur durch noch mehr Weitwinkel zu ersetzen. Und nein, es geht mir nicht um möglichst viel Himmel. Die guten Weitwinkelaufnahmen haben eine nur so realisierbare Vordergrundbetonung, häufig noch mit etwas nach unten gekippter Kamera gemacht.

Billiger bekommt man einen 28mm Weitwinkel oft bei Ricoh, v.a. gibts da und dort noch das Vorjahres/semestermodell, aber angeblich rauschen die mehr. Und für die "buy-german-Fraktion" gibts die Panasonic möglicherweise bald gegen geringen Aufpreis mit dem bekannten roten Fleck vorne drauf.

ciao Christian

Hallo,

hab mir gerade die Daten der FX35 angesehen.
Ab 35mm dafür aber nur bis 100mm. Das wäre mir inzwischen
zu wenig. Außerdem hat die Kamera auch ausschließlich eine Programmautomatik.

Eine F100fd hat immerhin 28-140 und soll für 12MPixel gar nicht so schlecht sein.

Wie wärs denn mit Canon EOS 1Ds Mark III ?

job

Vorsicht! Aktuell gibts eine FX33 und eine FX55, die meine ich NICHT. Die FX35 kommt erst im März raus, ein paar wenige Artikel findest Du über Google.

ciao Christian

Hallo Christian!

Meine Aussagen bezogen sich hierauf.
Sollte wohl das richtige Model sein.

@Katjob: Ganz nett das Teil, doch eine 40D würde mir reichen und dann bliebe auch noch Geld für Objektive
Aber auch die 40D ist mir viel zu groß und schwer.
Falls ich doch noch mal wieder eine SLR kaufen sollte, dann vielleicht
die 450D.

Aber hier war ja nach einer Kompakten gesucht worden.
Wie wärs daher mit 'ner G9?
Gruß

Olaf

Ne gute Seite ist http://www.dpreview.com/ . Da wurden viele Modelle ausführlich getestet. Von deinen angegebenen Kameras ist zwar kein ausführlicher Testbericht vorhanden, aber vielleicht bringt dich diese Seite ja trotzdem weiter...

Hallo, ich kann dir die "Kodak C763" mit 7,1 MP für Ausdrucke bis zu 50 cm × 75 cm (20" × 30"), asphärisches Objektiv mit optischem 3fach-Zoom, Digitale Bildstabilisierung
63,5 mm (2,5") großes Innen-/Außen-Farbdisplay
10 Motivmodi und 3 Farbmodi empgehlen. Kosten ca. € 100,00. (Amazon). Schön klein und handlich wenig Gewicht und trotzdem sehr gute Bilder. Leider optischer kein Sucher, was bei starker Sonneneinstrahlung sehr hinderlich ist.
Gruß Alfri

Hi,

vor nicht allzu langer Zeit gab es dazu schon einen ausführlichen Thread hier

Ich persönlich schwöre immer noch auf meine Lumix TZ1, wenn ich mir eine neue kaufen würde wäre das wohl die TZ3, oder die FZ18, ebenfalls von Panasonic.
Der Vorteil der TZ Reihe ist der enorme 10 x optische Zoom in kompakter Bauweise.
Die TZ1 gibts mittlerweile schon recht günstig.

Grüße

Volker

Ich habe mich nach einiger Suche für eine Canon Ixus 75 entschieden, die ist klein und handlich und auch die Bildqualität stimmt meiner Meinung nach. Bei mir in der engeren Auswahl stand auch die Panasonic Lumix Reihe, aber die war mir zu groß, weil ich auch noch eine DSLR mitnehme. Ich meine bei beiden Kameras kann man nicht viel falsch machen, aber es gibt mit Sicherheit noch andere Kameras. Für mich ausschlaggebend war die geringe Größe der Kamera und des Zubehörs verbunden mit brauchbarer Batterieleistung und natürlich guter Bildqualität.

Viel Spaß mit welcher Kamera auch immer Du unterwegs sein wirst.

Gruß,

Markus

Ja, ich habe diese Kamera auf der Firma!! Eine gute Kamera!

Aber meine Canon IXUS 860 IS ist noch besser, gerade was Landschaftsaufnahmen betrifft!!!
Klein, handlich, nicht zu schwer und macht tolle Fotos und auch kleine Videos in toller Aufnahme!

Ich möchte diese Kamera nie mehr missen!

Gruß
Thomas

Hallo,

Die Canon-Serie Ixus ist natürlich schnuckelig. Mir wäre sie zu klein für meine grobmotorischen Hände. Zumindest einige Ixus-Modelle sollen mechanisch sehr empfindlich sein.

Über den Pixelwahn wurde ja schon geschrieben. Im Auto hilft mir auch kein Motor, der 300 km/h zulässt, wenn die Reifen nur 120 km vertragen.

Die reale Auflösung hängt
- von der Pixelzahl,
- von der Fläche des aufnehmenden Chips und
- vom der Objektivqualität ab.

Die Discounterkameras mit viel Pixel sind daher nur billig, aber nicht preiswert.

Der Stromverbrauch von digitalen Knipsen ist sehr unterschiedlich und bei längeren Touren nicht zu vernachlässigen. Hat die Knipse statt Spezialakkus (wie die Ixus) normale AA-Akkus, ist sie zwar meist ein wenig größer, die Dinger kann man aber mit einem normalen Ladegerät laden. Batterien funzen kaum, weil deren Spannung zu schnell absinkt.

Gruß
Stephan

Ich mische mich auch mal mit einer Frage ein:

Bevorzugt ihr auf langen Touren durch abgelegene Gegenden eigentlich AA Akkus oder speziell für die Kamera passende?

und was wäre euer Favorit bezüglich des Sromverbrauchs?Mein Kamerakauf steht auch noch aus und sehr wichtig wäre mir so lange wie möglich nicht auf Lademöglichkeiten angewiesen zu sein.
Könnte ich mit meinem SON auch Fotoakkus aufladen?

Gruß
Jens

Hallo Stephan, das Thema hatte wir schon so einige Male. Normal scheint zu sein, daß ungefähr 400-700 Bilder mit einer Akkuladung drin sind. Ein Ersatzakku dabei und für manche Tour reicht das dicke. Ansonsten ist das Originalladeteil auch nicht umfanreicher und schwerer, als eine gängiger Akkulader, eher im Gegenteil. Manche wähnen sich ja mit AA-Battarien am Gipfel der Unabhängigkeit, da nach mehrwöchigen Wüstendurchquerungen und dauerndem Fotografieren keine Steckdose in Sicht zu sein pflegt. Sei´s drum. Den AA Schacht aber wieder nur mit Akkus zu füllen, kam noch nicht so oft als Anliegen, aber......s.o.
Gruß und allzeit den Finger am Drücker wünscht Andreas