Hallo,

Neue Frage in die Runde:
In Island-Reiseführern und Berichten wird oftmals erwähnt, dass man ISO100 Filme verwenden sollte. Bisher hatte ich immer ISO200 genommen. Sind in Island die Lichtverhältnisse anders?
Von anderen Leuten höre ich wiederum, ich sollte bei ISO200 bleiben, da auch bei bedecktem und schlechtem Wetter noch ordentliche Fotos entstehen.

Wie sind Eure Erfahrungen?

Gruss Alex

Kilometerstand 62.840 km

Hallo Alex,
wenn du Farbnegativfilme meinst, nimm Kodak Farbwelt 200 oder noch besser 400. (Echte 100er gibts sowieso nicht, das sind in Wahrheit nur etwas downgegradete 200er (haben meist gemessene 160)).
Die in D erhältlichen "Farbwelt" sind eine Spur besser, als die sonst erhältlichen "Gold". Der Farbwelt 400 ist so gut, wie früher ein 100er Film, halt etwas teurer. Sogar der Farbwelt 800 liefert noch brauchbare Ergebnisse, wenn´s keine Poster werden sollen.
Solltest du Diafilme meinen, so ist der Sensia 400 eine gute und bezahlbare Wahl, Profifilme wie der Provia sind schlechter haltbar und kosten leicht das Doppelte. 800er Diafilme sind definitiv nicht zu empfehlen.
(Wünschenswert ist hier digital, eine digitale SLR liefert bei ISO 400 so brilliante Bilder, wie analog nicht vorstellbar und sogar bei 1600 ist´s noch okay und man kann nach Bedarf immer umschalten. Digitale Kompakte sind allerdings reine Schönwetterkameras, wenigstens die allermeisten.)
Gruß Andreas

Kommt wahrscheinlich drauf an, wann man hinfährt. Im Sommer ist es sicher länger hell -> ISO 100.
Im Zweifelsfall würd ich aber mischen bzw. ist es egal, da der Unterschied zwischen 100 und 200 eben nur eine Blende ausmacht. Kommt aber auch auf deine Kamera (besser Linse) drauf an. Je kleiner die Blende desto feinkörnigere Filme ( ISO 100 und kleiner) kann mal als "available light"-Fotograf nutzen.

Uwe

Hallo Alex,

war neulich (Februar) paar Tage zum Fotografieren auf der Insel. Habe 30 St. 135-Filme (ausschließlich Velvia 50 und 100) belichtet. Wobei ich naturgemäß viel mit Stativ gearbeitet habe. Auch aus der Hand habe ich knackig-scharfe, projezierbare Bilder (Leinwand 3x4m) mitgebracht.

Ich kann Dir aber nicht sagen, wozu Du Dich ISO-mäßig entscheiden sollst, da dies abhängig von
a) dem Verwendungszweck der Bilder (Erinnerungsfoto für Erinnerungsalbum oder Großprojektion)
b) dem Gestaltungszweck des Bildes (available Ligth mit minimaler Tiefenschärfe oder tiefenscharfe Bilder bei Blende 64)
c) der Leistungsfähigkeit der Objektive (Lichtstärke, Auflösungsvermögen, Stabilisatoren, etc.)
d) der Leistungsfähigkeit der Kamera (Spiegelvorauslösung),
e) den verwendete Hilfsmittel (Stativ),
f) der eigene körperlichen Verfassung, wegen der mind. notwendigen Belichtungszeit bei Freihandaufnahmen (Verwacklungsgefahr).

Was das LIcht auf Island angeht, so hast Du bei klarem Wetter ein eher hartes Licht (hier gibt es kaum Luftverunreinigungen - Vulkanausbruch mal abgesehen - die zu einer Brechnung des Lichtes führen). Bei Regen wirst Du in 80 % der Fälle ohne Blimp oder UW-Schutzanzug für die Kamera, keine Bilder machen. Selbiges gilt für Sandsturm in den Sandern. Es sei denn, Dir kommt es auf ne Kamera mehr oder weniger nicht an.

Bei den restlichen 20 % "Schlechtwetter"-Lichtverhältnissen kannst Du von mitteleuropäischen Werten ausgehen.

So dann wünsch ich Dir viel Spass bei der Reise und nimmt gerade auf Island das 1 1/2-fache der geplanten Filmmenge mit (Filme sind hier s..teuer, Du hast nur eine dünnes Vetriebsnetz und außer in Reykjavik ne bescheidene Auswahl).

Gruß
Roul

Also nochmal genauer:

Als Kamera hab ich die Minolta RIVA Zoom 140ex , benutzt habe ich bisher ausschliesslich Farbnegativfilme (Fujifilm 200) Die Ergebnisse waren immer gut, nur bei hellem Sonnenlicht, sind die Bilder etwas überbelichtet, auch wenn ich die Sonne im Rücken habe. Ist hauptsächlich bei entfernten Landschaftsmotiven wie Berge der Fall.

Bisher konnte ich nocht in Erfahrung bringen, ob Kodak Filme besser sind.

Wieviel Filme nehmt ihr bei ner Islandtour für 4 Wochen mit? Ich hab mal 15 Filme einkalkuliert.....
Ich fotografiere übrigens freihändig. Könnte aber bei starken Windverhältnissen sehr problematisch werden.

Die Fotos sollen lediglich als Erinnerungsfotos im Album dienen.

Gruss Alex

Kilometerstand 62.840 km

Das liegt dann schlicht am Labor.
Kann dir nur allerwärmstens die Firma "Farbglanz" empfehlen, das ist nicht das Billigste, aber spitze (!) und sie arbeiten umweltorientiert.(ich hab mit denen nix zu tun, falls das hier so wirken sollte.)

Kann deine Faszinationsschwelle nicht einschätzen und wieviel du ausgeben und transportieren kannst und willst, aber 15 Filme wären für mich viel zu wenig und man kann kaum zuviel mit dabeihaben.
Andreas

Danke für die Info, da läßt sich schon bischen was Eingrenzen.

Für den Verwendungszweck (Erinnerungsalbum, Homepage, etc.) kannst Du beruhigt die 200er Filme nehmen. Hier hast Du einige Verwacklungsreserven. Doch Vorsicht bei gleissenden Schnee und Eisflächen (Gletscher- und Gletscherseen, Wasserflächen). Hier ist immer ne Blichtungskorrektur notwendig, die
a) viele Kompaktkameras nicht zulassen und
b) bei Kamera die das zulassen, trotz der Korrektur die kameratechnisch bedingte kürzeste Beichtungszeit (Handbuch/Beschreibung anschauen, meist sind dies nur 1/250 oder 1/500s) überschritten wird, d.h. der Film wird überbelichtet die Bilder im Regelfall zu dunkel.

Was die Qualitäts- und Farbunterschiede der einzelnen Markenfilme angeht kann ich nicht Mitreden, da ich seit fast 10 Jahren ausschließlich auf Diafilm fotografiere.

Was die leichte Überbelichtung Deiner bisherigen Bilder angeht, so würde ich mich zuerstmal an den Fachhändler wenden ob die Kamera exakt arbeitet (ist mit einer Graukarte oder nem Beleuchtungsmesser ohne großen Aufwand prüfen, wenn der Händler will, kann er das) und ggf. justieren lassen (letzeres zwar Geld, bringt aber ne dauerhafte Lösung). Wenn die Kamera richtig arbeitet, hat das unter Umständen mit den Entwicklungslabor zu tun (mal 2 gleiche Filme mit den gleichen Motiven die zu selben Zeit gemacht wurde bei unterschiedlichen Labors entwicklen und printen lassen).
Wenn da auch kein erheblicher Unterschied feststellbar ist, liegt es an der Belichtungsmessung bei der Aufnahme. Zu helle Bilder bei Landschaftsfotos deuten meist auf ein Lichtmessung auf den dunklen Fordergrund hin. (Abhilfe, Kamera zur Messung etwas mehr Richtung Himmel ausrichten, Messwert speichern, Kamera richtig ausrichten und mit gespeichertem Wert belichten)

Gruß
Roul

Hallöle,
nimm ruhig auch 1-2 empfindlichere Filme mit (ISO 400 und mehr). Hab mich geärgert, dass ich für die Papageientaucher um 0 - 2 Uhr früh ohne Blitz nix gescheites dabei hatte ...
Menge: lieber mehr als weniger, jemand hatte > 20 mit. Meine 15 wurden schon recht knapp.

Servus Siri

PS. Batterien nicht vergessen und nachts ab damit in Schlafsack.

hallo

schön das es noch analogis gibt.

für 4 wochen würd ich mit dem hauptfilmmaterial keinesfalls unter 20 filme gehen. zusätzlich je nach vorlieben zusatzmaterial von 50 bis 1600 druntermischen. es könnte mal extrem hell weden im schnee oder ein abendlicher besuch irgend wo oder indoor in einer höhle etc. verlass dich keinesfalls darauf das du irgendwo dann die filme bekommst die du möchtest. meist ist man dann auf das angewiesen das man bekommt. (mir so auf malta passiert).

wenn ein paar filmchen überbleiben halten die im schnitt sicher noch ein bis zwei jährchen. also sicher bis zum nächsten ausflug.
schau dich mal im internet bei den photofachversanden un oft kann man prof-filme (ohne kartonpackung halt oft um 1/3 billiger bekommen.

bezüglich der asa wäre natürlich auch noch die lichtstärke deines objektives interessant. mein 1,4er macht mir oft schon bei leichten sonnenschein die hölle heiss bei den belichtungszeiten.

schönen urlaub
und take it easy mit dem filmmaterial, scahu dir die bilder früherer expeditionen etc an, die schi.... sich nicht mal die hälfte so viel wie wir darum und haben weltklasse bilder gemacht

gruss

thomas

hallo

ohne mich groß damit auseinander gesetzt zu haben, bin mit iso 100 filmen(fuji sensia) auf island immer zufrieden gewesen. sowohl für diavorträge wie auch für die homepage (den diascans).

der jakob

Das hat aber nur Zweck, wenn du zwei Kanmeragehäuse dabei hast. Abgesehen davon, dass es nicht so das Wahre ist, im Anblick des Kodiakbären in Paarungsstimmung den Film wechseln zu wollen, spätestens Kameras mit Motoraufzug und Vollautomatik werden bockig, wenn du den halb verbrauchten Film wieder einlegen willst.
Bei einer Fuhre nach Island allerdings würde ich ohne zwei vorher durchgesehene Kameras sowieso nicht losfahren wollen.

Falk, SchwLAbt

Wenn ich noch eine zweite mitnehme, könnte ich mich dann getrost der Schwerlastabteilung anschliessen. Ich hab noch meine uralte Canon EOS 650, aber die fängt schon an, Mucken zu machen. Hätte aber noch eine neue Olympus Kompaktkamera, ist aber keine SLR.
Eine Digiknipse hab ich auch, aber die ist 6-7 Jahre alt und taugt eigentlich nur für Schönwetterbilder und Familienfotos (nur 2 MP)

Ich müsst mir mal endlich ne richtig neue Knipskiste anschaffen, ich beschäftige mich gerade mit dem Thread eilerlegende SLR Wollmilchsau.
Aber von analoger Fotographie komm ich nicht los, denn alles, was ich bisher von Bildern aus Kompaktdigis gesehen hatte, war nicht so richtig überzeugend, als dass ich endlich auf Digital umsteigen sollte.
Für ne digitale SLR 8-10 MP wär ich aber schon zu begeistern. Solche Teile haben aber auch ihren Preis

Gruss Alex

Kilometerstand 62.901 km

Hallo Alex,

ich kann und will weder für Analog oder Digital missionieren. Für was Du Dich entscheidest ist Deine Sache.

Für mich heiligt immer der fotogarfische Zweck die Mittel.

Bei Radreisen stelle ich die Kamera/Kameras und Optiken nach folgenden Gesichtspunkten zusammen:

- Robustheit gegen mechanische und klimatische Einflüsse (wenig Elektronik oder extrem geschütze Elektronik)
- geringes Gewicht
- einfaches Handling (Bedienbarkeit mit Handschuhen, gute Sucher/Diplays die auch bei Sonne exakt einsehbar sind)
- geringer Energieverbrauch, möglichst überall gehandelte Batterien/Akkus

Die Objektivauswahl unterliegt dann noch dem beabsichtigten Zweck meiner Fotoarbeit unterwegs. (Land & Leute; Reisedokumentation; Flora & Fauna, usw.)

Bei längeren Reisen hat sich die Methode mit zwei unterschiedliche Systemen sehr bewährt (SLR + Kompakte oder Kompakte + Messsucher oder SLR + Messsucher).

Je nach Länge und Fotozweck der Reise schleppt mein Drahtesel min 1 kg (1 Kompakt + Messsucher incl. 2 Optiken) bis manchmal über 12 kg Fotoausrüstung + Filme über Stock und Stein.

So nun wünsche ich Dir viel Freude nach der eierlegenden Wollmichsau

Gruß
Roul

Hallo Alex,

ich nehme nach Island meine Sony DSC828 (8 Mio) mit. Es ist meine dritte Digitalknipse und die erste, die ich seit drei Jahren im Einsatz habe und bisher nicht wieder verkauft habe. Ich bin einfach zufrieden damit und das ist der Grund. Was die Datensicherheit anbelangt (das Thema wurde hier auch schon häufig diskutiert ), nutze ich in der Kamera 2 Speichermedien, 1x 4 GB Microdrive und eine 4 GB Memorystick Produo. Ich schalte zwischendurch immer wieder zwischen den Medien um, der Zähler zählt fortlaufend durch. Sollte ein Medium unterwegs "sterben" habe ich noch ca. die Hälfte der Bilder zur Verfügung. Bisher ist aber noch nichts passiert.

Mal ein paar Daten und Infos:
1.) Sehr schnelles Einschaltverhalten und geringe Auslöseverzögerung
2.) Optisches Zoom 28mm-200 mm

Ich habe in der Lenkertasche nur die DSC828, mal schnell ein Foto machen also kein Problem.

Gruß Georg

Ich kann von den Kodak-Farbwelt-Filmen nur abraten. Schon bei 30x40-Abzügen haben die auch bei 100 ASA ein deutlich sichtbares Korn bzw. bei Scans ein deutlich sichtbares Farbrauschen. Der Fuji Reala 100 ist wesentlich feinkörniger.
Insgesamt kommt aber auch der Reala mit guten Diafilmen nicht ansatzweise mit. Ich schwöre auf den Velvia 50 von Fuji, inzwischen gibt es den auch in 100 ASA. Selbst im Format 50x70 kanns du vom Velvia 50 knackscharfe Vergrößerungen machen.
Ich fotografiere inzwischen so gut wie ausschließlich auf Diafilm, den ich dann mit einem Filmscanner (Konica Minolta 5400 II) einscanne, nachbearbeite und dann auf Fotopapier ausgebilchten lasse.
Die optimale Filmempfindlichkeit hängt im Übrigen nicht vom dem Reiseziel, sondern vor allem von den verwendeten Objektiven ab. Wenn du lichtstarke Festbrennweiten einsetzt und vor allem draußen fotografieren willst, würde ich immer 50er oder 100er-Filme nehmen. Wenn du Zooms mit Anfangsblende von 4.0 aufwärts benutzt, würde ich 200er-Filme nehmen - sonst bist du schnell bei Belichtungszeiten, die eine hohe Verwackelungsgefahr haben.