4 Mitglieder ( Tiescha, Bafomed, 2 unsichtbar),
265
Gäste und
600
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29507 Mitglieder
98446 Themen
1548170 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2176 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#909616 - 14.02.13 12:00
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: StephanBehrendt]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.806
|
|
Mit Fahrrädern? So mit selber treten? Wo ist denn da der Sinn? (Heinz Erhardt im Film “Immer diese Radler”) | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910170 - 15.02.13 17:24
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: BeBor]
|
Moderator
abwesend
Beiträge: 18.333
|
Das steht bei mir auch oben auf der Liste, hört sich auf den ersten Blick ( ) gut an
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910181 - 15.02.13 17:40
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Holger]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.312
|
Ich kann nicht erkennen, was an einem Smartphone "outdoortauglich" ist, wenn das Ergebnis des Nässetests so aussieht. Wasser im Gerät und am Lithiumakku soll kein Problem sein?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910214 - 15.02.13 19:56
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Freundlich]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.806
|
Ich kann nicht erkennen, was an einem Smartphone "outdoortauglich" ist, wenn das Ergebnis des Nässetests so aussieht. Wasser im Gerät und am Lithiumakku soll kein Problem sein? Man kann aber auch - trotz Beteuerung der IP??-Verlässlichkeit - die Frage stellen, welcher Nutzer so bescheuert ist, sein Handy tatsächlich einer intensiven Schwallwasserbehandlung auszusetzen. Ich gehe zwar davon aus, dass diese Teile etwas mehr wegstecken können, als Handys gwöhnlicher Bauart. Aber wer den Mist glaubt, der da teilweise werbetechnisch transportiert weden soll (betrifft jetzt nicht die Fotos auf der verlinkten Spiegel-Seite), dem ist nicht zu helfen. Mich erinnert das ein wenig an die Fernsehreklame für Timex-Uhren in den Siebzigern. Da wurde die Armbanduhr um einen Motorradreifen geschnallt, eine wilde Fahrt durch den Wald gefilmt und anschließt eine kratzerfreie und makellose Uhr in die Kamera gehalten. Bernd
|
Mit Fahrrädern? So mit selber treten? Wo ist denn da der Sinn? (Heinz Erhardt im Film “Immer diese Radler”) | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910233 - 15.02.13 20:46
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: BeBor]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.963
|
Trotzdem wäre es spannend zu wissen, welche Alternative es in Zukunft zum Defy gibt. Mein Defy hat eine leichten Display-Schaden, daher habe ich die letzten Tage mal recherchiert. Das Display als Privatperson zu beschaffen ist nicht sooo einfach, es sei denn man bestellt in Übersee. Händler haben wohl noch andere Quellen und wollen für die Reparatur 89€. Wenn man das Display mitbringt, dann 30€, aber auf eigenes Risiko. Das Defy ohne + ist z.B. bei Amazon runtergesetzt auf 145€, das mit + 20 Euronen mehr. Ist nur noch die Frage, ob das noch lohnt. Mit Froyo lief das Defy 3h im Navimodus, mit CM10 nur noch 40 Minuten. o.k., die meisten hier haben inzwischen sicher einen Lader, aber trotzdem, was wird mit dem Akku? Tut sich da in absehbarer Zeit noch was, oder holt man sich jetzt noch ein Gerät?
Grübel Brit
|
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910247 - 15.02.13 21:24
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tirb68]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.806
|
aber trotzdem, was wird mit dem Akku? Für das Defy gibts immerhin diese dicken Extra-Akkus, die zusammen mit neuem Gehäusedeckel ausgeliefert werden, damit er noch ins Defy reinpasst. Lohnt sich eine neues Defy noch? Kommt wohl drauf an, wie mans betrachtet. Wenn Du sofort nach Markteinführung z. B. das etwas weiter vorher abgehandelte Sony kaufen würdest, wäre der Wertverlust (Differenz zwischen Markteinführungs-Neupreis und 6-Monate-später-Neupreis) innerhalb von 6 Monaten möglicherweise größer als der aktuelle Neupreis eines Defy. Bernd
|
Mit Fahrrädern? So mit selber treten? Wo ist denn da der Sinn? (Heinz Erhardt im Film “Immer diese Radler”) | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910259 - 15.02.13 22:28
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tirb68]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 150
|
Mit Froyo lief das Defy 3h im Navimodus, mit CM10 nur noch 40 Minuten. Das Defy, ob mit oder ohne +, ist nach wie vor ein gutes Gerät - nur CM10 überfordert es etwas. Aber mit Maniacs CM7 gibt es ein ausgereiftes und ziemlich problemloses Gingerbread-ROM. Also noch kein Grund, das Defy auszumustern (sofern einem das Display noch groß genug ist :)) Cheers tadzio
|
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910260 - 15.02.13 22:37
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: BeBor]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.312
|
Man kann aber auch - trotz Beteuerung der IP??-Verlässlichkeit - die Frage stellen, welcher Nutzer so bescheuert ist, sein Handy tatsächlich einer intensiven Schwallwasserbehandlung auszusetzen. Wenn eine Schutzart angegeben wird, muss das Gerät diese einhalten. Da gibt es kaum Interpretationsspielraum. Laut Bedienungsanleitung vom Xperia V (PDF) wird IP 57 erfüllt. Ziffer 7 an zweiter Stelle garantiert Wasserdichtheit bei zeitweiligem, kompletten Untertauchen (30 min bei 1 m Wassertiefe). Der Wasserglas-Tauchtest von Journalisten entspricht noch lange nicht IPX7. Wenn trotzdem Wasser bis zum Akku gelangt, ist das aus meiner Sicht ein Mangel (Kurzschlussgefahr). Die nur teilweise gedichtete Rückseite ist hier zu sehen und beschrieben. Ob dieses Verhalten individuell vom Käufer toleriert und als praxisgerecht angesehen wird, wäre eine andere Frage. Aus meiner Sicht, ist eine gute Wasserdichtheit (mindestens IPX5) an einem Outdoorgerät kein Luxus, sondern sehr sinnvoll. Regen während der Fahrt erfordert mindestens IPX6. Solche Geräte gibt es. Alternativ praxistaugliche Zubehörteile für Standard-Smartphones, die sehr hohe Schutzarten garantieren.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910323 - 16.02.13 10:08
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tadzio]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.963
|
Also noch kein Grund, das Defy auszumustern (sofern einem das Display noch groß genug ist :))
Würdest Du es reparieren lassen, wenn es kaputt ist?
|
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910327 - 16.02.13 10:32
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tirb68]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Meine Meinung: Ja natürlich.
Hast Du Dich denn man in den Fachforen nach Bezugsmöglichkeiten erkundigt? Noch eine Möglichkeit: die Preise für gebrauchte defys sind deutlich gesunken. Evtl. kann man sogar ein defektes mit passablem display für kleines Geld kaufen - ich würde in den Foren eine Suchanzeige aufgeben - natürlich auch nach einem einzelnen display.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910329 - 16.02.13 10:35
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tirb68]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Die jetzt absehbaren Alternativen heißen eben Sony xperia V und Samsung Xcover2.
Alternativ ein Standardsmartphone - mit diesem sündhaft teuren Beutelchen, das hier manche schon besitzen, gegen Wetter geschützt.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#910330 - 16.02.13 10:37
OT Timex Reklame
[Re: BeBor]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 561
|
Mich erinnert das ein wenig an die Fernsehreklame für Timex-Uhren in den Siebzigern. Da wurde die Armbanduhr um einen Motorradreifen geschnallt, eine wilde Fahrt durch den Wald gefilmt und anschließt eine kratzerfreie und makellose Uhr in die Kamera gehalten.
Ich konnte damals mal bei einem Dreh für so einen Spot zusehen. Da hatten sie eine Timex an eine Bowlingkugel montiert und damit dann gespielt. Die Uhr kam jedesmal völlig geschrottet zurück. Ausgestrahlt wurde der Spot aber IMO nie.
|
Geändert von Gio (16.02.13 10:37) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#910332 - 16.02.13 10:40
Re: OT Timex Reklame
[Re: Gio]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.728
|
Ausgestrahlt wurde der Spot aber IMO nie. Komisch...
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910334 - 16.02.13 10:42
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: BeBor]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Dieses Gerät wird ja schon seit einem 3/4-Jahr angekündigt, ist auch in den meisten Nachbarländern schon lange erschienen. Man kann sich fragen, warum Sony so lange gezögert hat, hier auf den Markt zu kommen. Eventuell hat es etwas mit diesem bug zu tun. Mir ist das Teil aber echt zu teuer. LTE brauche ich nicht und in wenigen Monaten ist sowieso alles wieder obsolet. Wenn das Teil so um die 300 kostet, denke ich möglicherweise noch einmal drüber nach, denn die hohen SAR-Werte des defys finde ich nicht so prickelnd. Schade finde ich zudem, dass das xperia V so viel größer als das eigentliche display ist. Das ist wiederum eine Riesen-Pluspunkt beim defy.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910338 - 16.02.13 11:16
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: windundwetter]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.963
|
Hast Du Dich denn man in den Fachforen nach Bezugsmöglichkeiten erkundigt? Ja habe ich. Der Preis liegt bei 33€ ohne Versand. Der erfolgt meist aus Übersee und macht dann noch einen 10er mehr. Wenn ich dann noch Kleber kaufe, kann ich es auch in die Werkstatt bringen. Die geben eine Garantie auf die Reparatur.
|
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910352 - 16.02.13 12:22
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tirb68]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Du brauchst ja ein display und nicht das Glas, wenn ich das richtig verstehe?
Wäre das display, welches bei ebay unter der Auktionsnummer 390513959987 (für spätere Sucher: Verkäufer express-homeshop*de ) für 28,95€ bzw. Preisvorschlag angeboten wird, nicht das Richtige? Angeblich Original-Motorola. Gibt es unter 190797266974 auch schon für 20€, allerdings für das Normal-defy, welches meines Wissens jedoch das gleiche display hat.
Silikonkleber gibt es für unter €5 die Tube, auch bei ebay (s. 281057508964). Vielleicht auch in kleinen Tübchen von UHU/Pattex, ganz sicher im Motorradzubehörhandel oder eben im türkischen Handyshop.
Das wäre dann alles in allem doch noch weit weg von den € 89 Werkstatt und insoweit lohnenswert, finde ich.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910411 - 16.02.13 18:34
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tirb68]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
bei mir warns 13,xx Euro inkl. Versand. :job
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910516 - 17.02.13 11:25
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Job]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.963
|
Und hast Du das Teil schon da. Bei Ebay stehen sie wirklich günstiger drin. Diesmal sogar mit Versand innerhalb von D. Da hatte ich bei meiner letzten Suche nix gefunden. Ich habe mir gestern bei Youtube einige Videos angesehen. Sooo schlimm scheint der Wechsel ja nicht zu sein. Kleben muss ich auch nix, da die "Scheibe" ja nicht betoffen ist. Werd mal schauen, ob ich irgendwo einen kleinen Torxschlüssel bekomme und doch selbst schrauben. Wenn es nicht klappt, kaufe ich eine neues Defy. Ich hoffe nur es gibt keine Probleme mit der Elektrostatik. Gruß Brit
|
Der normale Tropfen macht das schon und fließt mit den anderen in den Wasserkopf der Nation. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910619 - 17.02.13 17:32
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: BeBor]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 65
|
Hier ein "Vergleich" zwischen xperia-sp (!) und xperia-v. Auch kann ich zum Thema Smartphons diese Seite hier empfehlen!
|
ein Leben lang fahrradfahren : fahrradleben : langsam die Welt erfahren | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#910665 - 17.02.13 21:04
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tirb68]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 150
|
Würdest Du es reparieren lassen, wenn es kaputt ist? Ja. Cheers tadzio
|
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#913675 - 26.02.13 06:33
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Andreas]
|
|
|
Geändert von Andreas R (26.02.13 06:33) Änderungsgrund: r |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#913774 - 26.02.13 11:29
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Andreas]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 461
|
Ich weiss nicht ob es schon erwähnt wurde, was man auch beachten sollte beim smartphone kauf ist die community/ popularität des Gerätes.
Nehmen wir das gepostete fon von Caterpillar, oder das neue sehr interessante von Kyocera. Beide sind nicht unbedingt Marken die für ihre Telefone bekannt sind. Das Kyocera hat tolle Daten, aber die Chance ist sehr groß das man Probleme mit solchen exoten bekommt, unzureichende Updates/ evtl. schlecht zu rooten, wegen kleiner Community auch von dort keine updates/CustomRoms, wenig/schlechtes/teures Zubehör (Lenkerhalterung, Ersatzakku usw.)
Würde ich heute ein outdoor smartphone kaufen, dann wäre meine wahl wohl ein Samsung, das kyocera hat zwar die besseren Daten, aber eine große aktive community und hohe Dichte von Drittanbietern für Zubehör sind mir mittlerweile sehr viel wichtiger als die reinen Daten eines neuen fons.
Grüße knut
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#913807 - 26.02.13 12:54
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Andreas]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.806
|
Die Russen kommen! Unkonventionell, aber interessant. Bernd
|
Mit Fahrrädern? So mit selber treten? Wo ist denn da der Sinn? (Heinz Erhardt im Film “Immer diese Radler”) | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
|