Hi,

wie transportiert man eine Kamera (Olympus OM-D) am schondndsten in der Lenkertasche. Ein Fotoeinsatz ist vorhanden.
1. Display nach oben auf dem Objektiv stehend
2. Auf dem Display liegend
3. Auf der Unterseite der Kamera (Blitz nach oben).

Die Kamera wäre in jeder Lage in dem Fotoeinsatz fixiert.

Vielen Dank
Detlef

Hi Detlef,
ich würde sie auf die Unterseite legen und auf jeden Fall einen Displayschutz aufkleben.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

Du meinst so eine displayfolie wie man sie zum Entspiegeln bekommt?

Gruß
Detlef

Hi,
meine Spiegelreflex steht immer auf dem Objektiv, das Objektiv hat eine Gegenlichtblende aufgesetzt, so dass das Glas selbst keiner Berührung ausgesetzt ist.

Sowas hier - gegen Kratzer

Völlig egal. Jede Lage gleich fragwürdig.

Die wirkliche Gefahr für die Kamera ist das Herausfallen, wenn das Rad umfällt und die Lenkertasche aufspringt oder wenn du als junger Bursch so über ein Hindernis krachst, daß die Lenkertasche aufspringt (Kamera macht den Abflug) oder beim Hindernis kracht die Lenkertasche als Ganzes runter und springt auf.

Ich fahr daher seit 6 Jahren am sichersten, indem ich die Kamera in einer Fototasche in die Lenkertasche tu (Orientierung naturgegeben Guckrohr nach unten) und versuche, diese jedesmal mindestens teilweise zu verschließen.

So ist der olle Proletenfoto schon etliche Male auf die Straße gekippt und wurde durch die Kameratasche fallschirmhaft abgebremst.
Einmal nicht, da lag alles samt Pilot auf der Straße, da Kameratasche nicht zugemacht war. Jedoch das Glück des Tüchtigen ließ auch im Hochland über Gstaad den Foto überleben.
Schwere Objektive für Kleinbildausleuchtung sind besonders gefährdet.

Die OM-D hat ja einen Touchscreen, hab ich gerade gesehen. Schau mal in die einschlägigen Foren, welche Folie empfohlen wird. Mit Kratzern ist sie jedenfalls nix mehr wert und eine Reparatur ist teuer.

Lieben Gruß und viel Spass mit dem Teil
Jürgen

Hallo Detlef!
Ich fahre schon viele Jahre mit einer Spiegelreflexkamera in einer Ortlieb Lenkertasche.
Habe ein selbstgebastelten Einsatz - Material von Sportmatten.Die Spiegelreflexkamera steht auf dem Objektiv weich gelagert - eingearbeitet in 2 dicke Reinigungsschwämme.Im Deckel habe ich ein dünnen Schutzdeckel von den Sportmatten eingefügt.Hat 2 Stürze gut.
Die Schwämme fangen harte Schläge gut ab.Mein extra Weitwinkelobjectiv liegt daneben ebenfalls auf ein dicken Schwamm so ist alles fest in der Lenkertasche.

Grüße vom nordicbikefan

hallo Detlef,

ich würd sie auch aufs Objektiv stellen - mit Display nach oben. Die Linse sollte durch einen halbwegs festsitztenden Objektivdeckel gut geschützt sein.

Was mich allerdings wundert: gibt es denn hierbei kein Gewichtsproblem? Natürlich ist es naheliegend, die Kameraausrüstung in die Lenkertasche zu packen, aber auf Dauer hat sich bei mir das Taschenmaterial an der Lenkerbefestigung verformt bzw. die Tasche ist dann schräg abwärts gehangen. Gibt es da vielleicht Stabileres als die Ortliebs? Ich hatte das Problem bei ca. 2,5-3,0 kg. Zuladung.

Gruß,
Hobo61

Es ist eine Ortlieb Ultimate Plus in L, Bis jetzt war neben Pumpe, Victorinox Multitool, Akkus, Ladegerät Plus diversem Kleinkram eine Canon Powersho1 Sx1 drin, die ist sogar schwerer als die Olympus. Probleme mit Verformungen gabs bis jetzt keine.

Gruß
Detlef

Hallo Detlef,

ich benutze bei mehreren Geräten die Vikuiti™ ADQC27. Die ist sehr gut.

Hat das Objektiv Innenfokussierung und verändert sich die Baulänge auch beim Zoomen nicht, dann kannst du die Kamera draufstellen. Fährt es aber beim Fokussieren/Zoomen raus und rein, wäre ich da vorsichtig. Das sind idR Kunststoffgewinde, denen würde ich das Gehäusegewicht nicht grundsätzlich auflasten wollen. Allerdngs gibt es da auch große Qualitätsunterschiede. Ein günstiges Setobjektiv macht sicher schneller schlapp als ein teures und schwereres Produkt.

Ich sehe allerdings keinen Grund, die Kamera nicht aufs Display zu stellen. Wenn sie da gut eingepolstert ist, besteht doch keine Möglichkeit des Verrutschens/Verkratzens. Schwerpunktmäßig allemal besser.

Das hat ne Innenfokussierung, aber stabil eingebaut fühlt sich besser an. Ich besorg mir ne Schutzfolie und dann sollte es auch dem Display gut gehen.

Vielen Dank
Detlef

Ich weiß jetzt nicht, wie groß deine Kamera schussbereit ist. Bei mir sind die Optionen jedenfalls auch wegen der möglichen Teilung des Einsatzes einigermaßen begrenzt. Deshalb liegt die Kamera auf der linken Seite mit dem Objektiv nach rechts, wobei dieses noch durch einen Einsatz gestützt wird. Unter dem steckt die Reservebatterie und eine Pitlocknuss (letztere in einer Filmbüchse).

Wenn ich sie so lege nimmt sie ca 2/3 des Fotoeinsatze ein, auf dem display (incl aufsteckplitz ca die Hälfte. Den Kleinkram (Pumpe Multitool (da ist die Pitlock Nuss mit drin), Flickzeug etc.)leg ich unter den Einsatz, die Tasche geht dann immer noch gut zu. Dann hab ich immer noch den halben Einsatz für evtl Reserveobjektiv und Baterieadegerät frei. Hier schwanke ich noch zw. Pixo und Ansmann.

Die MFT Kameras sind deutlich kleiner und leichter als die Spiegelreflexen.

Gruß
Detlef

Ich schon. Die Kamera ist auf dem Objektiv stehend mit einer Hand herausnehmbar und sofort Schussbereit. Liegt sie "falsch herum" drin, muss man sie erst umdrehen.

Deshalb finde ich am besten die Kamera Objektiv abwärts lagernd mit Lücke fürs Objektiv, so daß das Objektiv freihängt.

Das stimmt, es muss nur passen. Bei den Pixelgehäusen ist es schon besser, nicht ständig die Objektive zu wechseln. Staubkörner setzen sich seltsamerweise bevorzugt an den Stellen ab, die im Bild Himmelsfläche sind. Das 24-105 von Canon ist schon zu lang für die senkrechte Lage.

@Deul, was meinst Du mit »MFT«? Eine zusätzliche Ritschratschkiste habe ich am Lenker hängen. Als Notnagel in Ordnung, als alleinige Kamera nicht. Die Handgröße spielt auch eine Rolle. Wäre ich eine chinesische Prinzessin, dann wäre ich auch scharf auf kleine Kameragehäuse. Bin ich aber nunmal nicht.

Das ist MFT

Weder noch - meine bevorzugt Seitenlage. Ähnlich aber wie bei HvS ist das Objektiv mit Gegenlichtblende geschützt, klemmt so an der rechten Innenwand der Tasche. Zur anderen Seite klemmt die Kamera an einer Einteilung des Fotoeinsatzes - und zwar mit dem überstehenden Gummi des Suchers. Den kann man ggf. auch mal nachkaufen. Hält nun aber schon ein Weilchen. Wenn die Kamera nicht ständig im Einsatz ist, sichere ich das Display zusätzlich dadurch, dass ich es umdrehe. Schwenkbares Display hat noch mehr Vorteile, würde ich empfehlen. Bei mir liegen unter der Kamera noch zwei weitere Objektive, links daneben steht das Tele. Komme ich mal in eine Gegend mit vielen scheuen Tieren, lasse ich auch das Tele mal drauf - dann steht die Kamera auf dem Obektiv - also Display nach oben.

Diese Diskussion zeigt mir weitere Vorteile (m)einer hochwertigen Kompaktkamera ohne vorstehendes Objektiv.

Ein Bildervergleich wird Dir weitere Nachteile (D)einer hochwertigen Kamera ohne vorstehendes Objektiv zeigen.

Bitte nicht schon wieder diese pixelwahnsinnigen Diskussionen.
Ich bekam gerade ein Feedback zu meinem Indienvortrag mit Beamer, aufgenommen mit einer Canon G12 ohne Schnick und Schnack, der bei einem Zuhörer wesentlich besser ankam als ein von ihm damit verglichenes High-Tech-Event mit "moderner, professioneller Digitaltechnik" beim Alpenverein.
Aber ich fahre ja auch ein Rad mit Alfine statt Rohloff und ein Reiserad mit Felgenbremsen.

Kein Pixelwahnsinn. Es geht um den Sensor, der um ein Vielfaches größer ist. Das man mit der Canon gute Fotos machen kann, weiß ich, ich habe die S95, die der G12 sehr ähnlich ist.

Aber die hier angesprochene OMD hat einfach ein völlig anderes Potential. Es gibt genug Fotos im Netz, schau es Dir mal an.

Bei diesen bist Du auf dem falschen Dampfer. Einmal bedeuten größere Bildpunkte weniger Bildrauschen und dazu kommen noch Sachen wie Scharfzeichnung bis in die Ecken. Sensorfläche ist durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Sensorfläche. Möglich, dass man den Unterschied erst 1:1 gesehen haben muss.
Wenn das noch nicht reicht, dann vergleiche mal die Auslösegeschwindigkeit. Manchmal hört man auch den Begriff »zeitliche Parallaxe«. Die mögliche Aufnahmefolge von Ritschratschkameras liegt bei mehreren Sekunden. Beste Voraussetzungen zum Vorbeischießen.

Micro Four Third, Schau mal bei Olympus OM-D nach. Die ist ein kleiner als ne SLR, und auch leichter. Aber deutlcih größer als ne "Ritschratsch Kamera" Mit dem Halter des Batteriegriffs passt die auch für deine Hände.

Detlef

Ist es möglich, dass dir der Unterschied zwischen einer Ritsch-Ratsch (analoge Pocketkameras gibt es eh nicht mehr) und einer Canon G12 nicht bekannt ist, Falk?

Wo ist da ein Unterschied? Kein Spiegel, keine Wechselobjektive –> Ritschratsch. Dass es auch bei Kompaktkameras Unterschiede gibt, ist nicht besonders neu. Bei Preisspannen, die im Bereich von 1:10 und darüber liegen, kein Wunder. Kameras, die vergleichbar flott wie Spiegelreflexgehäuse auslösen, und das auch wiederholt, sind mir zumindest noch nicht untergekommen. Fahrende Fahrzeuge auf den Punkt genau und dann noch gut formatfüllend, das klappt mit Kompaktkameras in der Regel nur, wenn Kollege Zufall hilft.

@Deul, ich dachte eigentlich, dass in meinem Handwerk der Abküfi besondere Blüten treibt. War ein Irrtum.
Nur, warum kleine Kameras künstlich vergrößern, wenn man gleich passende bekommen kann?

Weil man mit dem kleinen keine Wechselobjektive hat. Die OM-D ist schneller als viele SLR, Die Geschwindigkeit des Autofokus mit den Olympus objektiven muss eine DSLR erst mal erreichen.


Detlef

Falk, hier hat sich hinter deinem Rücken die halbe Welt verändert. Gerade beim Tempo. So Kandidaten, die mehrere Sekunden brauchen, gibt es nicht mehr wirklich, vielleicht noch bei unter 100.- Einige MFT haben die SLR überholt beim Tempo. Daß diese MFT Gehäuse ein bißchen Beschiß sind, weil sie enorme Kompaktheit suggerieren, die ihre Objektive dann vollkommen durchkreuzen, ist eine andere Sache. Es schmeichelt eben vielen Aufsteigern, wenn das Systemteil so schön klein ist, wie ihre bisherige Kompakte, und den Absteigern, wenn sie merken, mit so wenig gibt es auch System. Für mich ein fauler Kompromiß, aber das sieht jeder für sich.

Die Bildqualität der MFT Klasse, seien wir mal ehrlich-pragmatisch, reicht für die Ansprüche der allermeisten voll aus, die ja ihre Bilder nie größer als auf dem 15" Läpptopp oder in A4 Abzügen sehen und das schon als Schaltjahresereignis. Das gilt auch nach meiner Beobachtung für so manche Berufsfotografen. Da machen die abertausende von RAWs mit der Mark III, bearbeiten das am handlichen Mäckklapp und fertig. Diese Bilder werden fast nie in dem möglichen Maximalformat angesehen oder verkauft.

Fazit: für viele ist die Sensorgröße MFT genau richtig. Für manche die Gehäuseverkleinerung gar nicht. Für sehr viele ist auch eine sog. Edelkompakte genau richtig, als Kameraergänzung und für immer dabei. Die Canon G Serie und vergleichbare andere zählen für mich allerdings nicht dazu.

Wieder mal der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Meine in Büchern veröffentlichen Fotos sind zum großen Teil mit einer Canon Ixus, also noch nicht mal mit der Canon G11 / G12 entstanden. Früher waren es meist Kompakte von Rollei und Minox (in Falf-Speech: Titsch-Ratsch), die auch ausreichten.

Die "Früher-Kompakten" (bei Dir halt Rollei, Minox) standen allerdings den "Früher-Nicht-Kompakten" in nichts nach, was die Größe des "Sensors" (= Filmfläche) betraf. Es sei denn, Du hast damals wirklich eine Ritsch-Ratsch-Pocket benutzt, immerhin gab es eine Rollei für das gräusliche 110-Pocket-Format oder bei Minox eine mit 8*11 mm-Film.

Bernd

Hallo Henning

Hab ich bisher auch immer so gemacht. Mit meiner neuen Sony a57 mit 18-135 Objektiv geht das aber in der Ortlieb Lenkertasche nicht mehr. Zumindest nicht wenn die Kamera noch in einer Tasche steckt, sie ist dann zu lang und der Deckel der Ortlieb läßt sich nicht mehr schließen.
Wie schaffst du das? Wie lang ist deine Kamera mit Objektiv und Blende? Die Sony misst 20,5 cm.

Grüße, Gerhard

Hi,
meine Kamera ist mit Objektiv und Blende genau 20cm lang. Sie steckt noch in einer Kameratasche. Den Deckel bekomme ich zu.
Es gibt bei den Ortlieblenkertaschen aber unterschiedliche Größen! Meine ist sehr alt, aber wohl Größe M.
Meine Kamera kommt natürlich wie immer mit auf jeder Radreise.

Habs nochmal ausprobiert: ich hab 2 Kamerataschen: die eine ist zu klein, da krieg ich den Deckel nicht zu, aber wenn ich die Kamera mir dieser Tasche (Deckel offen) in die Ortlieb stelle, läßt die sich gerade noch schließen.
Die 2. größere Kameratasche geht aber nicht mehr in die Ortlieb.
Also: entweder ich finde noch eine andere Tasche, oder ich setz die Gegenlichtblende verkehrt aufs Objektiv, brauch sie ja nur bei Gegen oder Seitenlicht Aufnahmen umdrehen.

Seit Gestern bin ich erstmals Besitzer einer digitalen Spiegelreflex (bisher analoge SLR und die Nikon P7000, eine gute Kompakte) und ich muss sagen, der Unterschied zwischen einer Kompaktkamera und einer SLR (auch wenn sie nur ein Reisezoom drauf hat, Sony 18-135) ist schon beeindruckend. Wahrscheinlich werd ich mir den Transport SLR künftig auch antun.

Wenn die Kamera auf dem Deckel steht, dann löst sich der Deckel zumindest auf holprigen Strecken regelmäßig und ist bald kaputt, so jedenfalls meine Erfahrung. Deshalb die Blende und dadurch kommt auch garantiert nichts ans Objektiv. Ein loser Deckel kann schon alles verkratzen.

Das klingt plausibel, die Deckel halten meistens schlecht. Wenn das Verkehrtsetzen der Blende keine Option ist, werde ich versuchen die Gegenlichtblende um 1 cm zu kürzen. Vorher muss ich aber versuchen eine 2. Blende zu besorgen, falls die Operation schief läuft.....

Problem gelöst: war im Fachgeschäft und hab eine um 1cm kürzere Blende eines 15-105mm Objektivs gefunden. Jetzt bekomm ich die Kamera mit aufgesetzter Blende in eine kleinere Tasche und die in die Ortlieb.