Hallo,

die Forumssuche hat nix ergeben, also probier ich es mal so. (@Admin: Falls der Post hier falsch ist, bitte ich um Verschiebung. Danke!)

Ich habe bislang, seitdem ich mit dem Rad unterwegs bin, mit einer analogen Spiegelreflexkamera fotografiert. Mein letztes und aktuelles Baby ist die Nikon F80 (seit nunmehr 8 Jahren). Dazu ein Tamron 28-200 und ein Tokina Superweitwinkel. Nun war ich grad in Vietnam und habe festgestellt, dass Dias doch nicht mehr so das Ding sind.
Und das die Kamera, für die ich samt Zusatzausrüstung mal 2.000 DM bezahlt habe, mittlerweile bei Ebay 79 Euro!!!

Kurz: Ich will also auch auf Digitale Spiegelreflex umstellen und beschäftige mich schon seit längerem mit einer Suche nach einer geeigneten Kamera.

Derzeit habe ich mich auf die Sony Alpha 300 bzw. 350 eingeschossen. Ich mag momentan eher die 300er, in Verbindung mit einem Sigma oder Tamron 18-200 oder 18-250.

Bezüglich Reisetauglichkeit mache ich mir keine Sorgen, schliesslich habe ich ja die F80 durch die halbe Welt ohne Schaden gekarrt.

Frage: Hat jemand von Euch bereits die Alpha 300 oder 350 und kann mir da seine Erfahrungen zu erzählen?
Darüber würde ich mich echt freuen. Ihr wäret sozusagen das Zünglein an der Waage, mal von meiner Frau ganz abgesehen...

Also, vielen Dank schon mal!

PS: Ich habe fast alle Tests und Vergleiche gelesen, kann mich aber irgendwie nicht für die Canon 450D erwärmen. Nur falls das jemand vorschlagen sollte.

Das man sich für den ruppigen Außeneinsatz nicht zwingend für die 450D erwärmen muss, hat schon mit der Verwendung von sehr reichlich Kunststoff an Body und Optiken zu tun.

Was aber ist denn mit Nikon? Da könntest Du doch Deine alten Optiken weiterverwenden (außer bei den Einsteigermodellen ohne AF-Antrieb durch die Kamera).

Sony? Ist auf jeden Fall solides (ursprüngliches) Minolta-know-how gepaart mit Sony Sensor- und Elektronik-know-how. Its not a trick...

Bernd

Ja, wenn Nikon, dann nur die D90, aber das ist mir etwas zuviel Geld für eine Kamera, die ich als Foto-Amateur selbst auf der interessantesten Reise nicht wirklich ausreize.

Und meine Objektive sind wirklich nicht mehr die jüngsten und haben sich ihre Rente verdient...

Ich war bei Analog auch voll auf Nikon eingeschossen, als bei mir (uns) der Wechsel auf Digital angestanden war hat meine Frau auf Olymus bestanden, und da es hauptsächlich Ihre Kamera ist, habe ich nachgegeben und es wurde dann die E410. Das ist zwar nicht High End, aber das Gewicht und die Grösse überzeugten selbst mich. Nach einigem Rumprobieren muß ich sagen mehr braucht der Hobbyknipser kaum, klar gibt es immer besseres und feinere Gimmicks, aber die Bilder sind spitze, selbst im Automatikmodus macht sie klasse Bilder. Also wenn man auf das Gewicht und die Packmasse schaut ist das Teil auch vom Preis her eine Überlegung wert

Hi,

Es gibt ja noch Nikon D80, D200 oder eine Canon 40D bzw. andere Vorgängermodelle.

Achte auf eine Sensorreinigung, denn das ist mein größtes "Problem". Und 300 mm sind ist mir zu wenig Tele...

Die Nikon D90 mit der Alpha 300 zu vergleichen entspricht Äpfel mit Melonen

Gruß
Thomas

naja ein 28-200 muß man wirklich nicht weiterverwenden- das wird wohl die hohen Auflösung für heutige APS-Detektoren hinkriegen...
Aber mal ehrlich- ist die D80 nicht näher an der gewohnten Bedienung? Mich hat das bei meinem Canon-Ausflug sehr gestört- schon allein der Objektivwechsel...
Ach ja- willst Du wirklich so ein Weitbereichzoom verwenden? Ich sehe da riesige Unterschiede zwischen solchem und meinen Festbrennweiten aus MF-Zeiten....

Hallo,

ja man sollte bedenken, dass sich bei Nikon alles anderherum dreht (Objektivanschluß, Blendenring, Entfernungsring, Zoom). Da muss ich mich immer mental total umstellen, wenn ich mal eine andere Kamera in den Händen halte.


Gruß Robert

Hallo,
ich würde auf jeden Fall nicht zu viel Geld für ein Kamera Gehäuse ausgeben, weil sich die Technik da immer rasant und schnell weiter entwickelt und es bestimmt sinnvoller ist, sich innerhalb von ein paar Jahren zwei Einsteiger DSLRs statt einer höherpreisigen zu kaufen. Wenn du Sony willst, würde ich empfehlen, die günstigste mit Sensorreinigung und Anti-Shake zu kaufen. Lieber mehr Geld für Objektive ausgeben, die man meist eh länger nutzt.
Ich habe ne Nikon D40 für 300 Euro bekommen und bin sehr zufrieden. Die macht super Bilder und ist nicht so wahnsinnig teuer für die ruppige Radreise.
Grüße
Johannes

Hallo Martin,
ich an deiner Stelle würde doch weniger auf Drehrichtungen und Sympatieneigungen, sondern auf konkrete Merkmale den größten Wert legen. Im Momemnt mag für dich als Umsteiger ja alles noch toll und begeisternd sein, aber du wirst dich und deine Ansprüche mit dem Gebrauch auch weiter entwickeln. Und da solltest du in erster Linie das Rauschverhalten im Auge haben. Wenn du alle Tests gelesen hast, wirst du wissen, welches Modell da gut ist. Sony hat hierbei jedenfalls keine Nobelambitionen. Rauschen entscheidet über Fotografieren bei wenig Licht, einer der massivsten Vorteile gegenüber analog, und darüber, wie stark du Ausschnitte machen kannst. Auflösungen über 8 MP sind in jedem Fall ausreichend, wie das Bild nachher aussieht, entscheidet das Rauschverhalten. Sensorreinigung und Verwacklungsschutz sind weitere unverzichtbare Merkmale, nach meiner Erfahrung jedenfalls. Alte Objektive an DSLRs sind allermeistens enttäuschend und ruinieren dann den Spaß an der Freude.

Ich bin sehr zufrieden mit der 400D und wundere mich immer, warum die Leute unbedingt einen klobigen, schweren Metall-Klotz als Kamera brauchen, mit dem man einen Löwen erschlagen kann.
Für eine Radreise ist eine kompakte und leichte DSLR-Kamera doch ideal. Sie steckt in der Lenkertasche, wird für Fotos rausgeholt und verschwindet wieder in der Lenkertasche. Warum sollte es da übermäßig ruppig werden, ich bin schließlich kein Kriegsreporter, der bei jedem Knall in Deckung springt. Auch mein altes SLR-Canon-Modell für Dias hat meine Weltreise problemlos überstanden, obwohl es "nur" aus Kunststoff war.
Besser das Geld in die Objektive stecken, die sind nicht so robust, jedenfalls hat mein Suppenzoom 28-300 vorzeitig ausgegeben. (aber damals hatte ich noch keine Federgabel)

Hallo Andreas!
Kann man zur Zeit eine Art 'Hierarchie' zum Rauschverhalten nach Herstellern aufstellen?
Ich habe momentan eine DImage Z6 und hasse deren ausgeprägtes Farbrauschen. Und da meine Freundin und ich beide in Überlegungen zu neuen Kameras sind...
Gruß, Uwe!

Hallo Uwe,
vielleicht schon. Es scheint eine Art Struktur zu geben, welche Merkmale von welchen Herstellern wo auf der Wichtigkeisskala angesiedelt werden. Olympus und die anderen 4/3ds Hersteller scheinen dem kleinen Sensor den Vorzug zu geben und den Folgeproblemen mit teils hochwertigsten Objektiven zu begegnen, andere sehen darin ein selbstgewähltes Gefängnis. Nikon scheint dem Pixelwettrüsten nicht überall nachfolgen zu wollen und besonders einem höchstentwickeltem Autofokus den Vorzug zu geben. Sony scheint hohe Auflösungen und prima Sucher zu bevorzugen. Canon scheint neben einer gewissen Ausgeglichenheit auf eine der Pixelmania parallel verlaufenden Steigerung der kamerainternen Rechnerfähigkeiten zu setzen, wie andere allerdings auch, nur mit mehr Erfolg.
So jedenfalls mein Versuch, die Neuerscheinungen der letzten Zeit jeweils als Symptom zu sehen und daraus eine allgemein gültige Gewichtung herauszulesen. Das muß nicht Jeder so richtig finden.
Wobei es schon dicke Überschneidungen gibt. Z.B. Sind die höherwertigen Bodies von Olympus durchaus nicht so kompakt und leicht, daß der Vorteil des kleinen Sensors auch in der Praxis ankäme. Und auch Nikon bringt mit der D3x jetzt das 24 MP Monster, sie müssen wohl. Unterm Strich ist nach meinem persönlichen Dafürhalten das Canon Konzept am überzeugendsten. Aber diese Antwort wollte der Fadengründer so nicht unbedingt hören und sie gilt sicherlich auch nicht für jedermann.

Hallo,
was vielleicht auch noch von Bedeutung ist, gerade wenn man viel in der Welt unterwegs ist:
wie verbreitet ist die Kamera?
Gerade für Reisende ist aus diesem Gesichtspunkt eine Kamera zu wählen, die möglichst weit verbreitet ist. Dafür bekommt man dann überall in der Welt leicht und preiswert Ersatzteile wie z.B. passende Akkus oder was man sonst gerade braucht. Auch sonstiges Zubehör oder Ersatzteile von Fremdherstellern werden nur für sehr gängige Modelle produziert. Das Problem ist leider bei Digitalprodukten größer als in der Analogzeit.

Also erstmal vielen Dank für Eurer Posts und Meinungen.

Ich gehe mal davon aus, dass noch keiner Erfahrungen mit den Sonys hat. ;-)

Aber die Idee mit einer Rad-Forumsinternen Übersicht zu den aktuellen DSLRs ist gar nicht schlecht. Vielleicht unterteilt man das gleich in die Hersteller (sind ja nicht so viele) und jeder, der eine Nikon oder eine Canon oder Pentax oder... hat, kann dann ja in dem jeweiligen Tread seine Einschätzung und Erfahrung reinposten. Vielleicht sollten wir dafür einen Master entwickeln, an den sich alle halten, was die Test- und Erfahrungsberichte übersichtlicher macht.

Was meint ihr?

Hi Martin,

das bringt nix, wenn sich z.B. jan13 über den Objektivwechsel bei Canon beschwert. Außerdem liegt die Wertspanne zw. 500-5000 EUR, was Vergleiche nicht gerade einfacher macht.

Gruß
Thomas

ich beschwere mich nicht über den Objektivwechsel bei Canon auch nicht übers restliche Bedienkonzept- nur wenn man sich erstmal an eine Bedienung gewöhnt hat, bedeutet ein Herstellerwechsel Umgewöhnung, sprich das Fotografieren dauert im Zweifel länger... Gerade Nikon neueren Datums zu canon verwirrt da schon- z.b. die Belichtungskorrektur über das komisch gelegene Daumenrad, die hat mir schon Fehlbelichtungen beschehrt... Insofern würde ich nicht nur nach den Daten allein schauen. Die Notwendigkeit von Bildstabilisatoren finde ich überbewertet- lichtstarke Objektive finde ich da bedeutsamer. So gut sind neue Zooms günstiger Preisklasse auch nun wieder nicht- das Sigma 18-200 an 8,5MP schaut deutlich schlimmer aus als alte MF-Nikkore an 12,5MP (da begrenzen die Pixel die Auflösung, evt. vom 2,0/24mm bei Offenblende mal abgesehen, da flauscht das etwas- bei 2,8 nicht mehr).
Nikon hat übrigens z.T. auch gute Sucher, z.b. an der D300...

Ich finde die Idee sehr gut. Im Moment bin ich nämlich auch dabei, Tests und Elektromärkte zu durchforsten und fotografierende Freunde mit Fragen zu löchern, weil ich mich jetzt doch durchgerungen habe, auf digital umzusteigen. Mein Favorit ist dabei die Pentax K200D, ihre Testergebnisse sind gut und sie ist robust und abgedichtet (Meine alte Analoge habe ich nach dem Islandurlaub erstmal zum Grundreinigen bringen müssen). Mit nem lichstarken Objektiv ist eine nicht ganz so leichte Kamera auch besser zu verwenden, wenn man nicht immer ein Stativ mitnehmen will. Was ich bei den Angeboten aller Hersteller schrecklich finde, sind die Objektive, die in den Sets angeboten werden. Beim Kauf meiner EOS 300 habe ich den Fehler gemacht, die Kamera mit 2 Objektiven zu kaufen, über die ich mich schon jahrelang ärgere.

Lichtreiche Grüße
Anja

Hi,

Pentax fiel bei mir raus, weil es damals keine lichtstarken Objektive dafür gab. Ich war mit meiner analogen Pentax zufrieden.

Also Canon, Nikon und alle anderen verkaufen die Bodies auch einzeln...

Ich habe mir eine Checkliste gemacht, was ich gerne hätte. Hab die in div. Fotofachgeschäften hingelegt. Danach hatte ich Preise + Verfügbarkeit (z.B. war das Problem bei Nikon) geprüft und anschließend gehandelt und gekauft. Und Objektive sind wichtiger als der Body.

Gruß
Thomas

Und für Penax gibt es auch lichtstarke Objektive- MFs....

Ha, habe mir vor kurzem auch eine DSLR geleistet und es wurde die Pentax K200D, also eine aus der preisgünstig(st)en Klasse - im Set zusammen mit einem 0815 Objektiv, aber für das Geld (identischer Preis wenn man nur den Body kauft) darf man nicht viel erwarten. Bin aber dann doch überrascht und glücklich wie schön es wieder ist mit einer Spiegelreflex zu arbeiten (vor Jahren Bilder mit einer analogen Yashica gemacht, die dann aber immer eher zu hause leigen blieb als eine digitale Kompakte angeschafft wurde).

Im o.g. Preissegment dürften sich aber die Canon, nikon D60, Olympus 520 ? und die pentax nicht viel nehmen, (O-Ton auch vom Fachmann-Verkäufer) - man sollte die Kamera aber unbedingt mal in der Hand gehabt haben, da gibt es Unterschiede.

Ich spreche in der Vergangenheit: Anfang 2006 gab es von Pentax kein Zoom 17-55 durchgängig 2.8

Daher bringt die Liste auch nix

Gab doch auch so was z.B. :
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/DA55f1.4.html
Zoom ist doch was für Faule.
Gruß Jan13

Fotografierst Du auf Radtouren echt mit Festbrennweiten?
Meine Kamera war nach Island ganz übel versandet, obwohl ich nur bei Fast-Windstille die Objektive gewechselt und dabei wirklich aufgepasst habe.

LG
Anja

Ja- bislang allerdings auch fast immer mit filmbasierter F3 oder F301.
Aber auch auf den Paddel-, Wander-und Skitouren kamen fast immer Festbrennweiten mit. Macht auch meist kein Problem, man fotografiert anders als mit Zooms- sprich die Suche nach dem richtigen Blickwinkel wird wichtiger. Deshalb die (scherzhafte) Aussage.
Gruß Jan13

Ich habe die etwas ältere Alpha 100 und meine Erfahrungen sind durchaus zweischneidig. Der Grund für den Kauf war damals, dass ich ein recht teures Blitzgerät für Minoltakameras hatte und mir die Kamera von der Bedienung her gut gefiel. Ein echtes Plus, und das ist es noch immer, ist der sehr leistungsstarke Akku. Das ist für Radreisen nicht zu unterschätzen.

Allerdings habe ich die Sache mit dem schlechten Rauschverhalten wirklich unterschätzt. Es fängt bei ISO 400 und bei langen Brennweiten schon an zu stören. Der automatische Weißabgleich lässt bei bewölktem Himmel auch gern zu wünschen übrig, aber damit kann ich leben.

Als Fazit kann ich sagen, dass ich mit der Kamera zwar im großen und ganzen zufrieden bin, dass ich aber schon einige Nachteile in Kauf nehme. Wenn für mich jetzt eine neue Kamera fällig wäre, würde ich mir aufgrund der angeschafften Objektive auch die A300 holen. Wenn ich allerdings völlig frei entscheiden könnte, würde ich heute der Nikon den Vorzug geben.