Hallöchen,

ich wollte für meinen Fotoapparat einen externen GPS-Logger (Empfänger) kaufen, so dass ich im nachhinien am PC für jedes Bild die GPS-Daten anfügen kann.

Jedoch scheinen alle GPS-Logger (noch) ein großes Manko zu haben. Man braucht spezielle Software, um die GPS-Daten auf diesem GPS-Logger lesen zu können.
Das funktioniert natürlich nicht in allen Internetcafes während meiner Radreise.

Ich denk als einzige Lösung bleibt mir nur eine neue Kamera zu kaufen bei der gleich ein GPS-Logger integriert ist und sofort die GPS-Daten im Foto gespeichert werden.

Habt ihr mit solchen GPS-Kameras schon Erfahrung gemacht?
(Mich interessieren natürlich nur GPS-Kameras die auch mit PlugIn-System OHNE jegliche Extrasoftware am PC gelesen werden können)


Vielen lieben dank für eure Tipps!

light & blesses,
marco

Ich hab zwar keine solche, aber ich hab kürzlich festgestellt, dass es meine Kamera (Ricoh 500G) auch in einer GPS Version gibt, oder zumindest gab? (Daher dieser Beitrag als Hinweis auf ein mögliches und zudem robustes Modell.) Überlege nun, solange es die Teile der 500er Serie überhaupt nopch gibt (600er würde ich nicht mehr haben wollen), mir solch eine Version "als Reserve" in die Ecke zu legen.

Hallo Marco,
besitzt du schon eine Digitalkamera, wenn ja welche. Ich bin mir da nicht so sicher aber gibt es überhaupt(schon) eine Digitalkamera mit eingebauten GPS Empfänger. Also zu mindestens nicht direkt, es gibt eine von Ricoh bei der man ein GPS Gerät anschliessen kann.

Ich nutze eine Nikon D300, bei der besteht die Möglichkeit ein GPS Gerät (z.B. von Garmin) direkt anzuschliesen und die GPS Daten sofort in die EFIX mit zu schreiben, so benötigst du keine Software mehr.

Gruß Martin

Hallöchen;

ja es gibt schon eine .. ich bin nämlich gerad bei meiner Inernetrecherche :o)
z.B. die Nikon Coolpix P6000
ABER sehr großer Nachteil dieses Modells: 500 EUR UVB und 3-4Minuten dauert es bis Satellitenempfang :-(

na ich wart noch auf weitere Antworten ...

Hallo Marco,
ja das wusste ich nicht bzw nicht Richtig rechachiert, sorry.

Aber ich vermute mal, das du da nicht günstiger wegkommst, wenn du noch eine Kamera willst die dazu noch gescheite Bildqualität liefert.


Gruß Martin

Hallo,



Das wird überall ähnlich sein. ALLE Sat-Empfänger brauchen einige Minuten, bis sie Empfang haben. Je länger sie ausgeschaltet waren und je weiter sie im ausgeschalteten Zustand transportiert wurden, desto länger muss man nach dem Einschalten warten, bis der Empfang da ist.

Die einzige Alternative wäre es, die Kamera ständig eingeschaltet zu lassen. Dann musst Du aber oft die Akkus wechseln.

Ich mache das übrigens mit dem Garmin GPSMAP 60 CSx und der Freeware Geosetter. Das 60 CSx speichert die Aufzeichnung über 255 Tage, man ist also nicht gezwungen, den Abgleich in kurzen Abständen zu machen. Nachteil dieser Lösung: Das Garmin-Gerät setzt bei maximaler Einstellung nur einen Punkt pro Sekunde, man kann daher ein Abweichung von bis zu einer halben Sekunde haben.

Vermutung: Es dürfte doch sicher Tracker geben, die auf Speicherkarte aufzeichnen und damit praktisch unbegrenzte Kapazität haben.

Ein Foto-GPS zeichnet genau in dem Moment auf, in dem Du auf den Knopf drückst. Es gibt übrigens GPS-Tracker für Fotoapparate, die man auf den Blitz setzt und auch im richtigen Moment aufzeichnen. Da muss man die Daten natürlich wieder nachträglich zusammenführen.

Gruß
Andreas

Und keinesfalls auf der Höhe der Zeit, was fototechnische Qualitäten betrifft.

Bernd

[... der als bekennender Nikon-(SLR)-Fotograf wahrscheinlich nicht mehr erleben darf, dass Nikon eine gescheite Sucherkamera baut...]

Hallo Marco,

auf Heise gabs im Frühjahr einen Artikel dazu. Inzwischen ist ja die Coolpix auf dem Markt, wie Du schon weißt.
Für manche Kameras gibts Aufstecklösungen, ob die die Daten direkt ins Bild schreiben, glaub ich aber nicht.
Problematisch finde ich den erhöhten Energiebedarf den das GPS-System verlangt.
Könnte man nicht Geosetter auf einen USB-Stick laden und vor Ort die Fotos zuordnen?

Gruß

Frank

Doch, giobts, die Ricoh 500SE GPS.

Hier im zweiten Absatz ein paar Infos dazu.
Und hier die Infoseite des Deutschen Anbieters in Trier.

Das sowas nicht so ganz wenig Geld kostet, ist ja wohl klar! Zielgruppe ist ja auch nicht der Massenmarkt. Mit 670 euro geht es los.... Ja. Verdammt viel Geld.

Ich hab meine normale 500 G wide (Listenpreis war 599) allerdings auch über ein auktionshaus ergattert, kam aus London und kostete mich 270,-

vielen Dank;

auch wenn ich das nicht so klar sehe mit dem preis;
Da sollte es auch einfache Digitalkameras mit GPS-Funtkion geben ohne mindestens 670 EUR hinzulegen;

Gut;
also ich hab mich für das Nokia N95 wohl schon fast entschieden;
(Handy mit GPS-Photos)
ca. 400 EUR;

dafür gleich mit integriertem Handy und Videofunktion;
und Plugin-System ohne jegliche Software;
Brauch ich doch nur noch ein Waterproof Chase dafür ...

Ja, das wäre schön. Aber bitte dann auch die Bilder in einer dennoch hohen Qualität. Und schon wird es sich beißen.

670 ist übrigens, das hab ich auch erst jetzt so richtig gesehen, wohl der Preis für die einfache Bluetooth Variante, ohne integriertes GPS und auch sonst nichts dabei. Die Kamera mit int. GPS kommt nagelneu mal eben mit ca. 1140,- Euro, ja da hab ich eben auch deutlich geschluckt....

Evtl. doch einfacher sich zu jedem Bild eine einfache Notiz zu machen, was man wann und wo abgelichtet hat?

Hallo Jochen,

Kameras mit eingebautem GPS sind einfach noch recht neu und deswegen so teuer.

In zwei Jahren wird GPS die Standard-Ausstattung bei vielen Fotoapparaten sein.

Gruß
Andreas

Hi Andreas,



ja da wird eine Funktion ergänzt, die Akkulaufzeit kostet, und nichts bringt, denn schon heute machen sich die Minderheit die Mühe eine Bildbeschreibung zu erstellen. "Hagia Sofia in Istanbul" sagt mir mehr als irgendwelche Koordinaten. Und per Google Maps schau zumindest ich mir keine Bilder an.

Gruß
Thomas

Nu ja, die Sache ist die, es ist eine Funktion, für die es durchaus sehr ernsthafte Anwendungen gibt, die sie absolut rechtfertigen. Eben z.B. die Geologen bzw. Geoinformatik, siehe dazu der spezielle Anbieter alta4.com Es ist aber eine kleine Zielgruppe, die diese Ausstattung zielgerichtet einsetzt und deshalb denke ich, wird diese Funktion auch in der Zukunft entweder nur als "Gimmick" bei Kameras der breiten Masse auftauchen, oder aber als vernünftig integrierte Ausstattung bei dann eben auch entsprechend teuer vermarkteten Modellen. Lasse mich aber gerne überraschen, wer weiß schon so genau was sich in Sachen Zwischennetz und entsprechend Kreuz und Quer Verneetzung noch so alles ergibt, wo dann auch diese Funktion eine ernstzunehmende Bedeutung erlangen könnte.

Bei der Ricoh liegt der Preis aber auch mit an der Kamera selber, es ist eine von diesen "Roughed" Style Teilen, keine Ahnung wie es sich genau schimpft. Wasserdicht, Erschütterungsfest bei Fall aus 1,5m, MIL Standard und und und ... Zielgruppen sind da die berufsmäßigen Anwender, wie Bauingenieure, Feuerwehr (meine hat eine Funktion für Aufnahmen bei Feuer im Hintergrund! speziell für Feuerwehr-Einsätze gemacht), "Outdoor" Arbeitende, Extermanwender aller Art. Sowas geht ins Geld.

Hallo JohnyW,



Mir bringt es Spaß! Und ich bin nicht alleine. Wer das nicht will, wird sicherlich auch in Zukunft Kameras ohne GPS kaufen können oder den Teil einfach abschalten.

Gruß
Andreas

Also um mal wieder auf meine Frage zurück zu kommen ...

Ich hatte wie gesagt das Nokia N95 erwähnt.
Nachdem ich nun viele negative kritik über den GPS-Empfänger lesen musste, hab ich nochmal einen sehr guten Freund gefragt der sogar Nokia-Handy beruflich testet
(Und er würde mir keinen kommerziellen Mist unterjubeln)

Seiner Ansicht ist das N95 nicht zur Navigation gedacht (GPS einfach zu langsam)
Aber sehr gut ausreichend für meine GPS-Photos;

und interessanterweise dauert es wohl nur 30 Sekunden bis GPS-Empfang da ist (unter der Nebenbedingung; draußen und ringsum kein hohes Gebäude)

Also ich werd das Ding jetzt bestellen, testen und nächste Woche mein testresultat hier liefern.

Ich rate mal:
Weil ein Telefon für gewöhnlich immer eingeschaltet ist und deshalb auch immer grob "weiß" wo es ist? Ein GPS daher nur einen Warmstart durchführen muss.

Hallo,

dass die Handylösung aber fototechnisch eher in einer unteren Qualitätsstufe anzusiedeln ist, ist dir dabei hoffentlich klar? Insbesondere was das Fotografieren bei wenig Licht angeht wirst du da nicht viel reißen können...

Für mich wäre das definitiv keine Alternative, da ich schon einen Mindestanspruch an die Bildqualität habe. Diese "all-in-one"-Geräte rufen bei mir eher Achselzucken hervor, da sie irgendwie zwar alles können, aber nichts richtig...

Wenn für dich aber eine einfach zu handhabende und unkomplizierte Lösung ausreicht, ist es für dich vermutlich tatsächlich ein gangbarer Weg. Bin mal gespannt auf deinen Testbericht.