Nun ja, HB Akto hat SILIKON (http://www.globetrotter.de/de/shop/detai...583f6e921f34a39). Kleiner Unterschied zu PU!!!. Ist aber auch zu recht teurer, weil haltbarer.
Für Sil reichts, für PU eigentlich zu wenig. Das Sherpa Dome (http://www.globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=107474&k_id=0603&hot=0) z. B. hat 8000 WS PU Außen und 10.000 Boden PU. Ist aber da PU von der Wasserdichtigkeit in etwas dem Akto gleichzusetzen.
Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Müßtest aber eigentlich wissen. Oder? Eigentlich wollte ich hier keine Nachhilfe geben.

Das Atlas klappt nur in Gegenden ohne viel Regen, weil kein Boden. Außenzelt dürfte weiterhin SIL sein. Das berührt aber die Windstabilität nicht.

Ohne Gruß

P.S. Faden/Diskussion ist für mich hier beendet.

Doch, gerade jetzt mußt du. Warum sind Silikon-WS anders als PU-WS? Ich als dummer Kunde gehe davon aus daß eine Wassersäule für alle Materialien gilt.

0 mm...? Das ist etwa so wie ein Frotteehandtuch, oder?

Meine diesbezügliche Theorie, für die ich keine Belege nennen kann, ist:
PU-Beschichtungen unterliegen einer erheblich größeren bzw rascheren Alterung, als es bei SI-Beschichtungen der Fall ist. Um nun die Produkte möglichst innerhalb der gewöhnlichen Nutzugnsdauer, oder aber gesetzlicher Gewährleistungszeit (o.vergleichbarem) "über die Runden zu bringen", wählt man bei PU-beschichteten Gewebe solche mit höherem WS-Wert (ein Laborwert) aus. Da Si-Beschichtungen weniger stark altern, reicht hier ein geringerer "Start"-WS-Wert aus.

Aber wie gesagt, ist nur meine Theorie.

Hi Jörg,

schau mal hier . Das Atlas ist ein modular aufgebautes Zelt, bei dem ein Boden eingeknöpft werden kann. In vielen Fällen nehme ich den Boden entweder gar nicht mit oder knöpfe ihn nicht ein oder nutze nur einen "halben" Boden. (Beispiele: bei Schnee; bei mehrtägigen Schlechtwetter/Regeneinsätzen, wenn doch täglich weitergezogen werden muss; bei Nutzung als Aufenthaltsraum/Küche bei Gruppenfahrten, wenn in separaten Zelten genächtigt wird)

Gruß
Roul

Hi Jochen,

in Sachen Dauerwasserdichtigkeit von PU vers. SI ist Deine Theorie sicher richtig.
Aber im Neuzustand ist es so wie mit dem berühmten Kilo Daunen und dem Kilo Blei.

Gruß
Roul

Laut DIN ist 1500mm WS wasserdicht. Da ist aber noch eine Sicherheit drin oder anders gesagt, wenn es 1490mm sind regnet es auch nicht gleich rein.

Warum sind nun die WS meist deutlich höher und vor allem, warum sind sie bei den Billigzelten deutlich höher als bei den Luxuszelten?

Die Dichtheit wird über eine Beschichtung erreicht. Dabei gibt es günstigere (PU) und hochweritgere (SI). Diese unterliegem einem gewissen Verschleiß, sodass die Wassersäule mit der Zeit sinkt. Bei PU geht das schneller als bei SI. Daher die Unterschiedlich hohen Wassersäulen.

Bei ganz billigen Zelten kann man immer mal wieder so eine wachsartige Schicht sehen, die sich von dem Stoff löst. Das war dann die Beschichtung.

Nur der Vollständigkeit halber: Es gibt auch noch Acryl-Beschichtungen und PU in verschiedenen Dicken. Das wirkt sich dann auch noch auf Gewicht und Haltbarkeit aus.

Acryl hat sehr wenig Dauerstabilität, ist aber sehr günstig. Meistens in Verbindung mit aluhaltigen Beschichtungen. Bei schweren Familienzelten rührt ein Teil des hohen Gewichtes von der dicken PU-Beschichtung her.

Silikon wird bei Zeltböden selten verwendet, ich vermute den Grund hierfür in der schwierigen Nahtbandversiegelung. Laut Dow Corning soll es auch möglich sein, höhere Wassersäulen bei silikonisierten Materialien hin zu bekommen. Mal schauen was die Zeit bringt.


Übrigens hab ich überhaupt nichts gegen die Leute von Eureka. Sind allesamt sehr nett. Deren Zelte sind auch nicht schlecht. Ganz besonders gut ist deren Preis/Leistungsverhältnis. Wenn aber jemand nach einem windstabilen Zelt fragt, würde ich eins ohne Ausrufezeichen nehmen. Wenn jemand nach einem bei starkem Wind leisen Zelt fragt, erst recht und wenn jemand eins haben will, was man ohne große Planung bei starkem Wind leicht mit einer Person aufbauen kann, ein Tunnelzelt empfehlen. Es muss auch nicht unbedingt eins von Hilleberg oder Helsport sein, es hilft aber.

So, hab jetzt mal nach dem verlinkten Geodät geschaut. . Denke so eines werd ich auch nehmen....gucke dort dann auch noch nach nem Schlafsack...da es mich mehr in die nordische Richtung zieht, dann wohl einen Winterschlafsack...die Meinung über Daunen geht ziemlich auseinander... ...mal gucken. Auf jeden Fall danke für die Tipps!!!!!
GlG Carmela

Hallo,
bin kein Experte, aber soviel kann ich zum Thema Schlafsack sagen, dass es Sinn macht, sich am Komfortbereich des Schlafsacks zu orientieren, wenn man wissen will, bei welcher Temperatur der Schlafsack wirklich warm hält. Dies wird hier auch betont. Bei meinem Schlafsack ist als Komforttemperatur drei Grad angegeben und selbst mit Skiunterwäsche, warmen Socken und Mütze auf dem Kopf ist dieser Schlafsack auch wirklich nicht tauglich, wenn Minusgrade anstehen. Als Extremtemperatur (Überlebensbereich?) wird bei meinem Schlafsack -16 Grad angegeben... Dazu kann ich nur sagen, dass ich solche Temperaturen in dem Ding sicher nicht eine Nacht lang schadlos überstehen würde! Also: Nach dem Komfortbereich gehen! Ferner darauf achten, dass dieser für Frauen etwas höher ist als für Männer, auch beachten, dass es spezielle Frauenschlafsäcke gibt und, ganz wichtig, auf das Geblubber vieler Verkäufer nicht zu viel geben!!! Ja, und natürlich auch mal den einen oder anderen Testbericht (Stiftung Warentest etc.) durchgehen. Ne gute Isomatte hast Du schon?

vG
nöffö

Daune neigt dazu, langsam zu trocknen und wenn man mal feucht einpacken muß, ganz übel zusammenzuklumpen, was man bis zur nächsten Gelegenheit, einen Tumbler zu benutzen, nicht mehr ernsthaft wegbekommt... Kunstfaser ist bei soclhen Mißhandlungen einfach robuster (und wärmt auch naß, was verklumpte Daunen nicht mehr tun)

Ich weiß nicht, ob und wenn ja wie heutige Daunenschlafsäcke dagegen behandelt sind (Imprägnierungen etc.), um das Problem vielleicht etwas zu entschärfen. Mein (inzwischen geschätzt 20 Jahre alter, immer noch kuschlig-warmer) Salewa mit Hollofill oder Quallofill oder wie die damaligen "High-Tech-Hohlkammerfasern" hießen ist jedenfalls auch feucht (Fußende in Regenwasserpfütze gebadet) immer noch gut warm und innerhalb einer Viertelstunde an der frischen Luft wieder trocken.

lG Matthias

Jo.
Bei Daunen gibt es teilweise auch eine Art Imprägnierung für die Daune selber. Meine mich zumindest an sowas erinnern zu können, ist also unsicher.
Dann muss man schauen um was für Daunen es sich handelt. Die Unterschiede können erheblich sein und schlagen sich dann auch im Preis nieder. Daunen lassen sich aber auch austauschen; das Thema hatten wir im Frühsommer?
Wichtig finde ich auch die umgebenden Gewebe. So ist meine Yeti Daunen"tüte" nicht dolle dicht gegen aufliegende Feuchtigkeit (Tau z.B.), mein Mountain Equipment hingegen sehr!

Bei Kunstfaser sieht es etwas "entspannter" aus. Doch hält Kunstfaser auch nicht ewig, sie können bei starken Belastungen, wie sie bei sehr engen Packen bzw dem Komprimieren rasch auftreten, brechen und dabei nimmt die Isolationsleistung insgesamt ab.

Hollofil ist eine einfache "Tunnel"faser. Quallofil eine Marke von DuPont(?) und Quallofil 7 eine Hohlfaser mit 7 Kanälen, der Eisbärenbehaarung nachempfunden. Teuer aber mit besonders guter Isolationsleistung für Kunstfaser.

Insgesamt muss man immer auf die Gesamt"pakete" schauen, also Isolationsmaterial, Verarbeitung/Konzept und sonstige verwendete Gewebe. Probeschlafen oder -liegen, um zu spüren ob man sich darin wohl fühlt, ist anzuraten.

Mein Daunenschlafsack von Larca ist trotz inzwischen wohl 2-jähriger Dauernutzung noch nie verklumpt, auch nicht wenn er leicht feucht wurde und ich war damit in sehr feuchten Gebieten unterwegs (z.B. Careterra Austral).
Um die Daunen zu verklumpen muss der Schlafsack schon naß und nicht nur feucht werden. Nach einer Wäsche in der Waschmaschine gab es dann zum ersten mal Klumpen im Schlafsack und selbst die haben sich beim Trocknen wieder gelöst.
Auch das er langsam trocknen sollte kann ich nicht nachvollziehen. Daune ist nicht Baumwolle. Die übliche Schlaffeuchte oder leichte Feuchte von Kondenswasser etc. ist schnell wieder trocken. Erst wenn der Daunenschlafsack richtig naß ist, so das die Daune klumpt dauert es länger als Kunstfaser. (weil die kaum klumpt)
Ich denke es hat sich einiges getan, 20 Jahre sind viel Zeit. Insbesondere die Qualität der Außenhülle dürfte deutlich besser geworden sein. (Wasser und Schmutz abweisend und schnelltrocknend)

Jo, zumal wenn man bedenkt, wo Daunen ja herstammen, wird klar dass die von Natur aus mit einer Art Imprägnierung ausgestattet sind oder werden. Die hat natürlich aber auch ihre Grenzen bzw unterliegt auch einem Verschleiss. Und je nach Daunenart oder spezifischer Herkunft und Behandlung bei der Weiterverarbeitung (Reinigung u.ä.), ergeben sich auch Unterschiede.


Hm, ich meine ich hab mal von einer hauchdünnen dauerhaften Behandlung mittels Silikonisierung gehört, bei VauDe? Kann das sein? Keine Ahnung wie sich das dann bewährt hat, sofern es stimmt.

Mein alter Interlight Super, gut 2 kg Gewicht, mit Quallofil7 von Caravan - Made in Sweden - ist nur nur noch im Wohnmobil zu benutzen, und das auch nur im Sommer. Der war nur den ersten Jahren schön mollig warm. Demgegenüber kann meine fröstelige Frau ihren gleich alten Daunensack immer noch im schwedischen Fjäll benutzen. Das zur Dauerhaltbarkeit.

Ich benutze seit etlichen Jahren schon einen 950 g schweren Feathered Friends mit bester Daunenfüllung. Auch bei meinen diversen Sarekdurchquerungen, einige auch bei Dauerregen, sind mir bei dem noch nie die Daunen verklumpt. Es ist alles eine Frage der richtigen Handhabung.