2 Mitglieder (2 unsichtbar),
208
Gäste und
676
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29507 Mitglieder
98446 Themen
1548169 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2176 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#651255 - 03.09.10 18:49
Leichte Ortliebs
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Hallo,
wir fahren immer noch mit unseren Backroller Plus von 93/94 durch die Gegend. Im Campingurlaub sind davon 4 Stück am Tandem. Nun löst sich so langsam an manchen Stellen die Beschichtung und optisch haben sie in den 16 - 17 Jahren auch gelitten. Sie haben aber beim disejährigen Dauer-Stark-Regen auf dem Hohen Venn trotzdem den Inhalt knochentrocken gehalten.
Leider mußte ich feststellen das heutige Ortlieb Taschen, die als besonders leicht angepriesen werden, satte 30 % mehr wiegen. Macht bei 4 Taschen ca. 790 g. Das ist z.B. eine Isomatte und ein Faltreifen, oder ein Schlafsack, oder für 4 Tage und 2 Personenn Nudeln oder Reis, oder ....
Im Klartext, 4 Backroller Plus der Generation 93/94 wiegen 2570 g, oder 1285 g je Paar. Heute ist Ortlieb bei 1680 g je Paar angekommen. Das wogen damals die schweren Taschen ;-) Alle anderen Ausrüstungsgegenstände, Zelte, Schlafsäcke, Isomatten, Kocher, etc. sind bei gleichem Nutzen leichter geworden. Nur Packtaschen werden immer schwerer und fressen den Gewichtsvorteil der anderen Dinge wieder auf :-(
Hinzu kommt das ich das damilge Befestigungssystem mit dem Gummiriemen besser finde als den heute üblichen Haken. Der Riemen hielt die Tasche auf Spannung und sie klapperte nicht am Gepäckträger, auch ist er locker 5 cm in horizontaler Richtung beweglich ohne was zu verstellen. Auch der asymetrische Schnitt brachte mehr Fußfreiheit gegenüber dem heutigen symetrischen Schnitt der Taschen.
Bleibt also schwerer und schlechter für die heutigen Taschen, oder umgekehrt, die besten Ortliebs waren die 94er Backroller Plus mit Schnallenverschluß am Rollverschluß. Der Klettriemen an der Stelle taugte nicht.
Was tun wenn man nun doch mal neue Taschen haben möchte?
Gruß Jörg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651264 - 03.09.10 18:58
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
Zur Gewichtsersparnis könnte man aus den aktuellen Taschen die Innentasche heraustrennen, bzw. swchrauben.
:job
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651278 - 03.09.10 19:12
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 505
|
Hallo, Hinzu kommt das ich das damilge Befestigungssystem mit dem Gummiriemen besser finde als den heute üblichen Haken. Der Riemen hielt die Tasche auf Spannung und sie klapperte nicht am Gepäckträger, auch ist er locker 5 cm in horizontaler Richtung beweglich ohne was zu verstellen. Auch der asymetrische Schnitt brachte mehr Fußfreiheit gegenüber dem heutigen symetrischen Schnitt der Taschen. Jörg Was die Befestigung mit Gummiriemen angeht gebe ich Dir uneingeschränkt recht. Ich finde diese auch funktionaler. Die heutigen Haken unten lassen sich zwar auf dem Oval halbwegs gut auf den Träger einstellen aber eben nur halbwegs. Ein schneller Wechsel von einem Rad ans andere ist aber kaum möglich. Und was die Fummelei mit den Haken beim Abnehmen der Taschen angeht, ist diese jetzt ersetzt durch das Rumfummeln beim Einhängen der Taschen. Ich werde meine neuen Taschen jedenfalls wieder auf Gummibänder "zurückrüsten", die es wohl noch immer als Ersatzteile bei Ortlieb zu kaufen gibt. Gruß Fundador
|
Ein Tag ohne Rad ist kein guter Tag | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651292 - 03.09.10 19:37
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Fundador]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Ich werde meine neuen Taschen jedenfalls wieder auf Gummibänder "zurückrüsten", die es wohl noch immer als Ersatzteile bei Ortlieb zu kaufen gibt. Die Gummibänder ja, aber leider fehlt den neuen Taschen oben die Befestigung für die Gummibänder und unten die Durchführung für die Gummibänder. Gruß Jörg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651295 - 03.09.10 19:41
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Job]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Das reißt es nicht wirklich raus. Ein weiteres Ärgerniss sind diese Hutmuttern im Innern. Man hat keine glatte Rückwand mehr, wo man zum Abschluss Karten oder Bücher reinstecken kann. Im Alltag hinterlassen diese Hutmuttern auch hässliche Druckstellen an Äpfeln :-(
Gruß Jörg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651297 - 03.09.10 19:46
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 505
|
Ich werde meine neuen Taschen jedenfalls wieder auf Gummibänder "zurückrüsten", die es wohl noch immer als Ersatzteile bei Ortlieb zu kaufen gibt. Die Gummibänder ja, aber leider fehlt den neuen Taschen oben die Befestigung für die Gummibänder und unten die Durchführung für die Gummibänder. Gruß Jörg Ja stimmt, aber ich denke mit relativ geringem Bastelaufwand müsste eine saubere Lösung möglich sein. Befestigungspunkte sind jedenfalls durch die vorhandenen Bohrungen bereits genügend vorhanden. Die anderen Zubehörteile findet man sicher im Outdoorbereich auch noch. Gruß, Fundador
|
Ein Tag ohne Rad ist kein guter Tag | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#651299 - 03.09.10 19:48
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
Karten und Bücher stopfe ich nie in die Seitentaschen. das kommt in die Lenkertasche. Ich mags nicht wenn sowas verknickt wird.
:job
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651316 - 03.09.10 20:33
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Job]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Karten und Bücher stopfe ich nie in die Seitentaschen. das kommt in die Lenkertasche. Ich mags nicht wenn sowas verknickt wird. Für 2 Personen und entsprechend lange Reisen passen Karten und Bücher nicht in die Lenkertasche. Ich habe nur die aktuellen Karten in der Lenkertasche, Bücher grundsätzlich nicht. Die braucht man ja schliesslich nicht unterwegs. Gruß Jörg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#651317 - 03.09.10 20:36
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
Für 2 Personen und entsprechend lange Reisen passen Karten und Bücher nicht in die Lenkertasche.
Doch wohl! man hat dann ja auch 2 Lenkertaschen. :job
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651343 - 04.09.10 03:18
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 741
|
Moin Jörg Meine Backroller habe ich kurz vor der Jahrtausendwende gekauft und die Hutmuttern im Inneren finde ich auch äußerst blöde. Aus Pappe habe ich in A4 eine Art Schoner für Papierkram aller Art (auch Karten von den Vortagen oder für spätere Tage), den ich an die Rückwand lege bevor ich meine Klamotten in die Tasche stopfe. Dann verknickt dort auch nichts, ist aber auch wieder Gewicht, was du ja eigentlich sparen willst. Über das Befestigungssystem ärgere ich mich in der Regel nicht. An den meisten Tagen kommen die Taschen morgens ran und abends wieder ab. Die Fummelei hält sich bei mir also in Grenzen. Mit dem Gewicht hast du natürlich Recht. Sind diese 790 Gramm bei 4 Taschen (ich bin von deinen Angaben ausgegangen) wirklich so relevant? Als ich noch als Schwerlaster mit 4 Packtaschen unterwegs war, wären diese 790 Gramm nur ein sehr kleiner Teil des Gesamtgewichts gewesen.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651392 - 04.09.10 10:36
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Macht bei 4 Taschen ca. 790 g. Das ist z.B. eine Isomatte und ein Faltreifen, oder ein Schlafsack, oder für 4 Tage und 2 Personenn Nudeln oder Reis Junge, Junge, ist das nicht ein bisschen sehr wenig? Gerade bei höherer Beanspruchung sind 500 Gramm Nudeln mal eben gerade ausreichend für eine Person und einen Tag. Ich halte Deine Rechnung für eine in Milchmädchenart und 790 Gramm sind wirklich nicht so bedeutend. Falk, SchwLAbt
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651403 - 04.09.10 11:04
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 505
|
Macht bei 4 Taschen ca. 790 g. Das ist z.B. eine Isomatte und ein Faltreifen, oder ein Schlafsack, oder für 4 Tage und 2 Personenn Nudeln oder Reis Junge, Junge, ist das nicht ein bisschen sehr wenig? Gerade bei höherer Beanspruchung sind 500 Gramm Nudeln mal eben gerade ausreichend für eine Person und einen Tag. Ich halte Deine Rechnung für eine in Milchmädchenart und 790 Gramm sind wirklich nicht so bedeutend. Falk, SchwLAbt Naja, manche Radler geben für Gewichtsoptimierung ca. 1 Euro pro Gramm aus, da wäre in dem Fall also eine ganze Stange Geld nötig, um das Zusatzgewicht der Taschen auch nur wieder auszugleichen. Ich denke auch, dass die 790 Gramm an einem Tandem nicht das große bzw. schwere Problem darstellt, aber verwunderlich ist es schon, dass die Taschen im Laufe der Jahre um so viel zugenommen haben, ohne dass ein (für mich) sinnvoller Mehrwert verbunden gewesen wäre. Zum Glück habe ich mit der PVC-Version begonnen und konnte jetzt auf die Ultimate wechseln, so dass sich für mich das Systemgewicht reduziert hat. Die ovale Hakenhalterung des Quick-Lock II Systems halte ich dennoch für überflüssig und werde sie wohl bald demontieren. Gruß, Fundador
|
Ein Tag ohne Rad ist kein guter Tag | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651406 - 04.09.10 11:11
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Fundador]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Es gibt doch diese Taschen in unterschiedlichen Materialien. Einen Tod musst Du nunmal sterben und die Taschen sind entweder haltbar oder leicht.
Falk, SchwLAbt
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651432 - 04.09.10 15:35
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Falk]
|
mimesn
Nicht registriert
|
Ich halte Deine Rechnung für eine in Milchmädchenart und 790 Gramm sind wirklich nicht so bedeutend.
Falk, SchwLAbt Hallo Falk! Der TE schrieb: "Alle anderen Ausrüstungsgegenstände, Zelte, Schlafsäcke, Isomatten, Kocher, etc. sind bei gleichem Nutzen leichter geworden. Nur Packtaschen werden immer schwerer und fressen den Gewichtsvorteil der anderen Dinge wieder auf :-( "Richtig festgestellt wurde; außer die Packtaschen wurde alles leichter. Nun mögen dem Einen 790g mehr nicht viel bedeuten, wenn diese Entwicklung aber bei allen Ausrüstungsgegenständen stattgefunden hätte ... Und über Gewicht brauchen wir hier erfahrungsgemäß auch nicht streiten. Zu unterschiedlich sind die Anforderungen/Ansprüche. Außerdem schrieb der TE: "Hinzu kommt das ich das damilge Befestigungssystem mit dem Gummiriemen besser finde als den heute üblichen Haken. Der Riemen hielt die Tasche auf Spannung und sie klapperte nicht am Gepäckträger, auch ist er locker 5 cm in horizontaler Richtung beweglich ohne was zu verstellen. Auch der asymetrische Schnitt brachte mehr Fußfreiheit gegenüber dem heutigen symetrischen Schnitt der Taschen."Und hier sehe ich den Hauptgrund der Gewichtszunahme: Schwereres Befestigungssystem, kein asymmetrischer Schnitt mehr. Mir persönlich gefällt der symmetrische Schnitt und die ovale Hakenaufnahme (die zumindest bei mir nur mit je zwei Haken wirklich gut funktioniert) besser. Ob ein Rückbau der neuen Taschen auf das alte Befestigungssystem tatsächlich zufriedenstellende Ergebnisse liefert, wird wohl nur ein entsprechender Versuch ans Tageslicht bringen. Gruß Micha
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651435 - 04.09.10 16:09
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.226
Unterwegs in Schweiz
|
Stimmt, meine Backroller Classic der Globetrotteredition wiegen 750 g und 800 g, die schwerere Tasche ist ein Ersatz (Totalschaden Tasche) gewesen und hat QL2 statt QL1 (hatte die Alte). Es gibt aber durchaus auch andere Taschenanbieter oder Alternativbasteleien. Deine Feststellung ist aber in der Tat interessant, evtl ist der UL-Kundenkreis zu klein gegenüber den komfortorientierten Kunden.
Grüsse
Christian
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651446 - 04.09.10 16:49
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Falk]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Macht bei 4 Taschen ca. 790 g. Das ist z.B. eine Isomatte und ein Faltreifen, oder ein Schlafsack, oder für 4 Tage und 2 Personenn Nudeln oder Reis Junge, Junge, ist das nicht ein bisschen sehr wenig? Gerade bei höherer Beanspruchung sind 500 Gramm Nudeln mal eben gerade ausreichend für eine Person und einen Tag. Wir essen natürlich im laufe des Tages noch andere Dinge und wir kochen richtig und es gibt dann nicht nur Nudeln mit Tomatensoße. Uns reicht das, wir haben aber auch schon festgestellt das andere Leute deutlich mehr essen als wir. Ich halte Deine Rechnung für eine in Milchmädchenart und 790 Gramm sind wirklich nicht so bedeutend. Würdest du einen Zigelstein mit auf Radreise nehmen obwohl du ihn zu 100 % nicht brauchst? Ich nicht. Gruß Jörg
|
Geändert von Jörg OS (04.09.10 16:58) Änderungsgrund: s gegen z getauscht |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651447 - 04.09.10 16:52
Re: Leichte Ortliebs
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Ein schönes Beispiel, wie man durch geschicktes Zitieren den Sinn einer Aussage ziemlich umdreht. Schließlich wollte hier jemand mit eineinhalb Päckchen Nudeln zu zweit vier Tage lang auskommen. Das halte ich wirklich für unrealistisch (Die zusätzlichen Fressalien sind schließlich auch nicht schwerelos). Taschen von 1994 mit Schnellverschlüssen und Gummibändern habe ich auch, wenn auch von Vaude. Der Massevorteil kommt vorrangig vom dünneren Material. Die hauptsächliche Folge ist, dass dieses dünne Material schon mehrere Jahre nicht mehr wasserdicht ist. Zurück zu starren Haken ohne Verschluss und Riemen möchte ich auf keinen Fall, das war eine sehr lästige Angelegenheit.
Falk, SchwLAbt
|
Geändert von falk (04.09.10 16:54) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651448 - 04.09.10 16:52
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Falk]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Es gibt doch diese Taschen in unterschiedlichen Materialien. Einen Tod musst Du nunmal sterben und die Taschen sind entweder haltbar oder leicht. Sind 16 Jahre nicht haltbar genug? Mir reicht das an Haltbarkeit und somit gab es, in meinen Augen, halt auch mal leichte und haltbare Taschen. Jetzt gibt es nur noch schwere. Gruß Jörg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651450 - 04.09.10 16:58
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Ich habe auch noch Taschen von 1994 mit Gummi und Haken unten. Die finde ich eigentlich sehr praktisch, vor allem auf Pisten. Der Hacken ist nämlich am Gummyband elastisch und hält, währen die fixen Haken auf den Schienen oft rausrutschen, wenn es zu holprig wird. Der Gewichtsnachteil liegt vor allem an der umfangreicheren Ausstattung (Innentaschen, Staubschutz, Außennetztaschen) heutiger Taschen. Das Material an sich ist ähnlich geblieben.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651456 - 04.09.10 17:22
Re: Leichte Ortliebs
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.007
|
Der Gewichtsnachteil liegt vor allem an der umfangreicheren Ausstattung (Innentaschen, Staubschutz, Außennetztaschen) heutiger Taschen. Das Material an sich ist ähnlich geblieben.
Eben. Wir haben letztes Jahr auch neue Taschen gekauft und sie glücklicherweise nicht nachgewogen. *Uns* gefallen nämlich die Ausstattungsdetails. Allerdings haben wir schon immer Back*packer* verwendet. Martina
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651458 - 04.09.10 17:25
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Wegekuckuck]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Hallo Knut, Mit dem Gewicht hast du natürlich Recht. Sind diese 790 Gramm bei 4 Taschen (ich bin von deinen Angaben ausgegangen) wirklich so relevant? Als ich noch als Schwerlaster mit 4 Packtaschen unterwegs war, wären diese 790 Gramm nur ein sehr kleiner Teil des Gesamtgewichts gewesen.
Es ist einfach ärgerliches unnötiges Gewicht. Die 4 Packtaschen sind für 2 Personen. Zusammen (4 Taschen, Lenkertasche und Rolle) kommen wir auf 25 - 26 kg. Ich finde das ist keine Schwerlastfraktion. Insbesondere wenn man damit auch noch richtig kocht und nicht nur Tüten- oder Dosenware warm macht. Gruß Jörg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651460 - 04.09.10 17:32
Re: Leichte Ortliebs
[Re: dcjf]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Hallo Christian, Es gibt aber durchaus auch andere Taschenanbieter oder Alternativbasteleien. kennst du Taschenanbieter von wirklich dichten Taschen die das am Anfang genannte Gewicht erreichen? Was ich bis jetzt gefunden habe ist Deuter. Die kommen bei 80 l Gesammtvolumen auf 2630 g. Auf deren Netzseiten ist sogar noch alles zum Anbringen des Gummiband mit Haken vorhanden. Bei Bildern von diversen Anbietern fehlt jedoch die obere Lasche dafür. Ach so, das wäre dann DS Rack Pack + DS Rack Pack LR. Gruß Jörg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651461 - 04.09.10 17:37
Re: Leichte Ortliebs
[Re: HyS]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 1.151
|
Ich habe auch noch Taschen von 1994 mit Gummi und Haken unten. Die finde ich eigentlich sehr praktisch, vor allem auf Pisten. Der Hacken ist nämlich am Gummyband elastisch und hält, währen die fixen Haken auf den Schienen oft rausrutschen, wenn es zu holprig wird. Das scheinen doch einige so zu sehen, also per mail an Ortlieb wenden. Man möchte doch bitte das ganz alte QL1 mit Abspannriemen nicht aussterben lassen und, zumindest als Alternative, weiterhin anbieten. Ich habe bereits gestern angefragt ob es jemals wieder wirklich leichte Ortliebs geben wird. Bin gespannt auf deren Antwort. Gruß Jörg
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651473 - 04.09.10 18:01
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.226
Unterwegs in Schweiz
|
Ah, wasserdicht war das Zauberwort. Bastellösungen z.B. für vorne gab es von Dietmar. Ich hatte mal die Vaude Discover als Alternative gesehen, leider hat eine Tour gezeigt, dass sie in der Robustheit überhaupt nicht an Ortliebs rankommen, der Stoff reisst zu schnell. Die Discover classic werden mit 1550 g für 46 l angegeben, schon mal besser als deine Angaben zu Ortlieb, d.h. 33,7 g pro Liter Grüsse Christian PS QL 1 ist der mit festem seitlichem Haken, den anderen mit dem Gurt, habe noch unten löchrige Lowrider davon, können wir ja QL0 taufen
|
Geändert von dcjf (04.09.10 18:02) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651674 - 05.09.10 19:18
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Jörg OS]
|
ds18
Nicht registriert
|
Hi Jörg,
über genau diese Dinge habe ich mich bei Ortlieb letztes Jahr beschwert, sogar das mit dem Apfel, ist mir so auch passiert. Einziger Unterschied, ich habe FrontRoller-Light von '96 mit QL-1, was ich eigentlich sehr gut und besser als Abspannhaken finde. Antwort von deren Produktmanagement war ziemlich blabla:
- Man hätte jetzt halt QL2, das sei halt mehr Plastik, dadurch schwerer (->meines Erachtens der größte Unsinn, den Ortlieb je eingeführt hat)
- Das Verschrauben würde länger halten und man könne Teile leichter austauschen (->Quatsch meine FR halten schon 40000 Tourkilometer)
- Eventuell gebe es demnächst mal wieder leichte Taschen (-> leider bis heute offenbar nicht)
Vielleicht hilft es, wenn mehr Leute sich beschweren.
Dirk
|
Geändert von ds18 (05.09.10 19:19) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651722 - 06.09.10 07:19
Re: Leichte Ortliebs
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.214
|
- Man hätte jetzt halt QL2, das sei halt mehr Plastik, dadurch schwerer (->meines Erachtens der größte Unsinn, den Ortlieb je eingeführt hat)
Wie Du schon sagst: Deines Erachtens. Ich finde es keinen Unsinn, auch wenn ich es nicht brauche. Viele andere finden es gut und haben ihre Gründe dafür. - Das Verschrauben würde länger halten und man könne Teile leichter austauschen (->Quatsch meine FR halten schon 40000 Tourkilometer)
Es ist ja sehr erfreulich, wenn Deine Taschen so lange halten (kann ja sein, daß Du sie ordentlich behandelst), das heißt aber nicht, daß es Quatsch ist, wenn Reparaturen oder Teiletausch leichter machbar sind. Und daß Schrauben in diesem Fall meist länger als Nieten halten, ist einfach so. Viele Grüße, Alexander
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#651766 - 06.09.10 11:24
Re: Leichte Ortliebs
[Re: Rad-Lexl]
|
mimesn
Nicht registriert
|
- Das Verschrauben würde länger halten und man könne Teile leichter austauschen (->Quatsch meine FR halten schon 40000 Tourkilometer)
Es ist ja sehr erfreulich, wenn Deine Taschen so lange halten (kann ja sein, daß Du sie ordentlich behandelst), das heißt aber nicht, daß es Quatsch ist, wenn Reparaturen oder Teiletausch leichter machbar sind. Und daß Schrauben in diesem Fall meist länger als Nieten halten, ist einfach so. Ich habe erst vor kurzem die Innentasche einer meiner Frontroller Classic ausgebaut. (Weil sie mich bei sperrigem Packgut störte. In der anderen Tasche ist sie für mich mittlerweile fast unverzichtbar.) Dank Verschraubung ist das schnell gemacht (und jederzeit schnell rückgängig zu machen). An einer anderen Tasche habe ich die unteren Originalverschraubungen durch flache Edelstahllinsenkopfschrauben und Edelstahlmuttern nach außen montiert. Dadurch gibt es bei Einkäufen wesentlich weniger Transportschäden. (All das ist sicher nicht unbedingt nötig, aber trotzdem schön, dass es möglich ist.) Gruß Micha
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|