1 Mitglieder ( ezyd),
260
Gäste und
704
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29507 Mitglieder
98441 Themen
1548008 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2186 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
Off-topic
#899951 - 16.01.13 14:41
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Wendekreis]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 10
|
[zitat=dmuell] Die Vorbereitung der nächsten Tagestour abends im Zelt ist auf dem Smartphone ein Genuss. Kannst du die abends am Smartphone geplanten Touren auf das Garmin Gerät übertragen?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#899953 - 16.01.13 14:43
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: turbojunge]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
noch nicht. Ab der neuesten Generation der Oregons sollte das möglich sein, da diese dann ebenfalls Bluetooth beherrschen.
:job
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#899971 - 16.01.13 15:58
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: turbojunge]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.709
|
Das eTrex 20 bietet keinen Empfang für das Smartphone. Der im März kommende Oregon 600 soll diesen via Bluetooth möglich machen. Derzeit entstehen die Tages-Routen vor meinem geistigen Auge. Bei Bedarf stecke ich mir dann auf dem GPS-Gerät für die Fahrt kurze "Go To"-Ziele.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#899975 - 16.01.13 16:27
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Wendekreis]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 525
|
Hallo, Das eTrex 20 bietet keinen Empfang für das Smartphone. Der im März kommende Oregon 600 soll diesen via Bluetooth möglich machen. Derzeit entstehen die Tages-Routen vor meinem geistigen Auge. Bei Bedarf stecke ich mir dann auf dem GPS-Gerät für die Fahrt kurze "Go To"-Ziele. Nach Deinen Schilderungen, hast Du wohl ein Galaxy Note - oder ? Dieses Smartphone bietet doch USB OTG (USB On-the-go) - Funktionalität, also die Möglichkeit mit anderen Peripeheriegeräten (z.B Speichermedien) über USB Daten auszutauschen. Hast Du mal versucht Dein eTrex 20 anzuschließen (benötigt wird ein Adapterkabel) oder hat das eTrex 20 keine Standard USB-Schnittstelle und/oder gibt es keine entspr. Android-Treiber? Gruß, Dieter
|
Geändert von dmuell (16.01.13 16:35) Änderungsgrund: Link ergänzt |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#899993 - 16.01.13 17:17
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: dmuell]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.709
|
Soweit geht meine Experimentierfreudigkeit nicht. Es besteht auch kein Bedarf bei mir, eine Route vom Galaxy Note zum eTrex zu übertragen, schon gar nicht jetzt im Winter. Im Frühjahr habe ich wahrscheinlich sowieso den Oregon 600, wenn ich ihn nicht zurückgegeben habe. Das eTrex 20 hat eine USB 2.0 Schnittstelle. Ein passendes Kabel Micro/Mini habe ich gerade nicht zur Hand.
Aus Basecamp kann ich Routen und Tracks auf das Galaxy Note wie auf den eTrex übertragen. Die dabei angelegten GPX-Dateien kann ich mit dem Windows Explorer verwalten. Diese Funktion brauchte ich jedoch noch nie ernsthaft.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#900021 - 16.01.13 18:11
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Wendekreis]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 525
|
Hallo Sepp, Soweit geht meine Experimentierfreudigkeit nicht. Es besteht auch kein Bedarf bei mir, eine Route vom Galaxy Note zum eTrex zu übertragen, schon gar nicht jetzt im Winter. Im Frühjahr habe ich wahrscheinlich sowieso den Oregon 600, wenn ich ihn nicht zurückgegeben habe. Das eTrex 20 hat eine USB 2.0 Schnittstelle. Ein passendes Kabel Micro/Mini habe ich gerade nicht zur Hand.
Aus Basecamp kann ich Routen und Tracks auf das Galaxy Note wie auf den eTrex übertragen. Die dabei angelegten GPX-Dateien kann ich mit dem Windows Explorer verwalten. Diese Funktion brauchte ich jedoch noch nie ernsthaft. Häufig habe ich schon während unseres Radreiseurlaubs mein GPS-Gerät mit neuen oder geänderten Tracks gefüttert und fand das immer sehr nützlich, gerade auch wenn wir unsere Reiseroute / Ziel / Pläne geändert haben. Habe dazu ein Netbook mitgenommen, welches aber doch mehr Gepäck und Achtsamkeit bedingt. Unter diesem Aspekt fände ich eine USB On-the-go-Lösung mit einem Smartphone schon praktisch. Das Netbook wäre nicht mehr nötig. Also deshalb meine Frage. Gruß, Dieter
|
Geändert von dmuell (16.01.13 18:13) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#900038 - 16.01.13 19:01
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: dmuell]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
Das Netbook wäre nicht mehr nötig. Ich bin nur mit Smartphon unterwegs und kann auch damit planen. Aber nicht jedes Planungstool kann man auf einem Smartphonbildschirm nutzen.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#900061 - 16.01.13 19:42
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 525
|
Hallo Stephan, Aber nicht jedes Planungstool kann man auf einem Smartphonbildschirm nutzen. Das ist mir schon klar. Aber das Galaxy Note mit 5,5" Bildschirm bietet schon ganz passable Planungsmöglichkeiten für unterwegs. Allerdings ist es als Navi am Lenker doch nicht so passend. Gruß Dieter
|
Geändert von dmuell (16.01.13 19:42) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#900073 - 16.01.13 20:08
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: dmuell]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
! Note mit 5,5" Bildschirm .... Allerdings ist es als Navi am Lenker doch nicht so passend.
Da ich Stifteingabefan bin, schleiche ich innerlich immer noch um das Note herum. Findest du die 5,5 Zoll unschön oder decken die wichtiges ab? Viele Grüße Stephan
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#900083 - 16.01.13 20:24
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 525
|
! Note mit 5,5" Bildschirm .... Allerdings ist es als Navi am Lenker doch nicht so passend.
Da ich Stifteingabefan bin, schleiche ich innerlich immer noch um das Note herum. Findest du die 5,5 Zoll unschön oder decken die wichtiges ab? Ich habe selbst ein Dell Streak mit 5" Bildschirm aber ohne Stifteingabe. Ein Smartphone mit größerem Bildschirm ist angenehm. Aber es gibt eben Nutzungssituationen, wo ein großes Gerät wiederum nicht so praktisch ist (z.B. am Fahrradlenker). Ich finde es schwierig sich für das ein oder andere zu entscheiden. "Wendekreis" nutzt ja ein Galaxy Note plus ein Garmin und ist glücklich damit. Ich finde die Möglichkeit der Stifteingabe beim Note auch sehr reizvoll. Dieter
|
Geändert von dmuell (16.01.13 20:26) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#901392 - 20.01.13 19:17
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: qx87]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.806
|
Ob das (möglicherweis OEM-Produktion für AT&T) je zu uns kommt? Im übrigen sind Amoled-Displays nicht ganz problemfrei (Einbrenneffekte) bei statischen Bildschirmanzeigen, z. B. Statuszeile bei stundenlanger Anzeige von Navi-Bildschirmen.
Bernd
|
Mit Fahrrädern? So mit selber treten? Wo ist denn da der Sinn? (Heinz Erhardt im Film “Immer diese Radler”) | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#901450 - 20.01.13 22:08
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: qx87]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.721
|
Klang sehr interessant, hat aber leider entscheidende Nachteile: Es ist wohl sehr "klotzig" und auch groß. Anders als das defy düfte man das nicht so einfach in der Hosentasche verschwinden lassen können.
Aber das K.O.-Kriterium ist der fehlende Helligkeitssensor, d.h., man muss die Helligkeit mühsam manuell auf die äußeren Bedingungen einstellen.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#901505 - 21.01.13 07:52
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Dergg]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 426
|
Morgen,
das Samsung Galaxy Rugby gibt es in USA schon mindestens ein halbes Jahr. Das ist also eigentlich schon wieder veraltet, als das es noch nach Europa kommen wird. Ebenso das Sony Xperia Acro S.
Ich warte jetzt auf das Xperia V. da der "Nachfolger" auch bereits in den Startlöchern steht (Xperia Z) gehen die Preise denke ich da auch recht schnell runter. Ein Smartphone muss für mich Wasserfest sein und ein Wechselakku haben. Alles andere hat sich für mich als nicht "Überlebensfähig" erwissen.
Gruß Stefan
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#901648 - 21.01.13 16:08
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Schwarzwaldsteff]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 2.068
|
Hier noch eins von Huawei, allerdings schon ziemlich klobig -> Link.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#903061 - 25.01.13 16:29
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: gaudimax]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 7.806
|
Hier noch mehr Infos zum wohl in nicht allzu ferner Zukunft erscheinendem Samsung Galaxy XCover 2 Mich wundert ja etwas, das sich Motorola nach dem relativ großem Erfolg mit dem Defy so einfach die Butter vom Brot nehmen lässt und im "rugged-Sektor" nichts mehr nachlegt. Vielleicht passt sowas nicht ins Konzept von Mama Google? Bernd
|
Mit Fahrrädern? So mit selber treten? Wo ist denn da der Sinn? (Heinz Erhardt im Film “Immer diese Radler”) | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#903062 - 25.01.13 16:32
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: BeBor]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.447
|
Hier noch mehr Infos zum wohl in nicht allzu ferner Zukunft erscheinendem Samsung Galaxy XCover 2 Mich wundert ja etwas, das sich Motorola nach dem relativ großem Erfolg mit dem Defy so einfach die Butter vom Brot nehmen lässt und im "rugged-Sektor" nichts mehr nachlegt. Vielleicht passt sowas nicht ins Konzept von Mama Google? Bernd Was ist denn mit dem Motorola RAZR i ? Naja fest verbauter Akku geht mal garnicht, aber sonst?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#903064 - 25.01.13 16:38
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: IndianaWalross]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.531
|
das ist doch auch nicht wasserfest.
:job
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#903068 - 25.01.13 16:42
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Job]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.447
|
das ist doch auch nicht wasserfest.
:job Stimmt, aber wasserfest würde ich die als solches (mit 1m Tiefe, maximal 30 Minuten als wasserfest) deklarierten Teile auch nicht schimpfen Mein htc desire s hat bis jetzt auch starke Schauer überlebt, und im Kajak und co nichts zu suchen. Ansonsten Pelicase drum
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#903097 - 25.01.13 18:58
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: BeBor]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.076
|
Mich wundert ja etwas, das sich Motorola nach dem relativ großem Erfolg mit dem Defy so einfach die Butter vom Brot nehmen lässt und im "rugged-Sektor" nichts mehr nachlegt.
Auf mehreren Technikforen wird spekuliert, dass Motorola im Sommer ein "X-Phone" herausbringen möchte, welches u.a. mit fast allem vollgesteckt ist, was derzeit in Smartphones technisch reingeht. Die Hülle soll möglicherweise aus Keram (?) bestehen und dadurch sehr robust sein, ebenso soll eine sehr lange Akkulaufzeit erreicht werden. Mal schaun, was an diesem Gerücht dran ist...
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#903098 - 25.01.13 19:03
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: BeBor]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
Hier noch mehr Infos zum wohl in nicht allzu ferner Zukunft erscheinendem Samsung Galaxy XCover 2 Mich wundert ja etwas, das sich Motorola nach dem relativ großem Erfolg mit dem Defy so einfach die Butter vom Brot nehmen lässt und im "rugged-Sektor" nichts mehr nachlegt. Vielleicht passt sowas nicht ins Konzept von Mama Google? Bernd Ich werfe jetzt noch Lenovo A660 in die Runde. Aber zu deiner Frage. Das wundere ich mich bei manchen Geräten auch. Es könnte sein, dass diese Geräte in gewissen Kreisen ein Erfolg sind. Es gab vor ein paar Jahren PDAs mit Sirf-GPS-Chip. Nach dem die Geräte eingestellt wurden, wurden diese bis zum doppelten des letzten Neupreises verkauft. In Outdoorkreisen ein Erfolg, aber kein Erfolg für den Gesamtmarkt.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#903242 - 26.01.13 10:46
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 88
|
Eben die Teile sind immer Nischenprodukte, da die Masse an Konsumenten nunmal hauptsächlich auf die Kamera, die Displayauflösung und den Prozessor schaut + die neuste Androidversion. Wobei ich mir auch ne bessere Kamera am Defy wünschen würde. Gepaart mit Garantieproblemen die eine IP67 Zertifizierung mitsich bring denke ich eher mal, dass soetwas die Ausnahme bleibt. Spritzwasserschutz wird zunehmen, aber mehr wirds nicht mehr geben.
|
Geändert von Polarfox (26.01.13 10:46) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#903458 - 27.01.13 02:25
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Polarfox]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 150
|
Spritzwasserschutz wird zunehmen, aber mehr wirds nicht mehr geben. Naja, Samsung bedient ja fast jede Nische. Jetzt haben sie das XCover2 vorgestellt, und das klingt eigentlich gar nicht schlecht - IP67, verbessertes GPS, vernünftig auflösendes Display, 1 GB RAM, etc. Mal sehen, wie teuer es werden wird. Cheers tadzio
|
Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden. | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#906880 - 05.02.13 23:30
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: tadzio]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 300
|
Ich benutze eine Strassenkarte (Papierform) und zum "quickcheck" die App Maverick, dort kann man sich die Karten offline runterziehen (in verschiedenen Maßstaeben)....
Geraet ist ein Huawei Honor mit ICS... haelt bei normaler Nutzung, inkl whatsapp, so 3.5-4 Tage ... nutze dann nur 2G und habe Juice Defender Ultimate laufen... Gaebe auch noch einen staerkeren Akku für das Teil... aber wozu...
|
Geändert von Yasec69 (05.02.13 23:32) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#907043 - 06.02.13 19:05
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: gaudimax]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 208
|
Auf mehreren Technikforen wird spekuliert, dass Motorola im Sommer ein "X-Phone" herausbringen möchte, welches u.a. mit fast allem vollgesteckt ist, was derzeit in Smartphones technisch reingeht. Die Hülle soll möglicherweise aus Keram (?) bestehen und dadurch sehr robust sein, ebenso soll eine sehr lange Akkulaufzeit erreicht werden. Mal schaun, was an diesem Gerücht dran ist... Meinst Du dieses hier: http://www.youtube.com/watch?v=r0RqPhr-hdADas Gehäuse scheint aus Ceran zu bestehen. Die Akkulaufzeit ist auch wirklich überzeugend. rainer*
|
Geändert von rainer* (06.02.13 19:08) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#907082 - 06.02.13 20:22
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: rainer*]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.046
|
Es fehlt leider die integrierte Luftpumpe.
|
------------------------ Grüsse Stephan | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#907288 - 07.02.13 15:58
Re: Outdoor-Smartphones getestet
[Re: Job]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 14.046
|
|
------------------------ Grüsse Stephan | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
|