Hallo Leute.
Ich habe da eigentlich ne ganz blöde Frage, die ich aber trotzdem stelle...

Ich beginne ab ca. Februar 2013 meine Afrika durchquerung von Kapstadt bis England. Dauer ca. 1,5 Jahre oder auch länger?? Ich bin im Begriff mir eine neue Kamera zu Kaufen, die letzte wurde auf den Seychellen geraubt.

Nun, da ich keine Bridge mehr mitnehmen will (kleiner sensor) dachte ich mir ne Spiegelreflex mitzuschleppen, die ich aber erst kaufen muss.

Hat jemand von euch damit Erfahrungen gesammelt zwecks Gewicht, Objektivwechsel und wahl, Wetterschutz (Wüste (sand), Meer(salzige luft)und hoher Luftfeuchtigkeit, bzw.Regenzeit im Regenwald....

Also ich wäre höchst dankbar auf ein paar Feedbacks zur Entscheidungsfindung.
PS. Ich lasse Fotos auch mal großformatig drucken..

Ach so. Wer noch Lust hat mitzukommen, der kann sich auch gern melden..

Vielen Dank

André

Es gibt inzwischen auch etliche Nicht-Spiegelreflex-Kameras mit großem Sensor (APS-C / four thirds) oder gar im "Follvormat", z. B. die Sony DSC-RX1.

Bernd

Hallo Bernd, danke vielmals, werde mir diese mal ansehen. Allerdings sind die systemkameras meistens doppelt so teuer wie ne mittelklasse spiegelreflex.
Habe jetzt die Pentax K30 gesehen, die ist zwar schwerer, aber hat ein abgedichtetes gehäuse und objektive.. Aber ich schaue mal weiter.. Danke für die Antwort.
André

Klar ist, DSLR bringt mehr auf die Waage und hat ein höheres Volumen. Ob man das möchte, musst du letztlich selber entscheiden. Ich schleppe mein 3kg Elektronik und Glas gerne mit, verstehe aber auch jeden, der das eben nicht tut. Bei mir reist die Kamera mit aufgesetztem Objektiv und zwei Wechselobjektiven in der Lenkertasche, wenn das große Zoomobjektiv auch mit kommt, ist das meist in einer der hinteren Taschen.

Beim Objektivwechsel Outdoor muss man natürlich etwas aufpassen, ist aber kein Ding der Unmöglichkeit.

Allgemein würde ich aber sagen, dass man sich schon etwas mit Fotografie beschäftigen wollen sollte, wenn man schon in eine DSLR investiert. Für DSLR + Kitobjektiv gibt es in meinen Augen bessere Lösungen.

Das ist keine blöde Frage, sondern eine der FAQ. In früheren Zeiten hätte man dafür bedenkenlos eine mechanische Kleinbild-Spiegelreflexkamera mit der klassischen Reise-Objektiv-Ausstattung verwendet (Nikon FM2, Pentax MX, Leica R6, Canon F1 mit Zoom 28-85 mm, Weitwinkel 20 mm, Telezoom 80-200 mm oder Festbrennweite 180 mm, eventuell eine lichtstarke Festbrennweite oder ein Makro, eventuell einen 2x Konverter und eine Makro-Vorsatzlinse...). Solide Sucherkameras mit gleichwertiger Bildqualität gab es auch zu bezahlbaren Preisen.

Digitale Modelle in vergleichbarer Ausführung gibt es nicht bzw. nur zu sehr hohen Kosten und gleichzeitig sehr viel größer und schwerer.
Hinsichtlich Volumen und Gewicht bei hoher mechanischer Qualität, sehr guter Bildqualität, guter Abdichtung und ordentlicher Größe des Sucherbildes hat mir mein Fachhändler zur Olympus OM-D E5 geraten. Keine Spiegelreflexkamera, sondern eine Micro-Four-Thirds-Systemkamera mit elektronischem Sucher. Mit noch größerem Sensor (APS-C) habe ich die Sony NEX-6 und die Fuji X-E1 in der Vorauswahl. Letztere wahrscheinlich mit der besten Bildqualität der genannten, da spezieller Sensor ohne qualitätsmindernden Tiefpassfilter.

Eigene positive Erfahrungen liegen bisher mit einer Pentax-Kx vor, einem Vorgängermodell der K-30. Die Bildqualität ist für diese Preisklasse sehr schön, mit gutem Objektiv (Makro-Festbrennweite) sogar traumhaft und insgesamt schön neutral.

Den eingebauten Wetterschutz würde ich nicht überbewerten. Wichtiger bleibt der achtsame Umgang mit der Technik. Bei Objektivwechsel kann immer Staub und Sand in das Gehäuse und auf den Sensor gelangen. Regen ist weniger ein Problem, zumal die Frontlinse beim Fotografieren sowieso vor Regentropfen geschützt werden muss. Schwierig sind eher hohe Luftfeuchtigkeit und Kondenswasser bei Temperaturschwankungen. Dagegen hilft ein Spritzwasserschutz kaum. Dann bleibt die Fototasche zu.
Eine komplett wasserdichte Sucherkamera (Panasonic-FT) hat eine - für meine Ansprüche - so schlechte Bildqualität, dass ich lieber auf den Vollschutz verzichte.

Zur Ausfallsicherheit der Kamera bei Vibrationen gibt es keine gesicherten Empfehlungen. Mein Foto-Fachhändler kennt Elektronikausfälle nach Ablauf der Garantiezeit bei Profimodellen, bei Einsteigermodellen und bei Mittelklassemodellen. Reparatur wirtschaftlich nicht sinnvoll. Ob mit oder Spiegelmechanik ist egal. Es bleibt nur, so sorgsam wie möglich mit der Digitalkamera umzugehen und die Kamera vor allen Widrigkeiten bestmöglich zu schützen.

Zur Temperaturbelastbarkeit gibt es in den Bedienungsanleitungen Vorgaben, die den Gebrauch meist auf 0-40°C einschränken. Da Lithium-Polymerakkus gegen hohe Temperaturen und z.T. auch gegen Frost empfindlich sind, würde ich ein Modell mit Mignon-Akkus (Eneloop) empfehlen (z.B. bei Pentax K-30 Zubehör). .

wobei die K-30 mit einem Schnittbildindikator und alten aber guten Gläsern nicht die schlechteste Wahl wäre. Katzeye
So habe ich mit der D-200 und alten Objektiven vor ein paar Jahren angefangen.

Gruß
Jürgen

Ich hatte das Glück vor einem halben Jahr eine praktisch neue/gebrauchte Olympus PEN E-P2 kaufen zu können.

Ist eine Systemkamera, d.h. ohne Spiegel. Ich finde dies ein tolles Zwischending.

Ist nicht zu groß und macht tolle Bilder. Ich selber bin aber kein Fotoprofi.

Gruß Rennrädle

Hallo André,

ich habe mir vor kurzer Zeit die gleichen Fragen gestellt weil eine neue Kamera fällig war.

DSLR's fand ich schon reizvoll. Allerdings habe ich meine Kamera in der Lenkertasche (neben noch diversen anderen Dingen) und möchte vor allem schnell fotografieren können. Klein, handlich, ausdauernd, gute Automatikprogramme, großer Sensor, lichtstarkes Objektiv und ein paar Kreativmöglichkeiten waren meine Hauptkriterien.

Am Ende waren die Sony-DSC-RX100 und die NEX7 in der engeren Wahl. Aber selbst die sehr kompakte NEX7 hat mit dem "kleinen" Zoomobjektiv schon ganz schön Gewicht. Entschieden habe ich mich füpr die kompakte (RX100)

Mir hat dabei geholfen mir ganz genau darüber klar zu werden wie ich fotographiere und zugguterletzt hilft in den Elektronikmarkt gehen und in die Hand nehmen.

Grüße aus dem verschneiten DD

René

Das Projekt DSLR auf Radreisen steht und fällt natürlich mit der Transportfrage. Hier sehe ich drei Möglichkeiten.
- Lenkertasche
- Packtaschen
- am Körper

- In der Lenkertasche ist dann bald Sense mit noch anderen Utensilien.

- In den Packtaschen wird die Fotografierspontanität gegen null zurückgefahren. Die allermeisten möglichen Bilder könnten unterbleiben wegen Unlust zur erneuten Packerei.

- Am Körper ist das Gerät maximal stoßgeschützt und fast maximal spontan betriebsbereit, aber Staub und Regen und begehrlichen Blicken aller Art ausgesetzt, zudem belastet das zusätzliche Gewicht die Problemzone Hintern/Sattel, je nach Ausrüstung natürlich.

Objektivwechsel unterwegs: nach meiner langjährigen Praxis möglich, aber nicht auf Dauer ohne Sensorverschmutzung, auch bei eingebauter Sensorreinigung. Länger als meinetwegen 4-6 Wochen mit mehrfachem Wechsel/Tag wird es nicht ohne lustige Ablagerungen gehen, die einen dann gerne in hellen Bildbereichen beglücken, dh die Möve fliegt immer an derselben Stelle durchs Bild.

Ich rate zur analogen, pro Bild hast du einen Sensor (=Negativ). Bei der Belastung würde ich eigentlich keiner digitalen Kamera über den Weg trauen. Vielleicht Modellen à la EOS-1D mk3, aber wer will schon ne Kamera die mehr kostet als ein Fahrrad? ^^

SLR ist hilfreich, wenn du viel mit Schärfentiefe arbeiteten willst, ansonsten reicht m.E. 'ne Sucherkamera. Ich bin schon mit Mittelformat unterwegs gewesen und würde mir das nicht nochmal antun. Das Gewicht ist eine Sache, schlimmer noch ist, wenn die Kamera auf Grund ihrer Größe und ihres Schutzbedürfnisses (empfindliche Objektive...) (zu) gut eingepackt ist, dann rennen dir die schönsten Schnappschüsse davon.

Privat arbeite ich auch noch mit Diafilmen und diversen Nikon-SLR.
Aber für Kapstadt-Kairo-England 2013 noch Film verwenden? Fuji-Diafilme gibt es zwar noch, werden aber nur noch unzuverlässig entwickelt bzw. nur noch in ganz wenigen Laboren fachgerecht. Die Bäder sind zu teuer, die Maschinen laufen zu selten, die Wartungskosten stehen in keinem Verhältnis zur Auftragslage...
Schwarz/Weiss- oder Farbnegativ-Filme wären möglich, erschweren aber die digitale Weiterverarbeitung beim Scannen. Wichtiger Punkt: In Zeiten von Krieg und Terror wäre ich mir nicht sicher, ob der Standard "Filmsafe" bei den Röntgengeräten an den Flug-Sicherheitskontrollen in Afrika noch eingehalten wird.

Technisches Argument für Digital: Problemloses Arbeiten bei höheren Empfindlichkeiten. Diafilm in ISO 400 funktioniert einwandfrei, ab ISO 400 ist jede gute Digitalkamera besser. Das kann man auf Reisen gut gebrauchen. Eine Sicherheitskopie der Bilder auf Speicherkarte ist auch ein Vorteil. Belichtete Filme sollte man bei hohen Temperaturen auch nicht ewig transportieren, sondern zügig entwickeln lassen. Gibt es Fotolabore am Weg? Nach meiner Meinung unrealistisch.

Hallo Leute,
Ihr seit KLASSE, mit sooo vielen Ratschlägen habe ich ja gar nicht gerechnet.
Ich bin echt beeindruckt. WOW.. Ich werde alle Empfehlungen mal auswerten, und mir nochmal einige Gedanken machen, wird zwar wieder ne weile dauern,
aber während ihr in Europa die Uhren habt, haben wir hier die Zeit..

beste grüße aus dem sonnigen Kapstadt

André
www.the-nala-project.jimdo.com

PS. Ich lasse euch dann wissen für welche der Kameras ich mich entschieden habe..

Wenn so viel Zeit vorhanden ist, reicht es noch für Literaturstudium: Hartmut Fiebig hat 1989 Afrika durchquert. Ein sehr gut geschriebenes Buch (gebraucht kaufen genügt). Er hat vermutlich mit einer Nikon-SLR fotografiert und schreibt, dass er bereits in Kairo das Telezoom wieder nach Hause geschickt hat. Er musste das Gepäck reduzieren, wollte aber nicht auf seine Gitarre verzichten, was die richtige Entscheidung gewesen wäre.
Leider ist seine Internetseite abgeschaltet und nur noch im Google-Cache teilweise sichtbar. Er lebt wohl inzwischen in Nairobi und fotografiert mit D700 und D300 (sagt das Internet).

Ich habe eine Olympus E-510 (...mittlerweile etwas angejahrt). Staub usw. stellt bei der Oly nicht das Problem dar, die Sensorreinigung ist sehr effektiv. Und wenn doch mal ein Pixel verrückt spielt, oder verdreckt ist, kann man es ja kurzerhand ausschalten und von den Nachbarpixeln interpolieren lassen. Meine Objektive sind im Gegensatz zum Body alle abgedichtet.
Zum Transport habe ich den Einsatz für die Lenkertasche von Ortlieb. Damit passt zumindest die Kamera +ein Zusatzobjektiv mit rein.

Trotzdem traue ich mich nicht, die Kamera auf richtige Touren mitzunehmen. Ich habe Angst, dass die Objektive zerrüttelt werden. Und in der Preisklasse 350-1450 EUR pro Stück, würde mir das sehr weh tun. Nicht dass ich Angst vor einem Totalausfall eines Objektives hätte - aber wenn die Bilder nicht mehr ordentlich scharf werden, weil sich irgendwas im Objektiv leicht verschoben hat oder die Schrittmotoren nicht mehr sauber laufen... Im Photorucksack wäre das gute Stück zwar weitestgehend vibrationsfrei gelagert - aber mit Rucksack fahren - ich weiss nicht.

Bei meiner letzten Tour hatte ich eine kompakte Bridge-Kamera bei - die mich aber absolut nicht zufrieden stellte. Man ist ja irgendwie verwöhnt.

Eventuell kaufe ich mir ein günstiges Reisezoom, bei dem es dann ebenso wie bei meinem derzeitigen Body nicht so drauf an kommt. Dass dann aber auch nicht abgedichtet ist. Dann gibt es eben keine keine 3.5er Blende mehr bei 400mm kleinbildäquivalenter Brennweite...

Wenn es Dir nur um den Sensor geht, wie Vorredner sagen, es gibt ja auch mittlerweile Bridge mit "richtigem" Sensor. Ansonsten wäre eventuell die Micro-Four-Third-Linie von Olypus interessant. Die Speigelreflex-Serie ist ja bei denen mittlerweile fast eingestampft. Die ersten Elektronischen Sucher fand ich zwar suboptimal, aber da scheinen sie deutlich nachgerüstet zu haben. Und ohne Spiegel gibt es ein mechanisch empfindliches Teil in der Kamera weniger.

rainer*

Ich frag mich nur, wie ihr dann noch Bilder macht, wenn das Gerät derart porzellantransportkompatibel verpackt ist. Wahrnehmen, überlegen, ob sich das jetzt wirklich wieder lohnt, abbremsen, anhalten, Tasche auf, Gerät raus, auswickeln, Tuch weglegen, Kamera einschalten, einstellen, auslösen und dasselbe rückwärts. Da sind gleichmal 3 Minuten vorbei. Man kann das ja hochrechnen: auch nur 20 Bilder am Tag brauchen dann eine ganze Stunde (es sei denn, man optimiert das ganze und macht im Tollkühnmodus mehrere Bilder aufs mal) und spontane Schnappschüsse unwiderbringlicher Situationen sind so kaum möglich.

Ich habe meine Kamera ähnlich wie aighes (Henning) in der Lenkertasche verpackt.

Die Kamera habe ich in max. 5 Sekunden aus der Lenkertasche geholt und betriebsereit.

Schäden oder Schütteltod hatte ich noch keinen.

Gruss
Thomas

Was wäre denn die Alternative zur Lenkertasche? Außer vielleicht, wie Karl-Heinz Schibulski aus Bottrop auf Mallorca, die Kamera stets am Halsriemen tragen.

Bernd