Hallo

Mich würde mal so interessieren was ihr für Objektivbrennweiten für Spiegelreflexkameras mit nehmt auf eure Radreisen.
Ich schwanke zwischen folgenden 3 Objektiven:

Tamron 18-270 mm > da frage ich mich ob mit dem noch Freihand auf dem Rad bedient werden kann
Canon 18 - 200 mm
Sigma 17 - 85 mm > zu wenig Telebrennweite?

Ich mag nicht 2 Objektive mitschleppen und schon gar nicht dauern wechseln...

Vielleicht ist unter Euch ein Fotograf, welcher da wirklich draus kommt....

liebe grüsse
BABA

Hallo,
ich habe mir kürzlich ein 15-85 von Canon gegönnt. Dies ist nun mein immerdrauf Universalobjektiv.
Davor hatte ich ein 17-50 und auf Reisen ein 55-200 zusätzlich und das 55-200 habe ich viel zu selten genutzt, als das es sich lohnen würde. Bei einem 18-200 würde ich wohl den Telebereich etwas stärker nutzen, aber dafür ist halt die Qualität nicht so das Wahre.

Hallo Baba,
wenn Du nicht auf scheue Tiere abzielst, ist das 17-85 für 99% aller Gelegenheiten ausreichend. Gruß, Ralph

Hi,

ich korrigiere: 17-85 in 80% der Fälle ausreichend. Meine 300 mm sind ein Kompromis. 200 mm wären ein sehr großer Kompromis.

Gruß
Thomas

Ja, hier, Berufsknipser sogar.
Aber ein schlechter Ratgeber für Urlaubsfotografie. Da nehme ich eine Canon Powershot G 8 mit.
Freihand auf dem Rad mit einem 18-270: Tollkühn und sehr verwackelungsgefährdet.
Bei Vollformat-Kameras ist ja die Faustregel: Belichtungszeit kürzer als der Kehrwert der Brennweite! Auf dem Rad kann man da noch eine oder zwei Stufen zugeben. Wenn DX-Format: Noch eine Stufe dazu.

Wenn Du nicht gerade auf weit entfernte Objekte ansitzt - wozu mindestens ein Einbein-Stativ gehört - nimm die 17-85er. Was hast Du mit den Bildern vor? Wenn Du nicht gerade 30 x 40 cm Prints machen lassen willst (wofür ein Stativ immer gut ist und ein 18 - 270 mm Tamron eher nicht), kann man auch mal einen Ausschnitt machen, ohne sichtbaren Qualitätsverlust. Dabei gilt aber auch die Brennweiten / Belichtungszeit - Regel, weil ggf. Unschärfen mitvergrößert würden.

Grüße
Christian

Auf der letzten Reise hatten wir zu zweit für zwei Kameras: 10-20mm, 18-55mm, 18-135mm, 70-300mm, 30mm und 60mm mit.

Bei einer Reise alleine hatte ich: 30mm, 60mm, 70-300 mit. Da hat mir aber eindeutig der weite Winkel gefehlt, bin aber auch klar gekommen...sind dann halt ein paar mehr Panoramas geworden.

Nikon D90 mit 16-85 und 2,8 /180 AF (nach Brennweitenverlängerung 24-127 und 270mm).

Vorteile:
starker Weitwinkel, sehr gute Abbildungsleistung, lichtstarkes Tele, insgesamt noch leichte Kombination. Ab und zu wechsle ichalerdings das Objektiv (gefühle 5 Prozent mit dem 180mm).

Freihand auf dem Rad? Das habe ich bislang nicht mal gewagt zu denken - aber die eigene Gesundheit ist jedermanns eigene Sache.

Es kommt natürlich darauf an, was du fotografieren willst und auf deinen Stil.
An KB war ich 85mm-Fotograf, da habe ich Details, Menschen, Straßenszenen meist mit dem kürzen Tele fotografiert.
Für Übersichten, "Architektur" dann noch ein 24er oder 35er dazu.

Das kann man an crop DSLRs heute mit FB so nicht mehr so ohne weiteres umsetzen. Daher wäre mein Tipp ein Weitwinkel-Standardzoom (irgendwas im Bereich 16/18 bis 85/120mm) und eine Lichtstarke FB mit 35mm oder 50mm an Crop.

Eine 180er FB hab ich auch noch, hab ich an KB gerne mit fotografiert, an Crop ist sie mir zu lang.

LG Robert

Hallo,
zu Kleinbildzeiten hatte ich meist nur das 35-70 dabei, vielleicht noch das 1,4/50 für wenig Licht. Noch ein Tele dazu war mir einfach zu schwer, die Ausrüstung war so schon schwer genug. Ich habe auch nicht so wahnsinnig viel fotografiert.

Vom Tele würden mir die 85mm (=135mm bei Kleinbild) auf Touren voll genügen. Ich würde da mehr Augenmerk auf Weitwinkel und praktikable Lichtstärke setzen. Die meisten Zooms mit variabler Anfangslichtstärke fallen doch ziemlich schnell auf den Telewert ab.

Im Endeffekt kommt es aber darauf an, was und wieviel Du unterwegs fotografieren willst.

Gruß aus Südhessen
Norbert

270mm sind schon Freihand ohne Stativ lustig- freihändig aufm Rad? Nicht ernsthaft oder? Meine sparsamste Reiseausstattung war das 28/2, 11-20, 85/2 und 2xTC. Reichte nir völlig. Selbst als früherer Telefan brauche ich keine 270mm x 1,5 entsprechend 400mm sehr selten.

Auf Radreisen (wenn ich sie überhaupt als solche bezeichnen darf) kommt nur eine Edelkompakte mit: meine gute alte LX3. Die reicht mir völlig aus. Andere werden die Nase rümpfen.

Eine DSLR besitze ich nicht, "nur" eine spiegellose Systemkamera. Aber auch die ist mir zum Mitschleppen zu schwer. Die Frage ist tatsächlich: was willst Du unter welchen Lichtbedingungen unterwegs fotografieren?

Gruß netbelbo

Ein wesentliches Argument für große Spiegelreflexsensoren gibt es: das Bildrauschen bei höherer Empfindlichkeit. Bei meiner Canon EOS 5D kann ich die möglichen 36DIN (3200ASA) bedarfsweise voll ausnutzen. Dann ist das Rauschen zwar sichtbar, aber auch dank Rohdatenspeicherung hinterher gut rauszurechnen. Wenig drunter ist das Bildrauschen kaum mehr zu bemerken. Bei den Minisensoren sieht das in der Regel anders aus. Die Detailauflösung bei unendlich zeigt auch Unterschiede, Ritschratschkisten sind meist bis zehn Meter korrigiert, Spiegelreflexobjektive dagegen bis unendlich.
Das Mitnahmeproblem verstehe ich nicht. Wenn ich fahre, muss ich doch nichts schleppen.

Hallo Zusammen

Vielen Dank für Eure Tollen Inputs und infos.
Ich habe mich nicht ganz korrekt ausgedrückt. natürlich will ich nicht während dem fahren auf dem
Rad fotografieren! Wie Auch?
Ich meinte eher, schnell anhalten und im stehen mit dem Rad zwischen den Beinen zu fotografieren.
Das heisst nicht ganz vom Rad absteigen aber auch nicht während des Fahrens....

Für Schnappschüsse während de Fahrens haben wir eine kleine Kompaktkamera dabei....

Vielen dank euch allen!

Liebe grüsse

BABA

Sicher kann du so Fotografieren. Kamera aus der Lenkertasche gezogen und fertig. Sogar ein Objektivwechsel wäre so möglich.

Ich mach nur immer regelmäßig die Erfahrung, dass man von der Stelle, wo man letzlich mit dem Rad angehalten hat nicht den optimalen Standpunkt zum fotografieren hat.

Habe ein Sigma 28-200 dabei. Reicht völlig, auch beim Filmen. Habe die Nikon D90.

Pentax 18-250 (1:3,5 - 6,3), weil mir das ständige wechseln zwischen Weitwinkel und Teleobjektiv unterwegs zu lästig wurde. Stativ hab ich bisher keins dabei gehabt, das könnte sich demnächst ändern. Die Bilder enstehen normalerweise wie du es beschrieben hast (Das Rad zwischen den Beinen). Mit den Ergebnissen bin ich zufrieden.

Ohne Tele würd ich nicht fahren wollen. Bei gutem Licht sind da Freihand durchaus noch vernünftige Bilder mit machbar. bei wenig Licht kannst du den Versuch Tiere aus der Entfernung und Freihand zu schießen allerdings vergessen.

Gruß
Jörg

Dann würde ich bei Crop DSLRs wie von HVS empfohlen das Canon 15-85 nehmen. Ich verwende den Telebereich eher selten, würde aber vermutlich ein zweites Objektiv (70-300) mitnehmen. Ist die jedenfalls die Kombi, für ich ich mich selber entscheiden habe.

Ich dachte, den hätten wir schon gewonnen

Ich habe zwar auch DSLRs, aber auf Radtouren habe ich immer meine rel. kompakte Canon G11 (1) mitgenommen und entsprechend auch das Fußzoom benutzt, wenn die Brennweite nicht ausreichte. Für Bilder während der Fahrt nutze ich eine Panasonic FX01, die mit einem Schlüsselband am Hals gegen herabfallen gesichert ist.

(1) Leider ist die G11 im Januar den Wassertod gestorben, so dass ich mir einen Nachfolger suchen muss. Wenn möglich etwas kleiner als die G11 und mit schnellerer Bildfolge, so dass ich zukünftig auch auf die Panasonic verzichten kann.

Ciao, Carlo