Das kommt immer drauf an, wofür man es möchte.

Was spricht meiner Meinung nach gegen die Edge-Reihe:

- wegen fest eingebautem Akku nur sehr bedingt reisetauglich
- proprietäre Dateiformate für Wegpunkte Tracks etc.
+- Trittfrequenz und Puls können die anderen neueren Geräte auch ; ebenso die Eigenschaft stabil und aktuell

Ob man das Fahrradspezifische braucht muss jeder selber wissen. Ich fahr jedenfalls sehr selten die gleiche Runde. Meiner Meinung nach sind diese Funktionen eher etwas für den Rennfahrer.

Hallo Esch,

ich habe das edge 705 und komme damit prima klar. Was es nicht hat sind eigene POIs, das ist ein großes Manko. Ich weiß nicht, ob der edge 800 die hat. Im Moment liebäugel ich mit dem neuen Montana, das hat ein 4 Zoll Display, also deutlich größer als alle anderen Garmins und kann meines Wissens alles, was die anderen auch können. Wahlweise Akku oder AA-Zellen.

Grüßle, Ludger

Hallo Mirko!
Auch wenn es so aussehen mag, es gibt auch noch andere Hersteller außer Garmin.
Garmin hat in etwa - im Vergleich - den Stellenwert von Shimano, mit all seinen Vor- und Nachteilen.
Welche überwiegen, egal bei welchem Hersteller / Gerät / Karte usw., kommt auf viele Aspekte und eigene Wünsche an.
Mach dir mal eine Art Pflichtenheft mit deinen Wünschen an die Funktionen und was Hard- und Software (am Rechner) können muss / soll.
Das jeweils ideale Gerät für alle Nutzer gibt es nicht und wird es auch nie geben. Die Geräte und die Software werden aber in nächster Zeit vielfältiger, einfacher (intuitiver) bedienbar, die Karten immer besser...
Da ist es so, wie bei den Rechnern, man kauft was topaktuelles, was aber zugleich schon wieder veraltet ist, weil schon wieder das nächste Modell angekündigt ist. Der Navigationssektor ist da mittlerweile ähnlich schnell in Bewegung.

Ein paar weitere Infos findest du im Radreise-Wiki, sowie Bilder von den allermeisten aktuell verfügbaren Geräten (außer dem Garmin Montana, den neuen 62s(t)c, den neuen Etrex 10/20/30), sowie dem ganz neuen Magellan Explorist 310, sowie noch ein paar andere seltene Exoten) sind in meiner GPS-Geräte-Galerie (s. Link unten in der Signatur) zu finden.

Grundsätzlich sind alle Outdoorgeräte "robust". Was aber robust ist, ist bei jedem anderen Hersteller anders definiert. Fast alle Outdoorgeräte sind nach IPx7 (Eindringen von Fremdkörpern und Wasser) zertifiziert - d.h. max. 30 Min. in max. 1m Wassertiefe ohne dass das Gerät Schaden nimmt.
Auch wenn die Geräte kräftige Schüttelei vertragen, heißt das noch lange nicht, das
- man das Gerät dann noch gut bedienen kann
- man das Display noch vernünftig ablesen kann
- die Halterung das auch aushält
- das Gerät xyz km im "rauen" Einsatz überlebt
- man nicht überfordert ist, bei heftiger Piste, zugleich sein Rad noch sicher zu beherrschen und dabei zugleich noch in der Lage ist, am GPS-Empfänger zu spielen

Auch was die Akkulaufzeit angeht, hier ist es ähnlich, wie bei den Angaben der Durchschnittsverbräuche bei den KFZ-Herstellern. Je nachdem, wie intensiv die Nutzung ausfällt, fällt der Verbrauch höher oder niedriger aus... Die Angaben in "offiziellen" Test (Zeitschriften) sollte man ähnlich kritisch sehen und für sich hinterfragen. Näher der (eigenen) Realität kommen da schon Angaben, wie sie in diversen Foren, von echten Nutzern im Praxiseinsatz, gemacht werden.

Was Karten angeht, schau nicht nur, was du an Karten, für die nächste anstehende Tour, brauchst bzw. dir gefällt, sondern auch, was an weiteren Touren ansteht.
Wir hier in D sind bezüglich der Kartenvielfalt (Papier & digital, online wie auch offline) sehr verwöhnt.
Bei Ländern, die nicht so touristisch attraktiv sind, da siehts schon wieder anders aus... (russ. Topokarten lass ich da mal bewusst außer acht)

Auch gibt es neben den OSM-Karten und deren Kartenprojekten noch reichlich andere frei verfügbare Karten.
Und fast alle Karten lassen sich mit entsprechender SW und dem entsprechenden Knowhow für das entsprechende Gerät "anpassen" (konvertieren).

Ein anderer Aspekt noch, je seltener und ausgefallener das Gerät / die Software / die Karte (bzw. das Reiseziel) ist, desto schwieriger wird es, Hilfe von anderen zu bekommen.

Letztendlich ist es eigentlich nur wichtig, das du (und wer es sonst noch nutzen soll) mit dem Gerät, was du dir anschaffen willst, zufrieden bist!

Das ist leider wahr. Ich plane zur Zeit eine Tour in Frankreich und da sind die Daten in OSM wirklich nur rudimentär. Im Verlauf der Strecke Reims-Paris-Rouen-Dieppe sind z. B. in den meisten kleinen und mittelgroßen Ortschaften nur die Hauptstraßen vorhanden, sonst nichts. Keine Nebenstraßen, keine POIs, von Fahrradstrecken ganz zu schweigen. Das ist mehr als dürftig. Da möchte ich ohne zusätzliche Karten nicht losfahren.

Helmut

Vielen Dank für die zahlreichen Beiträge! Über die Kartenfrage werde ich mir wohl vor dem Kauf wirklich noch deutlich intensiver Gedanken machen müssen als es mir bislang klar war. Ich habe mich da noch nicht festgelegt und bislang auch keinerlei Erfahrungen mit GPS Karten.

Anforderungen sind neben dem Navigieren unterwegs vor allem das Nachfahren von vorab erstellten Routen eben im MTB Bereich wo es oftmals über sehr kleine Waldwege usw. geht. Da werden dann sicherlich sehr detaillierte Karten (ggf. Spezialkarten für den MTB und Wanderbereich) notwendig sein. Meine Freundin hat mir vorhin, als wir darüber gesprochen haben noch von Geocaching usw. vorgeschwärmt... Das wird also vermutlich auch noch des öfteren damit betrieben werden. Kartendarstellung ist für mich eine unbedingte Voraussetzung.

Mit dem MTB werde ich vor allem in NRW, Saarland und Rheinland-Pfalz unterwegs sein. Reisen finden meistens im europäischen Ausland statt, aber das ist wie gesagt keinesfalls das Hauptanwendungsgebiet.

Preislich würde mir das neue Etrex 20 mit 200€ gut passen. Dann hätte ich für den Anfang noch ein Budget von um 150€ für Karten, falls mir die kostenlosen im Internet nicht ausreichen.

Auf die Möglichkeit das Gerät notfalls auch mit normalen Batterien zu betreiben lege ich schon großen Wert. Damit ist man auf Reisen doch deutlich flexibler, falls es länger keine Übernachtungen mit Stromanschlüssen gibt. Ich fahre nämlich ohne Nabendynamo und co. jedoch immer mit Zelt.

Hallo Mirko!

Was verstehst du unter "Navigieren"?
- Autorouting - sprich Ziel wählen, automatisch eine Route unter gewissen Vorgaben berechnen lassen
- oder einen Track am Rechner erstellen, auf das Gerät laden, auf dem Display / auf der Karte darstellen lassen und nachfahren
- oder eine Route am Rechner erstellen, hochladen, nachfahren ---> Routen bergen gewisse Tücken! Hier kommt es auf die Eigenarten des Gerät, den Einstellungen, sowie der verwendeten Karte an!


Da würden für unsere Region die diversen OSM-Karten ausreichen. Z.B. die von J. Formann (formann.de), oder die Velomap, die MTBNavi-Karten, die Reitwanderkarte, die openmtb-Karten...


Das kann eigentlich jedes Gerät mit Darstellung der Koordinaten. Allerdings gibt es da bei manchen Geräten nette Zusatzfunktionen, die sich von Gerät zu Gerät unterscheiden (in der Möglichkeit, auch zusätzliche Beschreibungen etc. hochzuladen usw.). Stichwort hierfür ist "Paperless Caching" --> s. hier.


Die Halterung, eine Speicherkarte gleich mit 8gb sofern das Gerät es kann, 4 Akkus (z.B. 4x eneloop xx mit 2500mAh, ca. 15,- €), ein vernünftiges Ladegerät, solltest nicht vergessen.

Bei dem Budget würde ich die kommerziellen Karten erst mal weglassen.

Nabend Markus!



Nun ich habe die Erfahrung gemacht, dass man bei vorgeplanten Routen unterwegs oft auf Unwägbarkeiten trifft wie Baustellen, Baumfällarbeiten und ähnliches, die ein spontanes Umdisponieren notwendig machen. Das verstehe ich unter "Navigieren unterwegs"




Das klingt ja wirklich gut, würde mich natürlich über die Geldersparnis nicht ärgern...



Bis auf die Halterung ist alles bereits vorhanden. Die Idee es erstmal mit kostenlosen Karten zu versuchen ist natürlich dennoch interessant.

Als Ersteller einer der genannten Karten werf ich dazu 'mal ein, dass dies meiner Erfahrung nach oftmals im Kurzstreckenbereich (abhängig von der Gegend so bis 10-20km Luftlinie) recht gut funktioniert. Darüber hinaus gibt es oftmals Umwege (was auch an dem Garmin-Kartenformat liegt und den relativ beschränkten Optionen) und auch die persönlichen Präferenzen wirken sich immer stärker auf die "ideale Wegwahl" aus.

Hallo!

Ein Einkaufstipp, wenn Du das Risiko nicht scheust, ein noch unbewertetes Produkt zu kaufen: "GPS24", womit ich schon gelegentlich gut bedient war, bietet den Etrex 20 zu 199 Euro, den derzeit günstigsten Konditionen. Für Dich als MTB-Fahrer ein zusätzlichder Anreiz mit Ungewissheitsfaktor: inklusiv einer "Topo Deutschland light". Für den Etrex 20 erwarte ich in naher Zukunft keine Preisreduzierung.

Hallo Mirko!

Eine geplante Tour muss ja nicht - zumindest bei mir nicht - in Stein gemeißelt sein und unbedingt genau wie geplant gefahren werden. Wenn du bislang eine Tour in eine Papierkarte eingezeichnet hast, irgendwo eine ungeplante Situation kommt, die ein Abweichen erforderlich macht (weil umgekippte Bäume im Weg liegen und die Faltkettensäge gerade zuhause liegt..), so suchst du dir vermutlich auch jetzt auf der Papierkarte eine Alternativstrecke - sprich du machst ein Autorouting im Kopf und malst anschließend (virtuell) die neue Route auf der Karte ein.
Mit Hilfe eines GPS-Geräts und einer routingfähigen Karte, sieht es prinzipiell auch so aus.

Falls du konkrete Hilfe brauchst, melde dich einfach mal per PN o. Mail.

Mit dem Erwerb eines neuen Etrex 10/20/30 würde ich noch etwas warten, bis ca. das Gerät ca. 2 Monate im Handel ist. Bis dahin sind evtl. Kinderkrankheiten über diverse Updates beseitigt worden...

Primär würde ich wegen dem Preis etwas warten. In der Regel ist der am Anfang noch recht hoch und setzt sich dann, wenn der erste Ansturm der Käufer vorbei ist.

Vielen Dank für das freundliche Angebot! Werde ich ggf. gerne drauf zurückkommen!


Das sehe ich prinzipiell ähnlich, zumal es mit dem Kauf jetzt nicht wirklich eilig ist. Dass jetzt wirklich großartige Preissenkungen stattfinden bezweifel ich zwar, aber alleine schon die unabhängigen Erfahrungsberichte von Nutzern in diversen Internetforen sind mir die Wartezeit wert.

Hey, der Shop macht wirklich einen seriösen Eindruck! Vielen Dank für den Hinweis ggf. werde ich, sobald es akut wird, dort bestellen.

Hallo Mirko!
Schau dir auch mal das Etrex 30 an. Das Gerät ist identisch mit dem 20er, beinhaltet aber zusätzlich einen Dreiachsen Kompass, einen barometrischen Höhenmesser, sowie die Möglichkeit per Funkübertragung Daten zu anderen G.-Geräten zu übertragen. Der Preisunterschied beträgt hier gerade 50,-, die du ja bei den Karten einsparen kannst.

Bevor du käufst, schau dir die Geräte mal real im Laden an. Geh damit - idealerweise bei strahlendem Sonnenschein - vor die Tür und schau, wie du mit der Ablesbarkeit des Displays aus verschiedenen Richtungen, klar kommst.
Vergleich auch den Preis von einem Onlinehändler und deinem Händler vor Ort. Gerade am Anfang / bei Markteinführung liegen bei beiden Vertriebswegen die Preise auf dem Niveau des Listenpreises. Bei nur geringem Unterschied, würde ich immer dem Laden vor Ort, den Vorzug geben.

weiß jemand ob bei den neuen Etrex jetzt die elendige 500 Punkte pro Track (max. 20Tracks mög.) Regel passe ist und man Tracks draufladen kann wie man will...+ genügend Platz zum aufzeichen vorhanden ist.

Hallo!
Die neuen etrexe werden höchstwahrscheinlich vom Grundkonzept her annähernd identisch sein, zu den Oregonis, Dakotis, 62er / 78er.
Mal schauen, kann ja morgen mal nachfragen und vielleicht auch schon mit den Geräte ein bissl spielen...

Markus viel Vergnügen Morgen und bring genug Infos mit.

Hallo zusammen!
So, habe heute ein bissl mit dem neuen Etrex 20 u. 30 spielen können. Das 10er war leider schon kaputt gespielt...
Es soll nun ca. Ende Oktober / Anfang November verfügbar sein im Handel. Die jetzt ausgestellten Geräte sind noch keine Serienmodelle, wobei sich da wohl nicht mehr viel ändern wird.
Die Geräte sind, wie schon geschrieben, nahezu identisch zu der Oregon / Dakota / 62er Serie. Somit sind auch 200 Tracks á 10.000 Punkte möglich. Ob dies nur für den internen Speicher, oder für die Gesamtanzahl gilt, incl. o. excl. der Tracks im Archiv, war eine Frage, die mir leider keiner der anwesenden am Stand beantworten konnte...
Ganz neu und bislang wohl noch einzigartig, bei Geräten im Outdoorsegment, ist, das die 3 neuen Etrexe auch die Signale der russischen Glonass Satelliten, wie auch demnächst irgendwann mal, die Signale der Galileo-Satelliten empfangen kann. Ich habe es ausprobiert! In der Halle (!) konnte eine Genauigkeit von +/- 17m erreicht werden.

Ansonsten ist gerade frisch das neue Buch von Th. F. aus dem Bruckmann Verlag erschienen (die Bibel...). Die Bücher wird es am jetzigen Wochenende auch mit individueller Widmung auf der Düsseldorfer Messe Tournatur geben (u.a. auch am ADFC Stand ).

So, jetzt wird erst mal lecker gespeist und die Füße dürfen nun auch mal etwas ruhen...

Hallo Markus,

sehr interessant, danke für deine Mühe und den kurzen Bericht.
Ich werde wohl spätestens im Anfang 2012 vom Vista HCX aufs eTrex30 umsatteln, mich nervt die 500 Punkte Regelung und das aufteilen des Tracks sehr...
Jetzt hoffe ich noch das dann die Texte von Achies Campingpoints dann voll im 30er leserlich sind ohne das wieder die Telefonnummer oder sonstwas fehlt.

Hallo Markus,
auch von mir ein herzliches Dankeschön für das Verschriftlichen deiner ersten Eindrücke! Hört sich ja alles recht viel versprechend an.

Du hast mir eher zum 30er geraten. Wozu benötigt man denn einen Kompass und einen Höhenmesser bei einem GPS? Ich stelle mir das auch, wie weiter oben beschrieben, eher als etwas störend vor, wenn es sich nicht ausblenden lässt?

Beides dient der Erhöhung der Genauigkeit. Reine Höhendaten aus GPS-Messung sind nur im Stillstand als Mittelwert relativ genau. Eine Höhenmetermessung in Bewegung über mehrere Stunden wird allein aus GPS-Daten sehr ungenau. Kombiniert mit Höhendaten der Karte schon besser, aber wegen des 90 m-Rasters trotzdem relativ ungenau. Erst in Kombination mit einem barometrischen Höhenmesser bekommst Du das Optimum an Genauigkeit der Amateur-GPS-Technik. Zumindest bei halbwegs stabiler Wetterlage und mit schlau programmierter Software, die unsinnige Werte nicht einberechnet.
Die reine GPS-Richtungsanzeige wiederum funktioniert beim GPS nur in Bewegung. Im Stillstand ist sie normalerweise unbrauchbar und springt oder zeigt völlig falsch an. Hier kann ein elektronischer Kompass helfen. Ersetzt natürlich nicht den klassischen Kompass für alle Notfälle.

Hallo Freundlich,

zumindest beim 60er hängt die Anzeige der zurückgelegten Höhenmeter von der Aufzeichnungsdichte ab.

In der Einstellung "Automatisch - mehr" übertreibt der Apparat deutlich. Man erkennt das im Vergleich zu anderen Geräten und der Auswertung mit GPS-Track-Analyse.

In der Einstellung "Alle 10 Meter" hingegen ist die Anzeige einigermaßen genau. Mein GPSMap 60CSx hat mir gestern etwa 1030 Höhenmeter angezeigt. GPS-Track-Analyse kommt - nach Glättung - auf 1130.

Grüße
Andreas

Ich arbeite nicht mit Garmin-Technik. Soviel ich weiß veröffentlicht auch Garmin keine Einzelheiten zu Berechnungsverfahren für Höhenmeter. 10 % Abweichung liegen absolut im grünen Bereich. Eine höhere Aufzeichnungsdichte (1 s) ist natürlich vorzuziehen, wenn es technisch möglich ist. Mit meiner Technik (PDA) musste ich mir glücklicherweise noch nie Gedanken um Speicherplatz und Anzahl der Trackpunkte machen. Allgemein gilt: Wer Wert auf genauere Höhendaten legt, sollte ein GPS-Gerät mit barometrischem Höhenmesser verwenden.
Wenn weder barometrische Höhendaten noch Höhendaten aus dem 90 m-Raster der Digitalkarte verwendet werden, dann weichen die Tageshöhenmeter stark ab. Beispiel aus der Praxis: Tatsächlich rund 600 Hm, mit reiner GPS-Messung 1500 Hm angezeigt (GPS mit SirfStar-Chipsatz und Rasterkarte ohne Höhendaten, Software ohne Filterfunktion).

Hm, ich komme gerade von einem Urlaub in den Alpen zurück und war sehr erstaunt, wie sehr mein Vista HCx (also mit barometrischem Höhenmesser) bei den Höhenwerten daneben lag. Bei der Auffahrt zum Stilfser Joch zum Beispiel hatte ich die Höhe bei der Abfahrt neu kalibiert und oben waren es dann mehrere hundert Meter Abweichung zur tatsächlichen Höhe. Die Wetterlage war stabil und sollte die Abweichung eigentlich nicht beeinflusst haben. Bei anderen Wanderungen lag das GPS auch regelmäßig kräftig daneben mit der Höhe.

Gruß,
Harald.

Hallo!

Mich amüsieren immer wieder aufs Neue die apodiktischen Aussagen über die Präzision der Höhenmessung bei Garmin-Outdoor-GPS-Geräten, insbesondere wenn sie von Leuten kommen, die noch nie einen Garmin über längere Zeit auch in dichten Wäldern, Gebirgstälern und Großstadt-Häuser-Schluchten im Einsatz hatten. Ich kaufe nun seit fast 10 Jahren Garmin-GPS-Geräte mit barometrischer Höhenmessung und Kompass - immer in der Hoffnung und dem Glauben, dass ich endlich eine echte Optimierung feststellen kann. Inzwischen fehlt mir der Glaube.

Einigermaßen zufrieden bin ich nur mit den Höhenangaben bei aufgezeichneten Tracks - außer im Tunnel oder in einer tiefen Schlucht. Dabei werden wohl nur die die Höhenwerte des GPS-Empfängers ausgewertet. Bei allen meinen bisherigen Geräten habe ich mich über den Unfug von Kompass und Barometrischer Höhenmessung nicht weiter geärgert, sondern diese deaktiviert. Meinen brillanten Kompass aus Pfadfinderzeiten hatte ich sowieso immer im Gepäck. Das dreimalige Herumlaufen um das Rad nach einem Batteriewechsel mit dem Garmin in der Hand zur allfälligen Kompasskalibrierung war mir schon sehr bald zu lächerlich geworden. Auch mit Voodoo-Schwüren, die ich in Haiti gelernt habe, lassen sich Missweisungen nicht vermeiden.

Unter anderem deswegen habe ich auch kein Garmin-Gerät empfohlen und benutze selbst andere Technik. Präzision habe ich nicht versprochen, lediglich weniger Ungenauigkeit. Wenn barometrische Höhenmesser eingebaut werden, die nicht funktionieren, kann man natürlich daraus keinen Nutzen ziehen. Die reine GPS-Höhenmetermessung setzt ununterbrochenen Kontakt zu 5 gut verteilten GPS-Satelliten voraus, was in der Praxis auf keiner stundenlangen Radtour möglich ist. Deine Fehlerbeschreibung lässt darauf schließen, dass die Garmin-Höhenmeter vorwiegend aus den GPS-Signalen berechnet werden. Eine wirkliche präzise Höhenmessung ist mit Amateur-GPS-Technik sowieso ausgeschlossen. Alternativen zu Garmin gibt es reichlich, mit und ohne Höhenmesser.

Obwohl man das ja lt. Bedienungsanleitung machen soll, kalibriere ich maximal einmal im Jahr. Trotzdem habe ich bisher keine nennenswerte Verschlechterung der Richtungsanzeige festgestellt. Auf ein Paar Milligrad kommt es mir dabei allerdings auch nicht an. Dagegen finde ich es ganz nützlich, dass mir das Gerät die Navigationsrichtung aufgrund des elektronischen Kompasses auch im Stand zuverlässig anzeigt.

Gruß
Rainer

Wenn man den barometrischen Höhenmesser machen lässt (das GPS kann bei gutem Empfang nachkalibrieren), ist die Höhendifferenz nicht schlecht, sicher max. 10% daneben (kann ich nach Karte und Restwelligkeit im Gebirge verifizieren). 60CSx mit Sirf III

Den elektronischen Kompass habe ich dagegen deaktiviert, frißt auch viel zu viel Strom und taugt nicht viel bei den alten Geräten ("2D"). Die neuen (3-achsig) sind angeblich besser.

ciao Christian