hallo Mitenand

Ich mach bald eine große Reise, und bin auf der suche nach einer Spiegelreflexkamera.
Hate schon ma eine sony a350 die war nicht das wahre .

Welche Kamera habt ihr so ?
Könnt ihr mir eine empfehlen ?


gruß
patrik

Moin Patrick,

das Thema DSKR auf Radreise ist hier schon mehrfach u.a erst kürzlich durchgekaut worden.

Wenn du so allgemein fragst, wird dir hier gleich jeder sein Kamerasystem voll Inbrunst als das einzig wahre empfehlen.
Was muss im Lastenheft stehen und was soll der Spaß Kosten, und gibt es eine gewisse Affinität zu einem bestimmten Objektivanschluß ?

Gruß Robert

Hallo,
evtl. bist du im DSLR-Forum besser aufgehoben als hier...

nja in dem Forum werde ich nie ein überblick beckommen trotzdem danke

allso ich bin Anfänger

kosten bis 1000€

Ich habe eine Nikon F801S, finde die total gut, und kann sie empfehlen.

Dirk

Hi,

vielleicht auch noch wichtig, was willst du später mit den Bildern machen?

Für mich tut eine gute alte Casio QV5 oder so ähnlich. Macht super Bilder und läuft mit zwei AA Zellen und SD Karte ne ganze Weile.

Gruß
chris

Die Frage ist doch wie so Häufig, was will man mit dem Teil Alles ablichten.
Will man schöne Sonnenuntergänge Fotografieren sollte das Gerät über die Möglichkeit von Belichtungsreigen verfügen.
Als beispiel.
So was macht man dann am besten mit einem Stativ.
Und da geht es dann auch schon los mit dem ganzen Geraffel was man sonst noch so Benötigt.
Gute Bilder machen heute auch schon die Sogenannten Einsteiger DSLR Kameras.
Was ich immer als mit entscheidend ansehe, wie viel Bilder kann ich mit einer Akkuladung machen.
Und was Kosten Ersatz Akkus.
Bin ich Hotel oder Pensionsschläfer, ist aber auch das schon wieder nebensächlich.
Die Kamera ist es ja nicht alleine.
1000 Euro sind da Ruck zuck zusammen.

Bist du der Typ für eine große Kamera, oder doch lieber die Kleine Kompakt kurz aus der Jackentasche gezogen.

Zuviel Elektronik, dann schon eher die FM oder FM2- ist auch gleich leichter. ;-)
Tja, aber es soll ja was ohne Film sein. Frage ist halt wirklich,worauf es Dir ankommt. Aber eine ist nicht zu vergessen- ganz wichtig für gute Bilder ist, wer hinter der Kamera steht, dann gute Objektive vor der Kamera und erst dann die Kamera selbst. Also auch einen guten Teil des Geldes fürs Glas reservieren. Und dann üben, üben, üben....

Ein immer wieder und überall zu lesender Satz, das die Bilder hinter der Kamera entstehen.
Das nützt dem Anfänger erstmal gar nichts.
Was der Springende Punkt an der DSLR ist, das man damit in Extrem Situationen Qualitativ Bessere Bilder machen kann/könnte.
Aber selbst dann macht eine DSLR auch nur bedingt das was man möchte.
Ohne Kenntnis von der Materie ist hier auch schnell mehr Frust als Lust Produziert.
Hier haben die Einsteiger Kameras dann manchmal sogar die Nase von, da sie heufig doch noch mehr Automatiken bieten, um dem Anfänger etwas mehr unter die Arme zugreifen.

Und das eine ist die Kamera und das andre der PC .
File gute Bilder sind nicht selten das Werk des Rechners.
Hast du von der Bedienung solcher Programme keinen Schimmer, bohrt man auch dort einige zeit erstmal im dunklen.
Eingige Bilder sind am Rechner auch ert überhaupt möglich.
Weis man was Technisch Möglich ist, greift für mich erst zum teil die Floskel, das die Bilder eben hinter der Kamera entstehen.

Eine Kamera mit Film ist nach meiner Meinung so ziemlich das Letzte was man sich als Anfänger antun sollte.
Es sei den man hat viel Geld und zeit.

Klar hilft einem manche Aussage ansich erstmal nicht weiter- bis man nochmal liest und nachdenkt: ein technisch perfektes Bild ohne Aussage ist nicht interessant, im Umkehrschluß ziehen z.B. die Capa-Bilder vom D-Day aber immernoch wichtig und betrachtet.
Aber der Tip war- lieber in die Objektive investieren. Bei Bildern, die nur per Rechner gehen, denkst Du an HDRs? Gehen tatsächlich auch per Negativfilm- aber mit sattem Aufwand, Stichwort Abwedeln bzw. Masken.
Auch bei normalen Situationen sehe ich den Unterschied zw. der Kompakten CX100 und der DSLR (selbst mit alten Objektiven- MF-FBs).
Ach ja- die Kamera macht wie ein Rechner übrigens genau das, was man Ihr sagt- und das ist dann auch oft das Problem...
Mein Tip ginge für Anfänger sogar noch weiter- Filmbasierte , MF, Festbrenweiten...

In der Kategorie geht nichts über eine gute alte Praktica MTL5 oder Canon AE1 :-)

Hi,

Dein Budget macht es einfach: Billiges Einstiegsmodell mit einen 18-200mm Objektiv + Zubehör dürfte schon das Budget sprengen...

Selbst gebraucht wird's nix, da gutes Glas teuer und preisstabil ist...

Gruß
Thomas

1k zuwenig?

Hi Micha,

m.M.n. ja - bzw. ist man mit einer guten Bridge bei dem Budget besser dran.

Gruß
Thomas

Hallo Patrik,


Hmm, eine Nikon D70, eine D300 und eine Canon Ixus 960. Alle drei haben ihre Daseinsberechtigung, wobei ich nur die Ixus und die D70 auch mit dem Rad mitnehme.



Das kommt darauf an, was du kannst, was du erwartest und wieviel Aufwand dir das Ganze wert ist. Nur eine DSLR kaufen, damit man eine DSLR hat ist auch meiner Sicht nicht zielführend.
Bei dem von dir gesteckten Budgetrahmen muss Dir klar sein, dass eine DSLR immer einen Kompromiss darstellt. Wobei das nicht negativ zu verstehen ist. Wenn du Spaß am Fotografieren hast, kann die Anschaffung einer DSLR durchaus Sinn machen, auch wenn du dich am Anfang erstmal einschränken müsstest.
Ich an deiner Stelle würde mir zuerst die Frage stellen ob ich für meine Zwecke wirklich eine DSLR brauche oder ob es eine Kompakte oder Bridgekamera nicht besser für mich tut.

Fällt die Entscheidung pro DSLR fällt mir mit den Informationen die du bis jetzt preisgegeben hast eine Empfehlung immer noch schwer.
Eine Kamera wie die D300 halte ich für den normalen Radreisenden auf jeden Fall für fehl am Platz. Um die Kamera wirklich nutzen zu können braucht es gute Objektive, Stativ, Blitz usw., neben dem nicht unerheblichen (und weit über 1000,-€ liegenden) Betrag den man dafür ausgeben muss, müsste man das Zeug auch schleppen. Meine kleine Fototasche bringt mit D300, zwei Objektiven, kleinem Stativ, Blitz und ein bisschen Kleingrusch 5kg auf die Waage. Wer fährt um Bilder zu machen und die vielleicht auch noch präsentieren oder verkaufen will - gut, der kann sich das antun. Für mich wäre es nichts.
Ich würde was im Stile der D70 suchen und mit einem brauchbaren Zoom in der Art des Sigma 18-200OS kombinieren. Damit bleibst du einerseits in deinem Budget, hast eine Basis die du später gut ausbauen kannst und musst nicht extrem viel mehr rumschleppen als bei einer Bridge. Da ich selbst sehr Nikon-affin halte ich mich mit einer Modellempfehlung mal zurück, da ich die Kameras unterhalb der D90 nicht so den Hit finde und mich bei den anderen Marken nicht auskenne.

Ciao,
Stefan

"...ganz wichtig für gute Bilder ist, wer hinter der Kamera steht..."

Und das schreibt ausgerechnet so ein "Künstler" wie du, es stimmt auch nur zum Teil,
eine Digi die nichts taugt, versaut dir trotzdem die besten Aufnahmen...

Gruß Mario

Hi,



das mit den guten Objektiven, Stativ, Blitz usw.. trifft auch auf die D70, sowie jedes andere Gehäuse, zu. Die 2-300 Gramm Gewichtsunterschiede beim Gehäuse spielen beim Gesamtgewicht von über 3 KG eine untergeordnete Rolle.

Gruß
Thomas

Wenn man überhaupt keine Ahnung hat, weiß man auch nicht wo drauf man achten soll oder was eine für ein persönlich Sinnvolle Funktion ist.

Ich habe auch eine D70s und die ist für die Meisten fälle völlig ausreichend.
Nur wen es dann ins eingemachte geht ist bei dem Teil ende Gelände.

Hallo Thomas,


Deshalb schrieb ich ja "Um die Kamera wirklich nutzen zu können". Bei meiner D70 habe ich kein schlechtes Gewissen, wenn ich ein Sigma 18-200 draufschraube. Bessere Objektive bringen bei der Kamera nur noch marginal bessere Bilder. Bei der D300 schaut das anders aus.
Wenn ich die D70 beim Radfahren mitnehme (was selten genug vorkommt), bin ich mit knapp 1,5kg unterwegs - deutlich weniger als meine "D300-Mindestausrüstung".

Ciao,
Stefan

Das ist Totaler Quatsch eine Gute Optik bringt an jeder Kamera was.
Nur eine Schlechte Optik fällt an der D300 noch mehr auf.

Ernstgemeinte Frage: was wäre denn deiner Ansicht nach kein Kompromiss?

Ich selbst bin im Prinzip mit meinen Bridgekamerabildern durchaus zufrieden, gebe aber zu, dass mich so eine DSLR trotz allem reizt.

Martina

Danke für die hilfe

ist gar nicht so einfach die richtige Kamera zu finden

ich hab da ma 2 vorschlege
zb canon EOS 450D +Objekitv EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS
Nikon D5000 + Objektiv AF -S DX 18 -55 II

Hallo Martina,

Wenn man sich die Kamera inklusive Zubehör kauft, die den aktuellen eigenen Ansprüchen und den nächsten persönlichen Entwicklungsschritten Genüge tut. Eine - wie ich zugeben muss - sehr weiche Definition. Aber genau kann ich das nur für mich beantworten.
Für mich wäre die Anschaffung einer D3 z.B. sinnfrei, da ich die Bereiche in denen sie besser ist als die 300er einfach nicht nutze und für mich der Nachteil des nochmal höheren Gewichts die minimalen Vorteile aufwiegt. Mehr als eine D300 brauche ich einfach nicht.
Ähnliches gilt, zumindest für mich, auch bei den Objektiven. Wenn Verzeichnungen, Abdunklung und was weiß ich was in den diversen Magazinen noch so alles getestet wird nur noch in Bereichen besser werden, die ich nicht mehr sehen kann, dann macht die Beschaffung nur noch Sinn, wenn es entweder deutlich lichtstärker ist als die vorhandenen oder den Brennweitenbereich ergänzt. Ich sehe z.B. keinen Sinn darin mein Nikkor 70-200VR gegen irgendwas anderes zu Tauschen. Auch wenn die Zeitungen das Objektiv in die Kategorie Flaschenboden schreiben. Es ist deutlich besser als das Sigma 18-200 (damit gings bei mir los und es tut auch heute noch seinen Dienst) und alles was ich mir bis jetzt angeschaut habe, das einen ähnlichen Zoombereich abdeckt, brachte höchstens Vorteile die ich nicht mehr gesehen habe.

Zusammengefasst: Kein Kompromiss heißt für mich zu wissen was ich will und nicht auf das Geld schauen zu müssen.

Ciao,
Stefan

Hi,

der Telebereich (>55 mm) fehlt. Daher suche nach einem 18-200 mm Objektiv...

OffTopic:
Die Objektive sind mir zu lichtschwach...

Gruß
Thomas

Kann ich gut nachvollziehen. Ich gehöre zu den Menschen, die Verzeichnungen nichtmal dann sehen, wenn sie drauf aufmerksam gemacht werden....




Wobei das wissen, was ich will halt schwierig ist, wenn man relativ wenig Erfahrung hat.

Martina

Hallo Martina,


Was gut für die Hersteller ist. Die wenigsten die ich kenne schaffen es auf Anhieb das genau passende Produkt zu kaufen. Die einen kaufen dann lieber überdimensioniert (dazu neige ich auch), die anderen "sparen" lieber und kaufen dafür oft häufiger was neues.
Wenn ich unterwegs bin und anderen beim Fotografieren zuschaue frage ich mich oft, zu was Leute, die sich auch bei kritischen Lichtsituationen / Motiven zu 100% auf die Automatik verlassen, heutzutage überhaupt noch eine SLR kaufen.
Aber wenn du schon eine Bridge hast, weißt du ja zumindest, in welchen Bereichen sie dich einschränkt, wo du mehr Möglichkeiten haben willst und stehst zumindest nicht gänzlich ohne Ausgangsbasis da.

[OT]
Anekdote am Rande: Unsere Tochter tanzt in einer Showgruppe. Bei einem Auftritt in einer Turnhalle (komplett verdunkelt nur flackernde Discoscheinwerferbeleuchtung) haben ein anderer Vater und ich fotogafiert. Vorher hat er mir noch stolz seine neueste Anschaffung, eine nagelneue Canon sonstirgendwas der Oberklasse präsentiert. Wir vereinbahrten, hinterher unsere Bilder zu tauschen. Ich hatte hinterher knapp 100 Auslösungen und drei oder vier schlechte Bilder. Sein Ergebnis waren trotz knapp 1000 (!) Auslösungen genau fünf brauchbare Bilder. Warum? Alles mit Automatik fotografiert. Sein Schluss? Kamera taugt nichts, meine Nikon ist viel besser. Ergebnis? Beim nächsten Auftritt stand er mit einer funkelnagelneuen D2 neben mir...
[/OT]

Ciao,
Stefan