Nein, nicht zurück, aber als Ergänzung durchaus. Wenn nicht der Monitor im Sonnenlicht so untauglich wäre, würde ich sicherlich für manche Reise schwach werden. Die Fuji F 30 macht derart rattenscharfe Bilder und hat eine souveränere Farbdarstellung als die Canon DSLR. Tja, bei optischem Sucher, RAW und breiterem Brennweitenbereich - oO!

Gegen die Luftfeuchtigkeit packe ich immer ein paar Silica-Gel-Päckchen in die Tasche. Da ich gerade durch Asien radel und es hier doch ab und an heftig regnet, kann ich bisher guten Gewissens sagen: funktioniert tadellos!!!

Grüße.
Felix

@feffe: clever...sehr clever..hut ab..und weiterhin gute reise...wünscht dir timo

In meiner Lenkertasche: Canon 30D, 10-22 mm Weitwinkel, 17-55 Standardzoom, 70-300 Tele, Polfilter und Ersatzakku.

Das 17-55/2,8? Aber das ist ja ein EF-S. Die Objektive sind auch noch relativ kompakt. Eines scheint aber etwas unpraktisch- kein einheitliches Filtergewinde...

Hi Jan,

Ja es ist das 17-55/2,8. (und mit EF-S hab ich kein Problem)

die Filtergröße ist identisch für das Weitwinkel und 17-55 (daher passt der Pol und Grauverlaufsfilter auf beide).
Nur das Tele "paßt" da nicht.

Im Gegensatz zur meiner alten analogen Pentax MZ 5 ist da gar nichts relativ kompakt.

Gruß
Thomas

Hallo Timo,

also ich hatte meine "Big cam" auch mal auf einer Reise dabei. Nach drei Tagen war von den Vibrationen trotz Fototasche der Sucher verstellt, nach dreimaligem Einschicken zum Kundendienst immer noch. Jetzt liegt sie unbrauchbar in der Schreibtischschublade. War eine Konica Hexar RF-Meßsucherkamera . Mein Fazit: Nur noch Billigknipse für die Tour.

Viele Grüsse

Martin

tja oder ne Pentacon six?

Gut, eine Meßsucherkamera ist nun wirklich der Gipfel der Fein- und Präzisionsmechanik. So was Primitives, wie eine moderne DSLR mit Plastik und Guß hält wohl schon mehr aus. Außerdem ist die Konica sicher eine tolle Kamera, aber nicht gerade eine Big Cam.

Hallo Andreas,

hab sie nur Big cam genannt, weil im Eröffnungsbeitrag davon gesprochen wurde ;-). 7 - 800g mit Objektiv sind aber doch schon ganz nett Gewicht in der Hand (v.a., wenn mans mit den Plastik-SLRs vergleicht).

Viele Grüsse

Martin

Hallo Transterra,

bei einer längeren Radtour mit viel Schotter hatte ich eine Spiegelreflexkamera-Ausrüstung in der Ortlieb Lenkertasche mit deren Original-Polstereinsatz.
-> war ok.

Generell bin ich aber kein Freund dieser Lenkertaschen. Aus diesem Grund habe ich nun auf einen "Eigenbau"-Rucksack umgerüstet. Viele empfinden das Gewicht auf dem Rücken ja als lästig. Mich stört es nicht.
Vorteil:
- Rückenprotektor!
- Optimaler Schutz für die Kameraausrüstung
- Immer dabei und trotzdem Hände frei
- schneller Zugriff

Genau beschrieben habe ich das hier:

BESCHREIBUNG SPEZIELLER FOTORUCKSACK


Schöne Touren und gute Fotos wünscht,
Martin

Hallo Martin,


Rucksäcke: Ja man muß sie mögen. Ich persönlich mag es eher nicht wärend einer Radtour einen Rucksack auf dem Rücken zu tragen. Ansonsten ist gegen die Konstruktion nichts einzuwenden...sieht solide aus...und scheint auch durchdacht.

Wie ist es bei einem Sturz auf den Rücken? Drückt der Protector dann auf die Kameraausrüstung....und man bekommt ein 200 Tele direkt zwischen die Dritte Rippe?


Grüßle Timo

Hallo Timo,

der Protektor ist in dem gezeigeten Rucksackmodell identisch zu den gängigen Motorradprotektoren. Ist also nicht nur eine dünne Schaumstoffeinlage, sondern feste Kunststoffrippen alá Gürteltierpanzer. Da bohrt sich sicher nichts durch.
Aber bei einem schweren Sturz ist natürlich der Rucksackinhalt trotzdem kaputt, da dieser nur durch den Schaum des umfunktionierten Fotorucksacks geschützt ist. Der Rücken bleibt aber hoffentlich ganz. [Habe aber nicht vor dies in der Praxis zu testen]
Ich bin allerdings mal mit einem normalen Rucksack in dem eine Sigg- Aluflasche war einen Abhang runtergepurzelt. Da hatte ich eine Protektorenweste an [Am Rücken identisch zu dem Ding im vorgestellten Rucksack], die Aluflasche war zusammengedrückt und der Boden aufgerissen. Angenehm war es auch für mich nicht, aber wirklich was schlimmes ist nicht passiert.

Grüße,
Martin

Ich transportiere meine Nikon in der LowRider Tasche vorne Links.

Die Kamera ist in einer Ortlieb-Kameratasche.

So kiann ich anhalten, den LowRider bequem öffnen und die Kameratasche rausholen, ohne absteigen zu müssen.

Habe ich im Laufe der Jahre perfektioniert und bin ziemlich schnell mittlerweile.

Stativ kommt in die hintere Gepäcktasche. Benutze Reisezoom 18-200, der Rest ist in einer kleinen Tasche innerhalb der Kameratasche.

Hallo,

bisher bin ich immer mit analoger SLR und 3 Festbrennweiten + Konverter unterwegs gewesen. Das lies sich alles mit ein wenig Schaumstoff problemlos in der Lenkertasche (Ortlieb in Größe M) verstauen.

Jetzt folgte der Wechsel auf DSLR und die Tasche ist gefühlt schon eng, wenn Kamera mit Objektiv drin sind. Wie transportiert Ihr die Kamera in der Tasche?
Stellt Ihr die Kamera auf das Objektiv, oder legt man die besser quer? Für Speicherkarte und Ersatzakku ist noch Platz, aber viel Platz für weitere Objektive habe ich leider nicht.
Anbei mal zwei Bilder: Welche Anordnung mag dem Objektiv besser gefallen? Oder ist es gefühlt egal?

quer:

oder auf das Objektiv gestellt?


Zum Vergrößern aufs Bild klicken.

beste Grüße,

Holger

Imagehack, ich bin mal wieder hell begeistert. Scheint was dran zu sein, dass die in der quälend langen Ladezeit die Festplatten der Nutzer durchwühlen.

Auf-das-Objektiv-stellen ist nicht so das Wahre, Damit bekommt dieses über seine beweglichen Glieder alle Stöße ab. Wenn überhaupt, dann nur mit Objektiven mit innelliegender Brennweitenverstellung und ohne mitdrehende Frontlinse (wenn es das noch gibt). Für diese Transportlage sollte besser das Kameragehäuse auf Einbauten aufliegen und das Objektiv frei hängen.

Falk, SchwLAbt

Hallo,
ich stelle die Kamera auf das Objektiv, wobei ich die Sonnenblende als Schutz drauflasse. (der Deckel löst sich ansonsten bei Gerüttel) Grund war: die Kameratasche, die ich in der Lenkertasche habe, ist so ausgelegt und ich komme schnell an die Kamera.