Hallo,

von Garmin gibt es neue GPS-Geräte speziell für Radfahrer:

Garmin Edge 605 & 705
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=160&pID=10884
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=160&pID=10885

Beide sind mit Kartendarstellung, navigationsfähig und zeichnen (neben der Strecke) die Höhe auf. Speziell der Edge 705 hat einige Funktionen für Radfahrer, indem er folgende Werte aufzeichnet:

* Leistung (über SRM-Kurbeladapter)
* Herzfrequenz
* Geschwindigkeit
* Trittfrequenz
* Höhe
* Steigung in Prozent

Eine Drahtlos-Funktechnik ermöglicht den direkten Austausch von Tracks und Wegpunkten zwischen zwei Geräten (also ohne Computer).

Preis für den 605: 430.75$
Preis für den 705: 541.65$

Übersetzung von mir, ohne Gewähr. Original-Artikel hier:
http://www.recumbentblog.com/archives/2007/08/garmin_edge_605.html

Gruß
Andreas

So steht es in dem Pressetext; und im Garmin-Shop gibt es die CitySelect Europe nur auf SD-Karte. Soll das bedeuten,dass man keine Karten von Mapsource laden kann?

Und noch etwas: Statt dieser Gimmicks würde ich mir ein besseres Autorouting fürs Rad (ich weiß, das klingt etwas paradox, aber nur, wenn man kein Altgriechisch kann ) wünschen.

Aber interessant ist schon, dass Radfahrer immer konkreter zu einer Zielgruppe von Garmin werden. Für die Zukunft macht das optimistisch.

Gruß

Igel-Radler, zur Zeit mit dem Garmin 60CSX unterwegs

Hallo,



Das glaube ich nicht. Fertig mit Karten bespielte Speicherkarten gibt es schon eine Weile. Vielleicht für Leute, die keinen Windows-Computer haben oder sich das Aufspielen sparen wollen.

Echtes Fahrradrouting wird es nicht so schnell geben, die Karten-Anbieter (es gibt nur zwei, Navteq und Tele Atlas (inzwischen von Tom Tom gekauft) haben die Straßen derzeit nicht nach Beschaffenheit, Verkehrsdichte und Steigungen klassifiziert. Und für PKW gesperrte Wege sind oft gar nicht enthalten. Das alles aber wäre eine Voraussetzung.

Gruß
Andreas

Mit meinem GPSMap 60 hatte ich ab und zu schon verblüffend gute Ergebnisse beim Autorouting. So wurde ich z.B. schon entgegen der normalen Fahrtrichtung durch Einbahnstraßen geführt (die eben für Radfahrer in beiden Richtungen befahren werden durften). Andererseits führt das Autorouting, wenn es auf Fahrrad als Verkehrsmittel eingestellt ist, immer wieder auf Umwege (ohne Rücksicht auf Steigungen und Entfernungen), weil das System versucht den Radfahrer auf scheinbar ruhigeren Straßen zu führen. Dabei würde ich aber durch eine Stadt oft lieber den direkten Weg nehmen. Vor allem, wenn es an der Hauptstraße sogar einen Radweg am Rand gibt. Nur sind diese Radwege eben scheinbar nicht im Kartenmaterial vorhanden.

edo

Autorouting ist doch was für Autos, wie der Name schon sagt.


Man kann sich übrigens seinen Radfahreralltag mit noch mehr Statistiken zumüllen:

-Max. Krafteinsatz am Berg in Abhängigkeit von der Steigung und der Geschwindigkeit. Das ganze in Watt ausgegeben.
-Max. Geschwindigkeit bergab. Hochinteressant, wie sich da die Pulsfrequenz verändert. Man kann sich dann im Anschluss der 3 Wöchigen Tour per Soundkarte anhören, wie sich der Herzschlag während der Abfahrt beruhigt hat. Oder eben auch nicht, wenn man zu sehr Adrenalin ausstößt. Hier müsste man dann eine Blutmessung durchgeführt haben, um die Werte deuten zu können. Aber das gibt es ja mittlerweile auch schon für medizinische Zwecke. Was aber nicht heißt, dass man so ein Gerät nicht zweckentfremden und höheren Aufgaben zuführen kann.

Übrigens, die Ausgabe der Herzfrequenz am Computer, kann man sicher auch in Töne umwandeln und etwas beschleunigen. Von 60 bpm auf beliebig viele. Da hat man auch gleich einen neuen Technosound kreiert: Radelbeats.

Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt. Man muss sich nur irgendwie zu beschäftigen wissen.

Entdecke die Möglichkeiten, mit GPS.

Daniel,

der mit einem Blick auf die Karte sieht, wie viel und wie hoch er gefahren ist und sich die ersparte Statistikauswertungszeit außerhalb der Reichweite von Männerspielzeugen gut verplanen kann.

Von der Idee her ist das Gerät nicht mal schlecht. Die Kombination aus GPS mit Kartendarstellung und Radcomputer ist nur konsequent. Ich finde es durchaus ganz schön, die Leistung während einer Tour kontrollieren zu können. Mich stört jedoch bei dem Gerät, dass es einen LiPo Akku hat und deswegen die Flexibilität auf Touren leidet. Wir werden sehen, ob es noch alternative Möglichkeiten außer dem Nabendynamo-Ladegerät gibt.

Und der noch dazu m.W. fix eingebaut ist.

Hallo!
Ich hatte die beiden Geräte auf der Eurobike letztens in der Hand und auch mal ein bissl damit rumgespielt.
Grundsätzlich machten beide Geräte einen guten Eindruck, klein, leicht, flach...
Aber - wie schon geschrieben - ist der LiIo-Akku fest eingebaut, das Display rel. klein. Andererseits lässt sich der Akku über den USB-Anschluss laden und bekanntlich sind 5V/500mA für den / einen Nabendynamo kein Problem (entsprechende Reglerschaltung vorausgesetzt).
Der Datenaustausch via Bluetooth funktioniert (offiziell - was + wie man da inoffiziell was machen kann, muss man mal sehen...) nur zwischen den Geräten der Edge-Serie (also bislang nur die noch nicht erhältlichen Geräte). Die standardmäßig erzeugten crs-Daten lassen sich wohl nur mit der Garmin-Trainingssoftware auslesen + öffnen, dort kann man sie dann zu einer gpx o. gdb-Datei konvertieren, bzw. in Mapsource o.ä. SW bearbeiten etc.
Bis zum Erscheinen demnächst werden wohl auch die FW/SW-Fehler bereinigt sein, hatte das Gerät 2x zum Absturz gebracht...

Für Rennradler + trainingsorientierte Radler sicher interessant, für jemanden der "nur" die Karten + GPS-Funktionen nutzen möchte, eher weniger.

Zum Thema Karten werde ich demnächst noch mal was schreiben.

Welche Kartenversion hast Du?

Ich überlege derzeit, ob ich den City Navigator 9 kaufen, beziehungsweise auf die 10er Version warten soll. Das lohnt sich aber nur, wenn es eine spürbare Verbesserung zur Metro Guide Europe 7 gibt.

Hallo !
Bin zwar nicht der, dem du geantwortet hast, kann daher auch nix zu der von ihm verwendeten Kartenversion sagen.
Vermute aber, das er die CS7 bzw. die CN8 o. 9 hat.
Bei der demnächst kommenden CN10 wird sich vom Grundsatz her, vermutlich nix am Kartenmaterial ändern, natürlich werden die Daten aktualisiert, wie auch noch ein bissl (für D) ergänzt. Was ein Entscheidungskriterium für die CN10 sein könnte - für dich - das wahrscheinlich die Daten der bislang noch recht gering erfassten (osteuropäischen) Länder wie SK, RO usw. (s. Garmin Web Viewer der CN9) ausgebaut werden.
Im Vergleich zur MG7 wird / ist bereits die CN9 ein Quantensprung sein, vom Umfang der Daten, wie auch von der Aktualität.

Herzlichen Dank!

Übrigens finde ich es nicht ganz uninteressant, die Straßen in Rumänien drauf zu haben. Vielleicht wird ja im nächsten Jahr was aus einer etwas längeren Tour durch das Land. Bisher hatte es nur für fünf Tage gereicht.

Hallo!
Erst mal ´nen herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag!

Bei der jetzigen CN9 ist die Abdeckung von RO gerade mal in Bukarest auf Stadtplanniveau, selbst in so "interessanten" Städten wie Sibiu, Brasov, Cluj etc. werden nur die wichtigsten Haupt- + Nebenstraßen dargestellt, was aber immer noch besser als nix ist. Von dem Verzicht auf eine Papierkarte würde ich, speziell was RO angeht, abraten! Ob sich in der 10er was geändert hat, wird man demnächst sehen...

PS: Falls du spezielle Infos zum Thema Rad & RO suchst, schau dir mal die HP von bikeromania.de an (s. Link unten in der Signatur), auch im Forum findst reichlich an Infos (nicht nur von mir ) , kannst mich natürlich auch direkt anschreiben.

Danke für die guten Wünsche

Was meinst Du denn, wo ich mich vor der Tour letztes Jahr erst mal umgetan hab?

Alexander von Reky Travel hat uns aber auch etwas bei der Planung geholfen...

Ich habe jetzt mal ein paar Tests mit den 9er Karten gemacht. Von Duisburg Neudorf nach Moers wird man südlich geführt. So weit so wenig schlimm. Das sind ein paar Meter Unterschied zu der Strecke an der A 40 entlang, die man beim Radroutenplaner bekommt.

Ein ähnlich gelagerter Fall ist aber wirklich hart: Von Koblenz nach Sayn (lange Geschichte, warum ausgerechnet diese Strecke, nennen wir es eine interessante Erfahrung im Zusammenhang mit der BKA SG) wird man nicht entlang der A 48 geführt, sondern über einen wirklich riesigen Umweg. Alles trotz Fußrouting.

Für mich ist also der Prüfstein, ob Strecken abseits der Autorouten drin sind oder nicht.

Hoffend auf eine gescheite Lösung wie der Radroutenplaner NRW/Hessen und mit besten Grüßen

Zaphod

Hallo Zaphod!
Du meinst wahrscheinlich die CityNavigator 9 Straßenkarte Europa von Garmin?
Das du da mit der Autorouting-Funktion mit der Einstellung Radfahrer o. Fußgänger nicht wirklich bzw. nicht immer den kürzesten Weg bekommst, ist doch logisch (zumindest für mich)!
Die CN9 hat keine bzw. kaum Wege drin, die nicht mit dem Auto auch fahrbar sind (ob das gestattet ist, ist eine andere Sache - z.B. Fußgängerzonen, Waldwege...).
Das wird sich sicher auch mit der CN10 nicht ändern.
Auf eine kommerziell käufliche autoroutingfähige (Vektor)Karte, für ein kartentaugliches Garmin Outdoor-Handgerät, die auch weitestgehend alle Rad-, Fuß-, Feld- und Waldwege enthält, darauf werden wir alle sicher noch längere Zeit warten müssen.
Alle online-Lösungen sind leider nicht unterwegs nutzbar (von diversen Händylösungen mal abgesehen), sprich z.B. der Radroutenplaner NRW.
Die Kombination TopoD V1 (ab ca. 12/07 die V2) und CN9, wie auch je nach Region eine entsprechende Papierkarte, ist für mich persönlich immer noch die beste Lösung unterwegs (!).

Hallo Markus,

die mehr oder weniger routingfähigen Karten der 9er Versionen von Garmin sind ja in der Datengrundlange alle gleich.

Was die Fußgängerzonen und Waldwege betrifft, ist das nicht weiter wild, wenn die nicht drin wären, sind die aber. Schade ist, dass beispielsweise die Radwege auf Brücken neben Autobahnen nicht verzeichnet sind. Ich bin halt nicht *nur* in der der tiefsten Pampa unterwegs.
Ein kleiner Lichtblick ist, dass es anscheinend auch Ausnahmen gibt: Beispielsweise kann man sich aus den bonner Rheinauen (da darf kein Auto hin) auf die andere Rheinseite routen lasssen - da wird man tatsächlich an der Autobahn entlang geführt.

Was mich wirklich stört, sind die Routingalgorithmen, die anscheinend zu stärker befahrenen Straßen tendieren und auf längeren Strecken in Radfahrer/Fußgänger Einstellung nicht mal Autobahnen auslassen. Ich habe allerdings ein Etrex Venture Cx und kein 60er.



Beste Grüße

Peter

Lieber Peter,

da stimme ich dir zu,. Vor allem stört es mich, dass beim Fahrrad-Routing die Garmin-Software Anliegerstraßen vermeidet, wenn sie nicht ausdrücklich mit Zwischenzielen belegt werden (und die Firmware im 60er ist da noch mal schlechter als die MapSource selbst).

Dass auf längeren Strecken die Hauptstrecken (und selbst Autobahnen) immer stärker berücksichtigt werden, hat wohl zwei Gründe: Zum einen konnten sich die Programmierer wohl nicht vorstellen, dass jemand so weite Strecken mit dem Rad fahren will. Und zum anderen würde eine Berücksichtigung von Nebenstrecken beim Berechnen weiter Strecken zu überlangen Rechenzeiten führen: Die Zahl der möglichen Kombinationen wächst dann so schnell, dass du am Ziel wärst, bevor dein GPS die Strecke berechnet hat.

Gruß

Igel-Radler

Naja, man kann sich ja als Algorithmus eine Nähe zu den Hauptstraßen vorstellen, die sie dann aber allenfalls kreuzen und nur ausnahmsweise (und in Fällen von besonders großen Umwegen) nutzen. Ich meine, sowas heißt "Gravitationsalgorithmus" bin mir da aber nicht sicher. Zudem fehlt die Sperrung von Autobahnen für Radfahrer und Fußgänger. Das nenne ich schlicht schlecht programmierte Firmware, denn als Autobahnen sind die Strecken ja definitiv gekennzeichnet.

Hallo Peter!

Ja, stimmt. Ebenso die Rad- + Fußwege bei Eisenbahnbrücken, oder auch die radelbaren Bahntrassen (wie auch bei der TopoD V1).
Das mit den Autobahnen beim Autorouting im Rad- + Fußgängerprofil passiert speziell, wenn man direkt an einer nicht für uns Radler (+ Fußg.) geeigneten Straße (z.B. Autobahn o. Bundesstr.) sich befindet, dann per Autorouting sich eine Route erstellen lässt. Oder auch wenn man mit dem Auto unterwegs ist, aber noch Rad / Fußgänger eingestellt hat.
In Bezug auf die Art Routingberechnungen, da nehme ich an, das da die neuen Etrexe (HCX / CX) mit den 60ern (+ 76ern) der X-Serie, identisch sind.

Was eine kleine Hilfe ist, das man auch die kleinsten Wege findet, bzw. diese - sofern in der Karte vorhanden - bei den Routingeinstellungen (wenn als Radler / Fußg. unterwegs und man "abseits" fahren möchte) die Option "ungeteerte Straßen" deaktiviert (den Haken entfernt).

Ein weiterer Punkt - unabhängig von dem Routingkrams - setze die Option in den Karteneinstellungen "auf Straße zeigen" mal auf "Aus". Wenn du z.B. auf einer Straße (o. Weg etc.) parallel einer Autobahn bist, dann glaubt ansonsten die Geräte SW, das du dich auf der Autobahn befindest und nicht, da wo du tatsächlich bist... (Und das ist, hoffe ich zumindest, nicht auf der Autobahn! )
Bei der Empfangsgenauigkeit - die unabhängig von der Firmware, den Geräten und den verwendeten Empfängertypen - in den letzten Jahren deutlich besser geworden ist, fällt das schon auf, auf der Karte, ob man sich auf der Autobahn oder aber auf dem Trampelpfad 10m rechts der A. befindet.

Hallo,

der Tipp mit "auf Straße zeigen" auszuschalten ist Gold wert! Ich hatte mich schon gefragt, was der Quatsch soll, mich graphisch auf die nächstbeste Straße zu verfrachten


Vielen Dank und beste Grüße

Hallo zurück!
Ging mir genauso... Hab lange nach dieser Einstellung gesucht. Kenne sie auch erst seit der Eurobike, hatte da beim Hersteller nachgefragt..

Hallo Igel-Radler,



Ja. Da gibt es noch sehr viel zu tun. Ich möchte dem Gerät außerdem meine Geschwindigkeit in Abhängigkeit der Steigung angeben können und mir darauf basierend die schnellste Strecke berechnen lassen.

Auffällig ist auch, dass bei Kreuzungen und Autobahnkreuzen keine Verzögerungen eingerechnet werden. Wenn man 500 Meter Strecke spart und dafür drei zusätzliche Ampeln in Kauf nehmen muss, ist das eben nicht schneller, auch ampelfreies Abbiegen kostet immer Zeit. Die Software sollte einfach pauschal 30 Sekunden für jedes Abbiegen einrechnen. Das wäre schon ein Fortschritt, der mit dem vorhandenen Datenmaterial möglich wäre. Dann noch jeweils 40 Sekunden pro Ampel, und man wäre einen Schritt weiter. Aber dazu müssten die Karten Informationen über Ampeln enthalten.

Gruß
Andreas

Halllo Andreas,

Was die Steigungen betrifft, bin ich mit Deinem Standpunkt absolut einverstanden. In den anderen Punkten bin ich etwas anderer Meinung. Schließlich steht bei mir normalerweise niemand mit Stoppuhr am Straßenrand

Hallo,



Es geht mir auch nicht um ein paar Sekunden. Nur wenn ich "kürzeste Zeit" wähle, und der Apparat mir einen Zick-Zack-Weg präsentiert, um auf 30 Kilometer 400 Meter im Vergleich zur direkten Verbindung zu sparen, dann erfüllt das Gerät die Vorgabe nicht.

Gruß
Andreas