Moin,moin,
ich habe vor im nächsten Jahr von Hamburg nach Helsinki zu radeln.
Also,durch Dänemark,dann Helsingör-Helsingborg,durch Schweden bis auf
die Höhe Stockholm.Dort werde ich mir überlegen ob ich in Schweden noch
weiter hoch fahre oder von Kappelskär nach Turku mit der Fähre übersetze.
Nun meine Frage,welches Kartenmaterial eignet sich eurer Meinung nach am besten
für mein Garmin Vista HCx? Es gibt ja leider soviele verschiedene Angebote .
Velomap,OSM,Openfietsmap und die offiziellen von Garmin.

Hermann

Du wirst nicht umhin kommen, selber zu testen, was für deine Bedürfnisse am besten geeignet ist. Wenn du das Geld ausgeben willst und auch mit Karten leben kannst, die nicht besonders aktuell sind, kannst du Karten bei Garmin kaufen.
Wenn du kostenfreie und relativ aktuelle Karten haben willst, sind Karten auf Basis von OSM-Daten zu empfehlen. Openfietsmap, Velomap, Radreisekarte sind da Top-Kanditaten. Alle sind für Radreisende gemacht, haben aber Unterschiede zum Beispiel in der Darstellung und bei den POIs.
Da du ja noch etwas Zeit hast, lade dir doch die Deutschland-Ausgaben dieser Karten mal auf dein Gerät und teste aus, wie du damit zurecht kommst.

Diese Karten enthalten alle die gleichen Daten und unterscheiden sich lediglich in der Darstellung.

Soweit ich mich erinnere wurde hier im Forum öfter gesagt, dass die OSM-Karten (und damit auch Velomap etc.) für Sakndinavien nicht übermäßig umfassend sind. Möglicherweise hat sich die Situation verbessert, und besser als keine Karte sind sie allemal.

Gruß
Thoralf

Also letztes Jahr war Norwegen ziemlich bescheiden in OSM erfasst. Schweden war deutlich besser. Ganz nützliches Tool um einen Eindruck zu kriegen: http://tools.geofabrik.de/mc/#14/67.9636...mp;mt2=bing-map

Ich würde sowieso empfehlen, die Route daheim zu planen und sich nicht aufs Gerät zu verlassen. Für OSM am besten mit brouter oder openrouteservice. Eine leichte Papierkarte im großen Maßstab für den Überblick finde ich auch immer angenehm.

Siehe auch Radreise-Wiki, u.a. Länderinfo Schweden und Geoportale.
Welche Karte für Dich geeignet bzw. ungeeignet ist, hängt u.a. davon ab, ob Du automatische Routenberechnung wünschst oder nicht, gerne auch Nebenstraßen und Waldwege fährst oder lieber Landstraßen.

OSM-Karten für Schweden unterscheiden sich regional sehr. Städte, Ballungsräume und touristisch stärker frequentierte Gebiete sind besser bis sehr gut enthalten. Im Land fehlt das für Schweden typische und oft gut fahrbare Netz von kleinen Nebenstraßen und Forstwegen größtenteils.

OSM-Karten für Garmin lassen sich mit Basecamp am PC vorab testen.
Schwedische Topokarten stehen mit den oben verlinkten Geoportalen zum Vergleich bereit. Du solltest für Vergleiche die Gebiete wählen, die Du voraussichtlich kennenlernen möchtest.
Zu den kostenpflichtigen Garmin-Karten kenne ich nur den Preis und die Information, das diese der 1:100.000 bzw. 1:50.000 Karte von Lantmäteriet in etwa entsprechen sollen, sagt Garmin. Was das bedeutet, lässt sich wiederum mit den Link zum Geoportal von Lantmäteriet abschätzen: Für 1:100.000 oben rechts Vägkartan einstellen, was auf Papier die "Blaue Kartenserie" wäre. 1:50.000 ist die Terrängkartan, d.h. die "Grüne Kartenserie".

Wäre ich auf Garmin angewiesen und hätte das Geld übrig, dann würde ich für meine Art der Schwedenradtouren die kostenpflichtigen Garmin-Karten erwerben. Allerdings sind laut Garmin-Website die Schweden- und Finnland-Karten nicht mit Deinem Vista HCx kompatibel. Was zu prüfen wäre...

danke für Eure Tipps und Anregungen.Da muß ich wohl mal sehen welches Material mir am besten liegt.Ich wollte sowieso nicht nur nach Navi fahren,sondern es als Hilfsmittel benutzen,wenn es mal nicht so richtig weiter geht.

PS. ich möchte gerne eine Benachrichtigung bekommen,wenn jemand auf das Thema geantwortet hat.Wo muß ich das denn anklicken??

Hermann

Das müsste möglich sein, wenn Du unter "Themenoptionen", ganz oben am Anfang des Fadens "Zur Beobachtungsliste hinzufügen" auswählst.

Eine Planung eines Tracks vor der Tour ist meiner Ansicht nach die beste Möglichkeit, eine Tour vorzubereiten. Das gilt zumindest für den Fall, wo man eine Strecke zurücklegen will, für die man nur eine vorgegebene Zeit zur Verfügung hat. Das soll nicht heißen, dass deshalb diese Strecke in Rekordzeit abgefahren werden soll. Für derartige Touren reichen die verfügbaren OSM-Karten ganz gut, auch wenn z. B. in Norwegen die erfasste Wegedichte nicht ganz so hoch ist. Man wird dann zwar versuchen, möglichst nicht auf der Hauptstraße zu fahren, aber die ganz kleinen Wege wird man meist für längere Touren nicht nutzen wollen. Nebenstraßen, die für längere Verbindungen taugen (nicht die Stichstraßen, auf denen man sowieso nur zu einem bestimmten Ort kommen kann), sind eigentlich auch in Norwegen (und erst recht in Schweden) ganz gut erfasst. Somit würde ich mich für eine vorher geplante längere Tour durchaus auf die OSM-Karten verlassen. Eine Übersichtskarte in Papierform kann man auf jeden Fall noch mitführen.

Anders würde es aussehen, wenn ich ein Land "erkunden" wollte. Dann würde ich mir vielleicht grob ein paar Punkte vorgeben und dann nach Lust und Laune Abstecher machen wollen. Hierfür könnte die Genauigkeit der OSM-Karte in Norwegen und teilweise auch in Schweden evtl. nicht mehr ausreichen. Kleinere Stichstraßen fehlen und mit dem Fahrrad befahrbare Pfade sind dort nur nahe Ballungsräumen verzeichnet. Da könnten dann die Garmin Topo-Karten genauer sein.

Da aber "Kartenmaterial für größere Radtour" angefragt wurde, würde ich durchaus OSM empfehlen. Auf einem Vista Hcx müsste man sich dann evtl. die benötigten Kartenkacheln zusammenstückeln.

hallo Arnulf,
Das habe ich eigentlich gemacht,aber ich bekomme trotzdem keine Nachricht über neue Antworten??

hallo Arnulf,
ich möchte also nicht unbedingt schnell durch die Länder radeln
(ich habe Zeit)und auch nicht unbedingt nur auf Hauptstrassen entlang.
Ich werde mir wohl mal(in Schweden) die Strecke "Sverigeleden" ansehen und sie
wohl teilweise nutzen.Es ist ja bis Stockholm ein richtiger Zickzackkurs.
Dann,je nach Laune werde ich zwischendurch andere Strecken nehmen.

Hermann

Du musst noch auf "bearbeiten" klicken und die E-Mail Benachrichtigung auf "sofort" setzen

In Schweden ist die Dichte der Wege, die in OSM-Karten zu finden ist, gar nicht so schlecht. Hier würde ich denken, dass Dir eine OSM-Karte auch für "spontane Ausflüge" reichen könnte. In Norwegen ist das evtl. etwas weniger gut möglich. Ich würde mir - wie schon empfohlen wurde - das Reisegebiet vorher gut auf den Karten ansehen und dann entscheiden, ob ich z. B. eine Garmin Topo-Karte brauche oder einfach zusätzlich noch Papierkarten mitnehme. Den "Haupttrack" würde ich dennoch vorher genau planen und auf das Vista spielen. Abweichungen davon sind dann immer möglich. Auch ich halte mich nicht sklavisch an meine vorher geplanten Tracks. In jedem Fall habe ich aber immer einen vorgeplanten Weg, auf dem ich nicht schlecht unterwegs sein werde.

Meine Erfahrung aus "Vor-GPS-Navigations-Zeiten" haben gezeigt, dass bei der "Planung unterwegs" doch eher die größeren Straßen gewählt wurden. Die kleinen Nebenstraßen zu fahren, war mit der Papierkarte zu umständlich ("Wo muss ich nun wieder abbiegen?", "An welcher Kreuzung bin ich gerade?"). Hat man Glück, gibt es evtl. eine gut ausgeschilderte Radroute. Ansonsten wird man doch immer wieder entlang einer größeren Straße unterwegs sein. Mit den OSM-Karten hatte ich eigentlich bislang immer auch die kleineren Wege nutzen können und meist erfolgreich viel befahrene Straßen vermieden.

Der Eindruck ist für Südschweden richtig: Jede Menge Abbiegungen und vor Ort oft unübersichtliche Routenführung. Das ergibt sich aus dem stark verzweigten Wegenetz und der Absicht, die Landstraßen nach Möglichkeit zu meiden. Auf die Ausschilderung würde ich mich nicht verlassen. Ein GPS spart dort viel Zeit und Irrtümer.

Was die Abdeckung und Qualität der OSM-Karte betrifft, kann ich nicht bestätigen, dass Schweden pauschal gut und brauchbar ist. Einfach die Openfietsmap und Basecamp auf dem PC installieren und ansehen: Zeigt der Maßstabsbalken 30 km oder 50 km, werden dunkelgrüne Zonen und hellere Flächen sichtbar. Ganz grob lässt sich zu OSM sagen, dass die dunkelgrünen Bereiche "bearbeitet" und besser detailliert sind, während die helleren Bereiche nur gröbere Informationen enthalten. Abgesehen vom südlichsten Zipfel müsste der Rest von Schweden fast ganz bewaldet und dunkelgrün dargestellt werden. Im voraussichtlichen Routenverlauf sieht es bei OSM zwischen Oskarshamn und Norrköping dürftig aus.

Eine inkonsistente Karte ist immer lästig, weil man nicht weiß, ob auf der Karte oder in der Realität nichts da ist.

Sollte ein Android-Gerät (oder auch Apple iPhone) verfügbar sein, dann bietet sich für Skandinavien als erste Wahl die Eniro-app an, für Norwegen außerdem die Norges kart-app. Billiger und besser kommt man nicht zu aktuellen und detaillierten Karten von Skandinavien, wobei Eniro nur mit Datenverbindung arbeitet (z.B. WLAN Campingplatz), die Norges kart erlaubt Offline-speichern für 14 Tage. Beide lassen sich vorab selbstverständlich am PC betrachten: eniro.se bzw. norgeskart.no

Jetzt unabhängig von der OSM Karten Qualität in Skandinavien: Man kann auch Tracks herunterladen und Tracks mit Online Portalen wie www.gpsies.de planen - und die dann aufs Gerät laden. Sogar ohne Karte.

So komme ich auch in "OSM armen" Länder (Korea, Japan, Mexiko, Tanzania, etc.) gut zurecht.

Zumindest besser als auf irgendeinen 50 cm tiefen Matsch Holzfällerpfad, der auf einer detailierten Karte eingezeichnet ist.

Wobei man dazusagen muss, dass es diese kleinen Straßen zumindest im Norden einfach nicht gibt. Da schaut nicht nur die Karte so karg aus, da ist es wirklich so. Meine Kritik bezieht sich eher auf teilweise komplett fehlende Dörfer und Geschäfte (die dort oben auch schon spärlich genug sind). Meine Route vom Nordkapp in den Süden war mit dem Navi von den Straßen her komplett in Ordnung. Einige Geschäfte, WCs usw. hab ich auch brav in OSM eingetragen.

Ich persönlich mag dieses „vermeide normale Straßen um jeden Preis“ außerdem nicht besonders. Von Kopenhagen nach Berlin wollte ich den offiziellen Kopenhagen-Berlin Radweg fahren. Der war dann aber ständig auf irgendwelchen schlaglochübersähten Waldwegen, Kopfsteinpflaster etc., dass ich schlussendlich auf die Bundesstraße gewechselt bin und zwei Tage früher und deutlich entspannter als geplant in Berlin war

Bzgl. kleiner Ortschaften besteht bei OSM nicht nur in Norwegen Nachholbedarf. Was übrigens "vermeide normale Straßen um jeden Preis" angeht, so würde ich grundsätzlich zustimmen wollen. Allerdings ist die Definition dessen, was eine lohnenswerte und erträgliche Alternative ist, sehr subjektiv. Ich fahre z. B. gerne auch eine etwas holprigere Strecke, wenn ich dadurch einen Gewinn hinsichtlich Landschaft, Ruhe usw. habe. Letztendlich muss man das für sich selber abwägen. Da ich aber gerne auch kleinere Straßen oder Wege fahre, achte ich darauf, dass die Karten zumindest die wichtigsten davon enthalten. Bislang haben die OSM-Karten aber diese Bedingung für mich erfüllt. Es mag allerdings Gebiete geben, wo das nicht der Fall wäre.

Daher war (nicht nur) meine Empfehlung der Vergleich mit anderem Kartenmaterial und dann auch die Planung des Tracks zuhause (mit der Option, nicht sklavisch an dem Track kleben zu müssen).

hallo Henning,
wann und wo muß ich noch auf "bearbeiten" klicken??
Ich finde da nichts?Oh,oh.

Wenn das mehr Leute machen würden, sähe es mit der Datenlage im hohen Norden auch besser aus.
Openstreetmap ist halt ein Projekt, das unkomerziell auf rein freiwilliger Basis funktioniert. Dass es überhaupt funktioniert, finde ich schon erstaunlich genug, wenn man sich die Ergebnisse in manchen Gegenden anschaut.
Damit das so bleibt und noch besser wird: immer mal wieder was ergänzen/aktualisieren. Ist auch gar nicht schwer.

Grüße

zaher

ich bin eben auf die Web-Site "OpenRouteService" gestossen und finde die Seite auf den ersten Blick genial.Start anklicken,Ziel anklicken und los.Klingt genial??

Ist jemand schon mal mit den Daten von/mit OpenRoute gefahren und war zufrieden (oder nicht)?

Hermann

Die bei OpenRouteService berechneten Routen sind zumindest als erste Näherung recht gut. Ich mache es bei meinen Routenplanungen häufig so, dass ich dort oder mit Naviki oder mit Outdooractive von Start nach Ziel mit entsprechenden Zwischenzielen eine Route berechnen lasse (das geht zum Teil auch über recht große Distanzen recht gut). Heruntergeladen wird dann ein Track. Für Tagestouren ist das meist in Ordnung. Aber für meine langen Touren sind meist ein paar "Korrekturen" nötig. Ich lade so einen Track dann in Basecamp und verwende ihn als Vorlage. Entlang des Tracks kann ich dann Punkte setzen und Routen (z. B. mit OpenFietsMap) berechnen lassen, die ich nach meinen Ideen gestalten kann (entweder entlang des Vorlagetracks oder eben abweichend davon). Ganz am Schluss wandle ich die Route in einen Track, den ich in passende Segmente unterteile und auf mein Garmin spiele.

Die Internet-Routenplanung ist nicht schlecht, aber ein wenig eigene Arbeit sollte man evtl. doch noch in die Wegführung stecken.

klasse,danke Arnulf,
dann ist der OpenRouteService ja nicht so schlecht.
Übernachtest Du auch auf Campingplätzen?
Ich wollte überwiegend campen.
Wenn ja,wonach(wie) und womit suchst Du sie Dir raus?
Suchst Du (man) sich erst das Tagesziel aus und guckt dann dort nach Campingplätzen oder umgekehrt?

Hermann

Meistens plane ich den Track erstmal unabhängig von Übernachtungen. Diese suche ich mir dann vor Ort mit dem Navi. Das funktioniert aber nur zuverlässig, wenn das Straßennetz dünn ist. Bei meinen Touren durch Deutschland habe ich meist nach der groben Planung der Strecke den Track grob in Abschnitte geteilt, die ich an einem Tag fahren möchte und dann in den Abschnittswechselgebieten nach Campingplätzen gesucht.

Die Suche erfolgt dann über das POI-Verzeichnis der Karte bzw. wenn da nichts zu finden ist hilft eine Internetsuche "ORT+Camping".

hallo Henning,
mit was für einem Navi bist Du unterwegs?

Hallo,
ich reise mit einem Garmin-Gerät.

Es gibt von Archies eine Liste mit Campingplätzen: http://archiescampings.eu/

Ich lade mir meistens in QLandkarteGT die Campingplätze und GPX-Dateien der Route bzw. Abschnitte davon. Die GPX-Dateien hole ich mir von vorhandenen Radwegen/routen oder lasse sie mir von Marble mit OpenRouteService erstellen. Etwas neu aber interessant, weil man Höhenmeter berücksichtigen und eigene Profile erstellen kann, ist http://brouter.de/brouter-web/

Ich muss ja fast nicht mehr antworten - die wesentlichen Informationen hast Du ja inzwischen erhalten.

Ich zelte überwiegend, und nur, wenn das Wetter katastrophal ist oder wenn ich keinen Campingplatz finden kann und auch nicht schwarz zelten will, suche ich mir eine "feste Unterkunft". Während ich meinen Track sehr gründlich und detailliert plane, so lege ich keine Tagesetappen fest. D. h., ich fahre in der Früh los und am späten Nachmittag entscheide ich spontan - "O.k., vielleicht noch eine Stunde und dann langt es!". Dann suche ich mir mit dem Navi die nächsten Campingplätze. Archies Daten sind dabei die Hauptquelle, aber auch die OSM-Karten enthalten Campingplätze, manchmal sogar ein paar, die Archies nicht erfasst hat. Außerdem kann ich natürlich Jugendherbergen oder andere Übernachtungsmöglichkeiten häufig als POIs finden. Bislang hat das eigentlich immer geklappt. Außerdem findet man meistens - zumindest in Europa - in relativ kurzen Abständen Ortschaften, wo man einfach einmal nachfragen kann (evtl. mit Händen und Füßen ).

Den Brouter finde ich auch recht interessant. Ich würde ihn aber z. B. nicht jemandem empfehlen wollen, der weniger Erfahrung mit Computern hat. Ein Profile selber zu erstellen, ist nicht wirklich schwer, aber es ist schon ein Vorteil, wenn man z. B. schon mit Programmieren und Scripterstellung ein wenig Erfahrung hat.

Alle "automatisierten" Routingprogramme erstellen Tracks, die man - zumindest bei längeren Touren - besser noch überprüfen sollte. Das Kartenmaterial ist nicht immer einwandfrei und man möchte ja nicht plötzlich vor einem Bergpfad stehen, den man schon zu Fuß nur mit einiger Anstrengung überwinden kann. Selbst bei guter Vorbereitung kann so etwas vorkommen (ist mir dieses Jahr wieder passiert). Dann ist es schön, wenn das Kartenmaterial auf dem Navi nicht ganz so schlecht ist. So kann man dann meist schnell eine Alternative ausmachen.

Danke,danke,
noch kurz was zu mir!Vielleicht denkt ihr,mensch,stellt der viele Fragen!!??
Also,die Tour nach Helsinki wird meine erste,große,selbst geplante Fahrradtour mit richtigen Kartenmaterial und GPS (erst neu angeschafft).
Meine erste (einfache)Fahrradtour, war in diesem Jahr von Hamburg nach Dresden,also immer den "Schildern" nach.Das war ja easy.
Nun wird es anspruchsvoller und ich muß mich da ganz langsam einarbeiten.Spaß macht die Planung ja.Die ganzen Links und Tipps werde ich peu a peu abarbeiten und hoffe das dann irgendwann meine Tour steht.

Ps: ich weiß immer noch nicht was ich machen soll,damit ich bei neuen Beiträgen eine
Benachrichtigung erhalte?

Hermann