Radreise & Fernradler Forum
Radreise & Fernradler Forum
Wer ist online?
7 Mitglieder (amichelic, mbrennwa, Netsrac, amati111, 3 unsichtbar), 530 Gäste und 677 Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
Details
Erweitert
Rund ums Forum
Regeln
Die Regeln für dieses Forum
Nutzungsbedingungen
Vereinbarungen für die Benutzung
Das Team
Wer steht hinter dem Forum?
Verifizierung
Offenlegung deiner Identität
Beteiligte Homepages
Radreise-Seiten, die das Forum eingebunden haben
Mach mit!
Dieses Forum für deine Homepage
RSS Feeds RSS
Eine Übersicht öffentlicher RSS Feeds
Plauderecke
Zum Unterhalten und Plauschen
Die Geschichte
Die Geschichte des Forums
Spende
Unterstütze das Forum
Radreise-Wiki
Partnerseiten
Statistik
29477 Mitglieder
98371 Themen
1547005 Beiträge

In den letzten 12 Monaten waren 2187 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09 mit 5102 Besuchern gleichzeitig.
mehr...
Vielschreiber (30 Tage)
chrisli 38
veloträumer 38
Juergen 38
chrisrocks75 37
panta-rhei 35
Seite 8 von 8  < 1 2 3 4 5 6 7 8
Themenoptionen
Off-topic #939193 - 20.05.13 22:01 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: BaB]
Behördenrad
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.275
In Antwort auf: BaB
In Antwort auf: Behördenrad
Hi,

meiner Meinung nach hält das "ewig", wenn der Gepäckträger im vorderen Gewinde und die Schutzblechstreben im hinteren Gewinde befestigt werden. Da habe ich an Stahlrahmen schon deutlich filigraner angelötete Gewindeaugen gesehen, die auch nicht reihenweise abbrechen.

Dein Problem war ja der Ausleger, der den Belastungen nicht Stand gehalten hat.
Ich kann dir jetzt nicht ganz folgen. Du sprichst im ersten Satz von 2 Gewinden, scheinbar meinst du damit die beiden Gewinde im Ausfallende. Der Gepäckträger wird nur mit einer Schraube am "Ausleger" befestigt und du befestigst jetzt den Ausleger auch nur mit einer Schraube am Ausfallende, dann dürfte das doch kaum stabil sein, oder?
....

Nein - ich befestige den Gepäckträger direkt im vorderen der beiden Gewinde, ohne die nur dem Bremssattel geschuldete Auslegerlösung. Dort ist rundum genug "Fleisch", um ewig zu halten. Ich verwende höchstens die von TUBUS für gewisse Einbausituationen empfohlene Fußverlängerung. Die ist stabil, haltbar und schwächt das Gesamtsystem in keiner Weise. Ich beziehe mich ausdrücklich NICHT auf eine Auslegerlösung von 5 + x cm, nur um den Bremssattel zu umgehen, sondern rate hier zu einer anderen Bremsanlage oder einem anderen Gepäckträger.

In Antwort auf: BaB
In Antwort auf: Behördenrad
Ich habe in meine ersten Beitrag weiter oben in der dortigen Verlinkung auf meinen Neuaufbau ja schon gezeigt, dass man keine abstrusen Konstruktionen benötigt, um auch mit großen Latschen nicht am Gepäckträger / an den Packtaschen hängen zu bleiben.
Richtig, das kann man auch so hinbiegen, ist vllt. noch nicht abstrus, aber m.M.n. auch nicht unbedingt optimal.


Da ist nichts hingebogen, sondern ausschließlich nach Empfehlung des Herstellers des Gepäckträgers aufgebaut. Übrigens: Die Fußverlängerung, die ja in Wirklichkeit eine Gepäckträgerhöherlegung verursacht, ist genau aus diesem Grunde dran: Der Gepäckträger passt so auf den Millimeter genau über das 28"-Rad mit 35-er Reifenbreite und Schutzblech drüber. Und das war mein bewusst in Kauf genommener Kompromiss, um den Airy nutzen zu können - und nicht einen größeren Träger anzubauen, der die Optik des Rades zu sehr beeinflusst.

In Antwort auf: BaB

Und um darauf zu verzichten (damit lebe ich nämlich zurzeit) würde ich mir einen Maßrahmen machen lassen und den mit Kettenstreben, die nicht kürzer als beim durchschnittlichen Cyclocrosser von der Stange sind...


Die Kettenstreben sind auch nicht kürzer als bei einem durchschnittlichen Cyclocrosser. Diese haben ca. 425 - 430 mm, der meinige Rahmen hat 440 mm. Auf dem von mir verlinkten Rad würde die Fußfreiheit auch ohne die Fußverlängerung von Tubus noch mehr als ausreichend passen. Und das, obwohl die großen Backroller zentral im Träger hängen. Ich könnte die auch noch 5 - 6 cm nach hinten schieben.

Matthias
******************************

Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #939214 - 21.05.13 05:05 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: HyS]
panta-rhei
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 8.309
Unterwegs in Britisches Territorium im Indischen Ozean

Hallo

In Antwort auf: HvS
hier sind deine eigenen Anforderungen
Zitat:
Folgends Merkmale soll das Rad haben:
- 28 Zoll Alu-Rahmen
- Systemgewicht: min. 145Kg Systemgewicht = (Radler=110kg) + (Winterkleidung=5kg) + (Wasser&Gepäck&Schloss=15kg) + (Rad=12kg)
- Scheibenbremse vorne UND hinten.

Warum der Gepäckträger nun 40kg aushalten soll, obwohl du das nach eigenen Angaben gar nicht benötigst bleibt dein Geheimnis. Weil Juchem das gesagt hat? Du brauchst es doch gar nicht. Willst du eine Lösung oder geht es ums Prinzip?

Sehr berechtigte Frage!
Kommt mir auch komisch vor, bei aller Kritik am Juchemschen Murks...
Liebe Grüsse - Panta Rhei
"Leben wie ein Baum, einzeln und frei doch brüderlich wie ein Wald, das ist unsere Sehnsucht." Nâzim Hikmet, Dâvet
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #939419 - 21.05.13 16:37 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: Behördenrad]
BaB
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 10.289
In Antwort auf: Behördenrad

Nein - ich befestige den Gepäckträger direkt im vorderen der beiden Gewinde, ohne die nur dem Bremssattel geschuldete Auslegerlösung. Dort ist rundum genug "Fleisch", um ewig zu halten. Ich verwende höchstens die von TUBUS für gewisse Einbausituationen empfohlene Fußverlängerung. Die ist stabil, haltbar und schwächt das Gesamtsystem in keiner Weise. Ich beziehe mich ausdrücklich NICHT auf eine Auslegerlösung von 5 + x cm, nur um den Bremssattel zu umgehen, sondern rate hier zu einer anderen Bremsanlage oder einem anderen Gepäckträger.
Genau so kam das nicht rüber, denn du schreibst ja nur von dem "Ausleger" und dass du den abgebildeten "Ausleger" mit nur je einer Schraube vorne und hinten befestigen wolltest, konnte ich mir bei dir auch nicht vorstellen, deshalb meine Nachfrage. Dass die TUBUS-Halterung gemeint ist, war mir neu und dass die was taugt ist - denke ich - unbestritten. Statt Romane zu schreiben, einfach kurz darauf hinweisen, worum es dir geht. zwinker Dass du die hintere Bohrung im Ausfallende nicht verwenden würdest finde ich interessant. schmunzel Leider wandert damit der Träger aber noch weiter nach vorne und bei 420mm Kettenstrebenlänge ist der schon nicht übermäßig weit hinten.

In Antwort auf: Behördenrad
Da ist nichts hingebogen, sondern ausschließlich nach Empfehlung des Herstellers des Gepäckträgers aufgebaut. Übrigens: Die Fußverlängerung, die ja in Wirklichkeit eine Gepäckträgerhöherlegung verursacht, ist genau aus diesem Grunde dran: Der Gepäckträger passt so auf den Millimeter genau über das 28"-Rad mit 35-er Reifenbreite und Schutzblech drüber. Und das war mein bewusst in Kauf genommener Kompromiss, um den Airy nutzen zu können - und nicht einen größeren Träger anzubauen, der die Optik des Rades zu sehr beeinflusst.
Wieder: Du sprichst jetzt von dem TUBUS-Teil, dass habe ich so in deiner Antwort nicht verstanden, da ging es wieder um "Ausleger". Verstehen tue ich jetzt nicht, warum man sich einen Maßrahmen bauen lässt, um sich dann mit Adaptern behelfen soll. Ob die nun hingebogen sind oder nicht: Würdest du dir einen Maßrahmen bauen lassen (der sicher im 4 stelligen Bereich liegt) und dann mit Adaptern arbeiten wollen?
Zu der Tubus-Höherlegung: Versuche bei mir mit dem Cargo und dem Logo ergaben für mich, dass die Höherlegung weniger Fersenfreiheit brachte, als die weiter nach hinten gerückten Taschen beim Logo. Allerdings möchte ich mein Rad auch mit "normalen Schuhen" fahren können und nicht nur mit Klickies und extra kurzer Sohle.

In Antwort auf: Behördenrad
Die Kettenstreben sind auch nicht kürzer als bei einem durchschnittlichen Cyclocrosser. Diese haben ca. 425 - 430 mm, der meinige Rahmen hat 440 mm. Auf dem von mir verlinkten Rad würde die Fußfreiheit auch ohne die Fußverlängerung von Tubus noch mehr als ausreichend passen. Und das, obwohl die großen Backroller zentral im Träger hängen. Ich könnte die auch noch 5 - 6 cm nach hinten schieben.
Die Cyclocrosser haben in der Regel 425mm, der Rahmen um den es geht hat 420mm, ist also kürzer. Klingt jetzt etwas nach Erbsenzählerei, aber warst du es nicht sogar, der spezielle Schuhsohlen und fahren nur mit Klickies vorgeschlagen hatte, um noch ein paar mm herauszuholen? Für mich mit Schuhgröße 48/49 zählt jeder Millimeter und ich komme mit der Tubus-Verlängerung und Tubus Fly mit den Fersen an die Taschen bei kurzen Kettenstreben. Interessant finde ich die Frage: Kann man die Kettenstreben eigentlich noch viel kürzer als 420mm bauen, wenn man noch Schutzbleche montieren und nicht nur mit 23mm Dackelschneidern durch die Gegend fahren möchte? zwinker
Nach oben   Versenden Drucken
#939434 - 21.05.13 17:31 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: HyS]
Standschalter
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 1.353
Entschuldigt bitte, aber ich finde, dass ihr euch im Kreis dreht und nicht so gut miteinander könnt. Leben und Leben lassen?
Der Fahrradmarkt ist wie eine Tüte Haribo: man pickt sich das heraus, was man mag. Den Rest können die Anderen futtern.
Nach oben   Versenden Drucken
#940485 - 24.05.13 16:35 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: Standschalter]
TomTomMann
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 915
Hallo Leute,
vielen Dank für alle konstruktiven Vorschläge.

Juchem hat mir mündlich versichert, dass das Systemgewicht LOCKER bis 180kg reicht: Re: Ausstattung Alu-Rahmen für XXL-Radler? (Ausrüstung Reiserad)
Seine Meinung nach verträgt die Gepäckträger-Aufnahme dauerhaft bis 40 kg Gepäck: Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( (Ausrüstung Reiserad)

Ich habe Zweifel bezüglich der Sicherheit und Dauerhaltbarkeit dieser Konstruktion für diese Zwecke.
Das werde ich auch so vertreten.

Gruß,
Tom

P.S.: Ein Hinweis an die Abteilung "Kindergarten":
Und wenn Leute glauben, man soll "die Dinge nicht so eng sehen", dann können wir gerne tauschen:
Sie bekommen das Rad und ich bekomme das Geld welches ich für das Rad bezahlt habe!
Nach oben   Versenden Drucken
#941335 - 27.05.13 16:23 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
derSammy
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 20.637
Ich hab beim Stöbern im Wiki grade den Streamliner Pro Tour INOX gefunden. Angeblich kann der Träger 80 (!) kg Zuladung ab und er wird auch mit einer Fußverlängerung verkauft, ähnlich zu der Variante die Juchem dir dran gebastelt hat.

Daher gehe ich fest davon aus, dass diese Variante auch bei dir funktionieren sollte, allerdings mit der von mir (und anderen) vorgebrachten Empfehlung das Verlängerungsteil mit zwei Schrauben am Träger und nicht am Rahmen zu befestigen. Ich verspreche mir davon eine geringere Belastung des Rahmens.
Komm wir grillen Opa. Es gibt Koch und Suppenfleisch!
Satzzeichen können Leben retten.
Nach oben   Versenden Drucken
#941345 - 27.05.13 17:29 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
Dergg
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.068
Falls Du die originale Tubus-Verlängerung mal ausprobieren willst - ich habe hier noch eine liegen und würde sie für lau abgeben - brauche sie entgegen ursprünglichen Plänen sowieso nicht mehr.
Nach oben   Versenden Drucken
#1083553 - 24.11.14 13:48 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
TomTomMann
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 915
Der aktuelle Stand der Dinge:
In einer Mail vom 2.05.2013 hatte Juchem geschrieben, dass es ein Fehler war, die Verlängerung aus Alu gebaut zu haben.
Ich habe Ende Mai 2013 bei Juchem u.a. die Sicherheit und Dauerhaltbarkeit der Juchem-Fußverlängerung-Konstruktion schriftlich reklamiert.

In einer ersten Stellungnahme hat die Firma Juchem u.a. geschrieben, dass die Juchem-Fußverlängerung gegen eine Original-Tubus-Fußverlängerung getauscht werden kann.
In diesem Schreiben stand, dass das Juchem-Fußverlängerung-Bauteil ca. 65mm lang ist!?
Des Weiteren wäre der Grund für den Bruch der Gepäckträgeraufnahme nicht, dass diese aus Aluminium statt aus Edelstahl gefertigt wurde, sondern der unsachgemäße Gebrauch des Fahrrads durch mich.
Insbesondere durch den Transport von Lasten die mehr als 40 kg wiegen, wie z.B. Personen.

Die tatsächliche Länge der Juchem-Fußverlängerung beträgt etwas über 100mm.
Dass der Konstrukteur und Hersteller der Fußverlängerung-Konstruktion die tatsächlichen Maße des eigenen Bauteils nicht kennt, passt in das Bild.
Ob es wohl jemals eine Konstruktionszeichnung von der Juchem-Gepäckträger-Konstruktion gegeben hat?
Das Ablesen der Länge eines Bauteils auf einer Konstruktionszeichnung ist (fast) jedem interessiertem Laien möglich.

Ohne auf alle Details bezüglich der Fußverlängerung einzugehen:

Es ist natürlich nicht möglich die Tubus-Fußverlängerung zu verwenden, ohne dass weitere Maßnahmen ergriffen werden.

Nach dem ich den Umstand reklamiert habe, dass die Tubus-Fußverlängerung überhaupt nicht zu verwenden ist,
hat die Firma Juchem eingestanden, dass die Tubus-Fußverlängerung nicht verwendet werden kann.

In einer weiteren Stellungnahme schreibt Firma Juchem, dass wenn die Juchem-Fußverlängerung aus Edelstahl gefertigt ist, dann kann diese die auftretenden Kräfte bis 40kg Zuladung aufnehmen.
"Begründet" wird dies von der Firma Juchem u.a. damit, dass die Juchem-Fußverlängerung mit ZWEI Schrauben am Rahmen befestigt ist.
Die Original-Tubus-Fußverlängerung ist dagegen nur mit EINER Bohrung am Rahmen befestigt.
Das ist die Sichtweise der Firma Juchem mir gegenüber.
Die DEUTLICH unterschiedlichen Hebellängen der Juchem- und tubus-Fußverlängerung sowie der Anordnung der Bohrungen werden von der Firma Juchem nicht berücksichtigt.

Meine Sichtweise der Dinge:
Ich habe das Rad am 11.11.2011 bei Juchem vor Ort bestellt.
In einer Mail vom 07.12.2011 hatte ich Juchem über eine Reihe telefonisch besprochener Punkte nochmals per Email zusammen fassend informiert:
In der Mail stand unter "Geklärte Punkte" unter anderem "- Gepäcktrager hinten: Tubus Logo mit Tubus-Fußverlängerung".
Von einer Juchem-Fußverlängerung war nicht die Rede.

Dass Juchem die Fußverlängerung überhaupt aus Aluminium gefertigt, lässt mich am Fahrrad- bzw. Material-Sachverstand der Firma Juchem stark zweifeln.
Wäre die Juchem-Gepäckträger-Aufnahme bei voller Fahrt gebrochen wenn man einen Berg runter rauscht, dann hätte es ein böses Erwachen geben können.
Dafür muß an nicht das Schicksal eines Michael Schuhmachers erinnern.

Ich bin bis zur Bruch der Fußverlängerung maximal mit zwei Backrollern zur Arbeit geradelt.
Da ist man von den 40kg maximaler Zuladung für den Gepäckträger noch weit entfernt.

In leichter Abwandlung einer alten Konstruktionsweisheit: Gewaltig ist des Gepäckträgers Kraft, wenn er mit dem Hebel schafft!
- Neben den horizontalen Kräften wirken beim Wiegetritt über den langen Hebel vertikale Kräfte auf die Fahrrad-Hinterbau.
- Mal abgesehen von anderen Aspekten, sehen die ausgenudelten Bohrungen (linke Seite, rechte Seite ) jedenfalls nicht danach aus dauerhaft max. 40kg Gepäck zu verkraften:


Ergänzende Fotos zu dem Drama findet man unter https://www.flickr.com/photos/128221412@N08/sets/

Gruß,
Tom
Nach oben   Versenden Drucken
#1083557 - 24.11.14 14:03 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
iassu
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 25.086
In Antwort auf: TomTomMann
Der aktuelle Stand der Dinge

Ja und: was ist denn nun aktuell passiert?
...in diesem Sinne. Andreas
Nach oben   Versenden Drucken
#1083893 - 25.11.14 21:02 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: iassu]
TomTomMann
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 915
Vielleicht hast du es nicht mitbekommen, ich habe ca. 3000€ für ein nach Maß gefertigtes Juchem-Randonneur bezahlt.
Passiert ist bisher folgendes :
  • Thema "Juchem Maßrahmen":
    Am ersten von Juchem gefertigten Maßrad, war die Oberrohrlänge für mich VIEL zu lang.
    Nach einigen unschönen Diskussionen hat Juchem einen neuen Maßrahmen gefertigt.
    Die Kosten für den neuen Maßrahmen und den Umbau der Rad-Komponenten hat Juchem getragen.
  • Thema "Laufräder für ein Systemgewicht von min. 140kg":
    Bei meiner ersten schriftlichen Angebotsanfrage an Juchem habe ich nach Rad UND Rad-Komponenten angefragt die mindestens für ein Systemgewicht von 140 kg geeignet sind.
    Ich habe Juchem mündlich und schriftlich MIT Bildern EXPLIZIT auf den erhöhten Verschleiß von Rad und Rad-Komponenten in meiner Rad-Vergangenheit hingewiesen.
    Bei dem Termin bei Juchem vor Ort wurde mir mündlich versichert, dass das Systemgewicht LOCKER bis 180kg reicht.
    (siehe Re: Ausstattung Alu-Rahmen für XXL-Radler? (Ausrüstung Reiserad))
    Trotzdem hat Juchem 32-Speichen-Laufräder der Firma veltec an dem hochbelasteten Hinterrad verbaut.
    Das Ergebnis kann mir hier nachlesen: Re: XXL-Radler: 28-Zoll Laufrad mit DISC (Ausrüstung Reiserad)
    Es gibt keine belastbaren Belege dafür dass die von Juchem verbauten 32-Speichen-Laufräder von veltec bis 160 kg geeignet sind.
    (siehe Re: Laufrad 28-Zoll,32Speichen geeignet bis 160kg? (Ausrüstung Reiserad))
    Die Firma Juchem vertritt mittlerweile mir gegenüber den Standpunkt, dass die veltec 32-Speichen-Laufräder gebrochen sind, weil ich die Laufräder unsachgemäß behandelt hätte.
    Tatsache ist, dass das erste gebrochene veltec-Hinterrad für mich kostenlos ersetzt wurde.
    Nach dem zweiten Bruch des veltec-Hinterrades wurden auf meine Initiative und meine Kosten 40-Speichen-Laufräder der Firma whizz-wheels verbaut.
    Dabei habe ich die Differenz zwischen den veltec-Laufräder und den whizz-wheels-Laufrädern bezahlt.
    Weder die Firma Juchem noch die Firma veltec haben im Frühjahr/Sommer 2012 auch nur einen Kratzer an den gebrochenen veltec-Laufrädern mir gegenüber reklamiert.
  • Thema "An einem Maßrahmen für einen XXL-Radler beträgt die Vorbau-Klemmhöhe auf dem Gabelschaft nur 34mm"

    Ob man mit einer freien Gabelschaftlänge von 34mm an einem 3000€-Maßrahmen für einen XXL-Radler wohl eine Rahmenbauer-Gesellenprüfung bestehen würde?
    Immherhin war es der zweite Versuch (Rahmen) von Juchem um mir ein für mich passenden Randonneur-Rahmen zu fertigen.
    Wenn jemand sich einen Maßrahmen bei Juchem fertigen lassen will, dann würde ich mir vorher schriftlich bestätigen lassen, dass die Montage handelsüblicher Vorbauten möglich ist, und zwar ohne vorher der Rahmen zu fräsen.
    Die Firma Juchem vertritt mir gegenüber den Standpunkt, dass das Abfräsen des Maßrahmens zur Montage eines anderen Vorbaus KEIN Mangel ist.
    Es wäre ja mein Wunsch gewesen, einen anderen Vorbau zu montieren.
    Des Weiteren wäre die Klemmung mit dem Billig-Lenkervorbau an einem Schwerlastrad für einen XXL-Radler angeblich völlig ausreichend gewesen.
    (siehe Re: Vorbau-Klemmhöhe auf Gabelschaft nur 34mm? (Ausrüstung Reiserad))
  • Thema "Bruch-Gepäckträger-Aufnahme bzw. Gepäckträger-Konstruktion"

    Dieses Meisterstück deutscher Rahmenbaukunst verträgt nach Meinung der Firma Juchem dauerhaft 40kg Gepäck?
    Mich würde dazu die Meinung des fachkundigen Publikums interessieren.
Gruß,
Tom
Nach oben   Versenden Drucken
#1083905 - 25.11.14 21:32 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
iassu
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 25.086
In Antwort auf: TomTomMann
Vielleicht hast du es nicht mitbekommen.....Mich würde dazu die Meinung des fachkundigen Publikums interessieren.

Also bei aller Ehrfurcht vor deinem Mißgeschick: der, welcher etwas vielleicht nicht mitbekommen hat, sitzt sicher nicht auf meiner Seite des Bildschirms.

Du hast dieses Thema bis zum Abwinken hier breitgetreten, es hat Reaktionen aller Art und nahezu von jedem gegeben: was willst du? Es scheint keinerlei Neuigkeiten zu geben, aber die Vorgänge scheinen derart an dir zu nagen, daß du sie immer wieder und wieder und wieder hier präsentieren möchtest. Das bleibt zumindest mir unverständlich.

Noch eindeutigere Formulierungen erspare ich uns.
...in diesem Sinne. Andreas
Nach oben   Versenden Drucken
#1083910 - 25.11.14 22:08 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: iassu]
Hansebiker
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 1.512
Unterwegs in Deutschland

Hallo, guten Abend,
ich kann auch keine neuen Informationen entdecken. Wenn TomTomMann erneut seinen Frust hier abladen will, sollte man geeignete Massnahmen ergreifen, dem einen Riegel vorzuschieben. Wir wissen doch jetzt alle, dass er ein Problem hat. Das Forum kann ihm da nicht mehr helfen. Dadurch, dass er immer wieder von vorne anfängt, geht er uns eher auf die Nerven.
@TomTom Mann: schick doch deine Anwälte in die Spur und lass uns damit in Ruhe.
LG aus HL
LG aus HL



Nach oben   Versenden Drucken
#1083918 - 25.11.14 23:23 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
Dergg
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.068
In Antwort auf: TomTomMann
Die Firma Juchem vertritt mir gegenüber den Standpunkt, dass das Abfräsen des Maßrahmens zur Montage eines anderen Vorbaus KEIN Mangel ist.

Ich habe meine 2 Vorbauten, KCNC+Procraft, mal nachgemessen, 38mm und 40mm Klemmhöhe. Wenn man also 3-4mm am Steuerrohr abfräst, und der Steuersatz noch paßt, ist doch alles in Ordnung, wo ist das Problem? Du solltest ausreichend Auswahl an Vorbauten haben.

Der Hinterbau ist Gurke, aber da wird Dir wohl nur der Anwalt helfen oder ein Bastellösung.
Nach oben   Versenden Drucken
#1083926 - 26.11.14 04:15 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
Sickgirl
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 7.123
Frei nach Karl Valentin: es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.
Nach oben   Versenden Drucken
#1083941 - 26.11.14 07:49 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: Hansebiker]
TomTomMann
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 915
Soweit ich das überblicken kann wird niemand gezwungen einen Thread zu lesen.
Es wird auch niemand gezwungen sich an einem Thread aktiv zu beteiligen.
Wenn ein Thread für einen persönlich nicht von Interesse ist, kann man einfach zum nächsten Thread weiterklicken.
Es sei denn jemand nimmt für sich in Anspruch, für andere zu entscheiden, was für die Anderen von Interesse ist.
Und wenn man sich die Anzahl der Antworten und "gelesen Klicks" für diesen Thread anschaut, dann scheint der Thread doch für einige von Interesse zu sein.

Ich habe Fragen zu folgende Aspekte die bisher nicht diskutiert worden sind:
Ein Gepäckträgersystem am Fahrrad kann unter statischen und dynamischen Aspekten betrachten.
Dabei wären unter DYNAMISCHEN Gesichtspunkten u.a. folgenden Fragen interessant:
Welche VERTIKALEN Käfte wirken auf die Gepäckträger-Konstruktion?
Wie hoch sind jeweils die auftretenden Kräfte im Wiegetritt, bei schneller Fahrt, holprige Strecke, Vollbremsung usw. bei wenig, mittleren und schweren Gepäck bis 40kg?
Ähnliche Fragenstellungen gibt es für die horizontalen Käfte.
Ist die Juchem-Gepäckträger-Konsruktion geeignet dauerhaft diese Kräfte aufzunehmen?

Mich würde die Meinung des fachkundigen Publikums interessieren.
Ingenieurwissen könnte helfen die Fragen zu beantworten ;-)

Gruß,
Tom
Nach oben   Versenden Drucken
#1083943 - 26.11.14 08:09 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
derSammy
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 20.637
In Antwort auf: TomTomMann
Soweit ich das überblicken kann wird niemand gezwungen einen Thread zu lesen.
Es wird auch niemand gezwungen sich an einem Thread aktiv zu beteiligen.
Wenn ein Thread für einen persönlich nicht von Interesse ist, kann man einfach zum nächsten Thread weiterklicken.
Es sei denn jemand nimmt für sich in Anspruch, für andere zu entscheiden, was für die Anderen von Interesse ist.
Und wenn man sich die Anzahl der Antworten und "gelesen Klicks" für diesen Thread anschaut, dann scheint der Thread doch für einige von Interesse zu sein.

Hm, ich bin einer der Klicks. Dachte es gäbe was Neues. Schade um die vergeudete Zeit. traurig
Komm wir grillen Opa. Es gibt Koch und Suppenfleisch!
Satzzeichen können Leben retten.

Geändert von derSammy (26.11.14 08:09)
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1083946 - 26.11.14 08:17 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: derSammy]
TomTomMann
Mitglied
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 915
Hmmm, wie die Threads im rad-forum wohl aussehen würde wenn jeder der "Klicks" schreiben würde:
"Hm, ich bin einer der Klicks. Dachte es gäbe was Neues. Schade um die vergeudete Zeit"?
Nach oben   Versenden Drucken
#1083947 - 26.11.14 08:17 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
Dergg
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.068
Denkst Du wirklich, es wirft jetzt ein Maschinenbauer unter uns eine FEM-Simulation mit dem Umfang einer mittleren Diplomarbeit für Dich an? Warum läßt Du Dir nicht eine massive Stahlplatte fertigen, die neben der Befestigung an den Löchern noch vom Schnellspanner geklemmt wird? Was mich etwas verwundert, was ist eigentlich mit den "ausgenudelden" Gewinden passiert? Von einmal rein- und rausschrauben kann das doch nicht kommen?
Nach oben   Versenden Drucken
#1083953 - 26.11.14 08:42 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
Dergg
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.068
Mir fällt nochwas zu Deinem Vorbauproblem ein. Evtl hilft es, den Steuersatz zu tauschen. Es gibt welche mit sehr geringer Höhe, z.B.

https://www.bike-components.de/en/KCNC/Kudos-Q1-ZS44-28-6-ZS44-30-Steuersatz-p19341/

Falls Du nicht zufällig schon so einen ähnlichen drin hast, bringt das ein paar Millimeter.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1083955 - 26.11.14 08:47 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
Sickgirl
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 7.123
Wieso soll sich ausgerechnet jetzt ein Mitglied mit Ingenieurswissen deine Berechnung machen?

Wenn du fundierte verwertbare Aussagen für einen Rechtsstreit suchst, musst du halt einen Sachverständigen beauftragen.

Ich finde denvThread vom psychologischen interessant. Wie sehr sich Menschen mit vergangenen quälen und einfach keinen befriedigenden Schluss finden. Besser wie eine Reality Soap.

Meine Lösung wäre entweder den Rahmen bei Juchem auf den Hof kippen und meinen Frieden finden. Oder halt konsequent sein, zum Anwalt und die notwendigen Gutachten beauftragen.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1083973 - 26.11.14 10:08 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: Sickgirl]
pefro
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 158
In Antwort auf: Sickgirl
Wieso soll sich ausgerechnet jetzt ein Mitglied mit Ingenieurswissen deine Berechnung machen?


Das würde ja auch gar nichts helfen. Der TE weiss nicht, ob er sich auf die Berechnungen von irgendjemanden aus dem Netz verlassen kann. Vor Gericht helfen Sie ihm eh nicht. Also: Vergebene Zeit für beide Seiten.

Ich verstehe den TE schon, mich würde das auch frusten soviel Geld - in der Hoffnung auf etwas Perfektes - für so etwas Minderwertiges ausgegeben zu haben. Würde es hier aber auch mit sickgirl halten und einen der zwei Wege gehen, alles andere ist wieder nur: Vergebene Zeit.

Zitat:

Meine Lösung wäre entweder den Rahmen bei Juchem auf den Hof kippen und meinen Frieden finden. Oder halt konsequent sein, zum Anwalt und die notwendigen Gutachten beauftragen.
Nach oben   Versenden Drucken
#1083976 - 26.11.14 10:17 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
StephanBehrendt
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 14.043
In Antwort auf: TomTomMann
Mich würde die Meinung des fachkundigen Publikums interessieren.
Ingenieurwissen könnte helfen die Fragen zu beantworten ;-)
Du solltest einen kostenpflichtigen Sachverständigen fragen, falls du den Vorgang zu einem Ende bringen möchtest. Nur ein Sachverständiger kann dir die Antwort geben, die für einen Rechtsstreit von Bedeutung ist. Nach meiner Erinnerung wurde dir dieser Ratschlag schon vor einiger Zeit gegeben.
------------------------
Grüsse
Stephan
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1083989 - 26.11.14 10:37 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: StephanBehrendt]
JaH
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 14.697
In Antwort auf: StephanBehrendt
Nach meiner Erinnerung wurde dir dieser Ratschlag schon vor einiger Zeit gegeben.
Zwecklos. Und sinnlos. Zweck- und sinnlos ihm noch zu irgendwas zu raten, denn so wie sich mir zumindest das alles inzwischen (wiederholt) darstellt, geht es wohl vor allem um das, was Anett Louisan hier besingt und betanzt: Geh mir weg mit einer Lösung, sie wär der Tod für mein Problem.
Dif-tor heh smusma! \\//_ - Lebe lang und in Frieden. Und für Radfahrer: Radel weit und ohne Platten.
In dem Sinne meint Jochen: Das Leben ist hart. Mit und ohne Oberlippenbart.
Nach oben   Versenden Drucken
#1083990 - 26.11.14 10:37 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
Behördenrad
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.275
In Antwort auf: TomTomMann
....
Wiegetritt, ....... schweren Gepäck bis 40kg?
.....

Im Zusammenhang mit der Überschrift "Randonneur" komme ich nach wie vor zu folgendem Ergebnis:


  • Falsches Fahrradkonzept für den Verwendungszweck (besser wäre Schwerlast-Reiserad oder gleich Lastenrad).
  • Falsche Fahrtechnik für das Fahrradkonzept (die beim Wiegetritt -meist wohl eher Würgetritt- mit schwerem Gepäck auftretenden Querkräfte bringen letztlich jede, im Wesentlichen auf vertikale Belastungen ausgelegte, Konstruktion zum Kollabieren. Es würde auch niemand auf die Idee kommen, eine solche Konstuktion mit wild hin- und her geschleuderten Lasten zu beaufschlagen, und sich dann zu beschweren, wenn sie bricht.);
  • Erwerb eines dem Einsatzzweck eher entsprechenden robusten (Schwerlast-)Rades mit ausreichend langen Kettenstreben (52 - 56 cm??) und Bremssattel auf der Kettenstrebe, um die Fußverlängerung zu sparen;
  • Annähern an die Erkenntnis, dass ein Leichtgepäck-Langstreckenrad ("Randonneur") eben kein Gelände- und Schwerlastrad ist - und auch nicht jeden Brutalo-Fahrstil vertragen können muss;
  • Abhaken der ganzen Angelegenheit unter der Rubrik "Ab mit Schaden" - oder weitermachen nach dem Motto "Lernen durch Schmerz". Ich würde Variante 1 den Vorzug geben.


Matthias
******************************

Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1083994 - 26.11.14 10:47 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
derSammy
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 20.637
In Antwort auf: TomTomMann
Hmmm, wie die Threads im rad-forum wohl aussehen würde wenn jeder der "Klicks" schreiben würde:
"Hm, ich bin einer der Klicks. Dachte es gäbe was Neues. Schade um die vergeudete Zeit"?

Wer hat denn mit der "Anzahl der Klicks" des Fadens angefangen zu argumentieren.
Wie wohl die Threads aussehen würden, wenn jeder "boah, hat schon wieder XYZ Klicks mehr" schreiben würde?
Ich bin hier raus und eigentlich ist mir völlig egal, wie die Sache ausgeht. Ich prognostiziere nur mal, dass du in ein paar Jahren immer noch hier hockst und über die Ereignisse rumjammerst. Irgendwann werden wir dir dann mitteilen können, dass die Dinge verjährt seien und es schon deshalb nicht mehr lohne, sich mit der Materie auseinander zu setzen. lach
Komm wir grillen Opa. Es gibt Koch und Suppenfleisch!
Satzzeichen können Leben retten.
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1084002 - 26.11.14 11:22 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
iassu
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 25.086
In Antwort auf: TomTomMann
Hmmm, wie die Threads im rad-forum wohl aussehen würde wenn jeder der "Klicks" schreiben würde:
"Hm, ich bin einer der Klicks. Dachte es gäbe was Neues. Schade um die vergeudete Zeit"?

Statt auf derart kindische Weise ein "du aber auch" zu plappern, wäre es hilfreich, auf den Inhalt einzugehen.

Du fragst nach "der Meinung des fachkundigen Publikums". Die hast du auf 8 Seiten über 200 mal erhalten. Nicht mitgekriegt?

Auf die Nachfragen, wo denn nun das angeblich Aktuelle deines erneuten postings liege, antwortest du nicht.

Was genau also willst du wirklich?
...in diesem Sinne. Andreas

Geändert von iassu (26.11.14 11:22)
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #1084021 - 26.11.14 12:16 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: iassu]
Deul
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 8.872
ich glaub hier wird eine Privatfehde gegen Juchem ausgetragen.
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine.
Nach oben   Versenden Drucken
#1084055 - 26.11.14 13:55 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: Deul]
toddio
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 2.223
Allerhöchste Zeit, den thread zu schließen, sonst ist der vorweihnachtliche Forumsfriede ernsthaft in Gefahr.

Geändert von toddio (26.11.14 13:55)
Nach oben   Versenden Drucken
#1084065 - 26.11.14 14:48 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
superaxel
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend abwesend
Beiträge: 2.696
Unterwegs in Britisches Territorium im Indischen Ozean

Mich wundert, dass Du um ein so kleines simples Teil so ein Gewese machst. Warum gehst Du nicht wie empfohlen zum Schloßer und lässt Dir einen Ersatz in VA fertigen?

Was bedeutet dauerfest? Wenn Du schreibst "mit maximal" 2 Ortlieb Backrollern... wenn du oft auch nur mit einer Tasche fährst, ist die Belastung stark einseitig und dann kann es zu einem solchen Bruch eher kommen als bei gleichmäßiger, beidseitiger Belastung. Ich sehe so ein Bauteil als Verschleißteil, insbesondere im Alltagsbetrieb!

Alternative wäre es sonst den Träger wie sonst auch mit Distanzhülsen nach aussen zu setzen und die Gefahr zu haben mit den Fersen an Tasche und Träger zu stoßen.

Axel
Hier nur privat. Glückauf!
Nach oben   Versenden Drucken
#1084069 - 26.11.14 15:04 Re: Randonneur: Bruch Gepäckträger-Aufnahme :-(( [Re: TomTomMann]
Uli
Moderator
abwesend abwesend
Beiträge: 14.858
Zitat:
Frei nach Karl Valentin: es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.

Besser kann man es nicht sagen - deshalb soll es hier und jetzt genug sein.
Gruß
Uli
"Too much smoke, too much gas. Too little green and it's goin' bad!". "So sad", Canned Heat, 1970

Dear Mr. Putin, let’s speed up to the part where you kill yourself in a bunker.
Nach oben   Versenden Drucken
Seite 8 von 8  < 1 2 3 4 5 6 7 8

www.bikefreaks.de