Routing für Kfz ist immer ein simples "von-A-nach-B" ohne zusätzliche Kriterien. Fast keinem Radfahrer ist es aber egal, welche Strecken er fährt; Qualität des Weges und Verkehrsbelastungen spielen immer eine Rolle. Diese beiden Kriterien berücksichtigt das Falk nicht. Es kennt nur Wanderwege, Radwege und Straßen. Ob der Untergrund Matsch oder Kopfsteinpflaster ist, weiss das Gerät ebenso wenig, wie die Stärke des Kfz-Verkehrs. Vollautomatisches Routing ist deshalb ein Kompromiss. Hast du den verlinkten Bericht gelesen? Das wird dort nicht direkt angesprochen, ist aber bei der Teststrecke gut sichtbar. Die Frage ist, ob du mit diesem Kompromiss zufrieden bist. Dieses "Navi" wird immer wieder mal Strecken vorschlagen, die entweder zu schlecht (Wanderwege) oder zu "nervig" (Straßen) sind, auch wenn es bessere Alternativen gibt.

Solltest du das Gerät problemlos zurückgeben können, dann probier es aus. Ansonsten würde ich empfehlen zuerst einmal am PC mit Routing zu experimentieren und dich ins Thema einzulesen. Meiner Erfahrung nach sind alle, die mit deinem Anspruch ein GPS-Gerät kaufen und anwenden wollen, hinterher nicht zufrieden. Man kann es m.E. nicht oft und laut sagen: Um GPS-Geräte vernünftig verwenden zu können, muss man viel Zeit investieren und sich einarbeiten!

Gruß
Uli

Die Einarbeitungszeit braucht es dazu, um einen Forderungskatalog für den OP aufstellen zu können.

- Einfach zu bedienendes Routingssystem
- mit einer Karte, die maximal viele Wege enthält
- und einen einfachen optischen Abgleich zur Opencyclemap zulässt, wegen der Wegqualität zulässt.

Meinem Kenntnisstand nach würde ich sagen GarminTopo mit OSMRadkarte unterstützt.

Die Routenklickerei in Mapsource ist einfach, aber die optische Erkennbarkeit brauchbarer Wege ist in GarminTopo nicht tauglich. Das Routing in OpenMTB bzw. der OSMRadkarte ist eigenwillig bis schauerlich. Also Routenvorschlag in OSM-Karte anhand der graphischen Merkmal der Wege erstellen und dann absichern, dass das Routing in der GarminTopo diesen Weg maximal möglich folgt. Dann auf das Gerät laden.

Das Konzept gilt für Deutschland.

Viele Grüße
Stephan

Und du weißt das Alles, Ulli,

wenn du dir eine unbekannte Tour selber am Compi vorab zusammendengelst? Respekt!

Wenn ich eine organisierte Radtour leite, fahre ich möglichst 1 Woche vorher die Strecke nochmal ab - auch wenn ich dort schon hundertmal geradelt bin. Aus Verantwortung für den Spass der Teilnehmer. Es gibt immer Überraschungen (aufgeweichte Waldwege, Bauarbeiten, Baumfällarbeiten, Brücke gesperrt, Gaststätte geschlossen, geänderter Zugfahrplan...). Was hat das mit GPS zu tun? Nichts. Wer vorab jede Überraschung ausschließen will, sollte sich gut organisierten Radtouren und Radreisen anschließen. Ein GPS-Gerät wird dagegen nicht helfen und dient letztlich nur dazu, einen Weg leichter und sicherer zu finden. Ob es der richtige Weg zur richtigen Zeit war, weiß der Reiseradler danach. Soviel Abenteuer muß sein.
Da der Fragesteller ein Trekkingrad besitzt und ihm sicher kurze Schiebestrecken nicht die Laune verderben, sollten die Routenvorschläge des Falk-Gerätes fürs erste genügen. Zumal das Gerät auch Routen vom PC akzeptiert und die teurere Variante parallel die Rasterkarten von Magicmaps anzeigen kann. Wenn eine Strecke im automatischen Routing nicht berücksichtigt wird, aber trotzdem geradelt werden soll, dann: Einfach so fahren, wie Du willst und die Anzeige vom Routing ignorieren. Sprachansage abschalten. Am Ende der "eigenmächtigen" Strecke kann man auf der automatisch neu berechneten Strecke weiterfahren. Es ist sinnlos, ein GPS-Gerät danach zu beurteilen, ob der temporäre Wegzustand und die stündliche Verkehrsbelastung berücksichtigt werden. Vernünftigerweise erwartet das niemand von einem Outdoor-GPS-Gerät, auch nicht der Fragesteller. (Die automatische Stauwarnung gibt es zwar beim Autonavi, dient aber lediglich dazu, kostenpflichtigen Datenverkehr zu erzeugen. Zuverlässige Informationen werden dort nicht geboten). Der immer wieder geäußerte Wunsch nach einer vollautomatischen und fehlerfreien Reiseradler-Fernsteuerung erscheint mir absurd.

Wie es aussieht eine Orgie der Missverständnisse. Von temporären Verhältnissen sondern von grundsätzlichen Verhältnissen dürfte die Rede gewesen sein. Oder die Frage lautet, wie nutze ich die vorhandenen Daten, so dass ich mich am wenigsten ärgere, ohne all zu viel Aufwand zu treiben.



Genau das kann einem so viel Ärger machen, dass man sich über die 350 Euro so ärgert, sich dann einen Systemwechsel überlegt und noch einmal solch eine Summe hinlegt.

Uli hat insofern recht mit dem vielen Überlegen, dass die Erstentscheidung auch eine Systementscheidung ist, mit der man sich viel weiteren Ärger ersparen kann.

Viele Grüße
Stephan

Na ja, oben wurde bemerkt, dass schlammiger Untergrund und hohes Verkehrsaufkommen nicht von diesem Elektronikteil berücksichtigt werden...
Und welches GPS-Gerät macht das anders und besser? Falk ibex erlaubt es, alternativ zur automatischen Routenerstellung, jede andere Route, z.B. von GPSies, nachzuradeln. Wie andere GPS-Geräte auch. Falls der Kaufinteressent sich damit befassen möchte.
Die Grenzen des Gerätes liegen woanders: Preis, beschränkte Kartenauswahl (3 Länder plus Magicmaps-Rasterkarten), keine Fremdkarten, beschränkte Akkulaufzeit auf eine knappe Tagestour. Dynamolader eventuell schlecht verwendbar, da ungeschützte USB-Buchse nach hinten zeigt. Ob ein Dynamolader technisch überhaupt am ibex funktioniert, hat bisher noch niemand bestätigt. Also wenigstens 1 Ersatzakku mitführen. Auf mehrtägigen Touren täglich Nachladen an Netzspannung. Bleibt zu hoffen, dass tatsächliche ibex-Nutzer hier noch praktische Erfahrungen anfügen.

Das ist so sachlich falsch. Man kann je nach System Vermeidungen und Bevorzugungen wählen. Da einem die Erfahrung sagt, wo man eher mit Schlamm rechnen kann und wo mit Verkehr, wählt man diese Optionen entsprechend. Und dann gibt es noch die Frickler, die durch die Aufbereitung der Daten beeinflussen können, wie in ihren OSM-Daten geroutet wird.

Wie gut diese Mechanismen beeinflussbar im Sinne der eigenen Zielvorgaben sind, hängt vom Interface ab. Z.B. finde ich das von Mapsource besser als von MagicMaps. Das vom Radroutenplaner Hessen funktioniert anders als das im Destinator und zeigt andere Ergebnisse.

Das Hauptproblem ist, dass bei den kommerziellen Anbietern, die Beschreibung der Wegoberflächen bei Forstwirtschaftswegen stark veraltet bis falsch sind. Deswegen habe ich bei meinen Verfahren oben den flankierende Hilfe von OSM-Daten erwähnt. Es gäbe je nach Bundesland auch noch andere Möglichkeiten.

Dass die Rechnung nicht hundertprozentig aufgeht, ist klar, aber daraus ein geht nicht und gibt es nicht zu machen ist falsch.

Aber die Diskussion entfernt sich zu weit vom OP. Es gibt zwei Probleme. Routet das Gerät nach deinem Geschmack bzw. kannst Du es dazu bewegen. Das andere Problem, was ist, wenn aus der Haltung, "ich will ja nur", ein "ich will noch" wird. Wie sehr legst Du dich durch das Gerät fest auf gewisse Angebote fest, wie sind die dann in der Nutzbarkeit.

Ich habe hier auf dem Rechner, das schon öfters erwähnte MagicMaps. Das hat sogar ein Routing, dass ich aber in der Bedienung so ekelhaft finde, so dass ich das Programm nur dazu verwende, Routingvorschläge aus anderen Quellen für mein System nach zu bearbeiten. Es gibt aber hier auch andere, die ganz gerne das Routing von MagicMaps nutzen.

Langer Rede kurzer Sinn, deine ersten Bedürfnisse wird das Gerät wohl stillen. Aber die daraus resultierenden weitergehenden Bedürfnisse werden vermutlich dazu führen, dass Du den Kauf bereust.

Viele Grüße
Stephan

Hallo Freundlich,
du weisst das und ich weiss das. Aber *meine* Erfahrung ist, das gerade die potenziellen Anwender, die ihre Anforderung mit "wie Kfz-Navi" beschreiben und (ausschliesslich) automatisches Routing am Gerät nutzen wollen sehr schnell enttäuscht sind, weil das Routing Abschnitte beinhaltet, die man nicht fahren will oder kann. Und dabei geht es nicht um temporäre Effekte. "Wanderwege" z.B. schliesst hier in der Gegend Wege mit ein, die man nicht fahren darf ("Blauer Lolli") oder wo auch die Jünger des Mountainbikens ihr Rad tragen. Umgekehrt werden beim Ausschluß von Wanderwegen jede Menge Wege ignoriert, die man problemlos fahren kann und darf. Das ist aber genau das Problem, das der potenzielle Anwender (nicht mehr) haben will. Und ich glaube, dass es sehr wichtig ist, darauf hinzuweisen, dass man genau das Problem mit Outdoor-GPS-Geräten nicht löst.
Gruß
Uli

Es geht doch nicht darum, ob jemand genau dieses Wissen hat (was ich allgemein bezweifeln würde), sondern das eben dieses Navi dieses Wissen auch nicht hat und somit dieser Einflussfaktor nicht mit ins Routing eingerechnet werden kann.

Ob das wichtig ist oder nicht, muss man als Käufer entscheiden.

Das Ibex scheint mir das erste Gerät zu sein, das versucht, Attribute über die Befahrbarkeit ins Routing einzurechnen.
Weiß Jemand, ob die Oberflächenbeschaffenheit, die zum Beispiel in den ADFC-Karten enthalten ist, als Attribut vorhanden ist?

Möööööp
Das erste ist es auf keinen Fall...Da war die OpenMTBMap für Garmin deutlich eher. Dazu muss man sagen, dass Routinginfos nicht aus dem Gerät kommen, sondern aus den Karten kommen.

Dem weiter oben verlinkten Test entnehme ich ählich wie Ulli, dass das Ibex einem lediglich die Wahl zwischen Wanderweg/Radweg nutzen oder nicht nutzen. Wenn du da mehr Infos hast oder ich bzw. wir den Test evtl. falsch verstanden habe(n) nur raus damit.

Mit Auto-Routing?

Joar...ich würde mich sogar so weit aus dem Fenster lehnen, dass es bei den bekannten OSM-Radkarten mit Routing "Standard" ist, dass man diese Infos mit berücksichtigt, wo diese vorhanden sind. Letzteres ist nicht immer der Fall, das muss man dazu sagen.

Ich vermute einfach mal, dass diese Infos zur Oberfläche entweder zu teuer sind, oder das sie bei den LVA garnicht vorhanden sind. Denn die Auswertung dieser Infos ist ja nun wirklich mehr oder weniger trivial. Vorallem, wenn man Manpower und KnowHow hat.

Das habe ich nicht verstanden.
Ich kann mich also mit OSM-Karten auf Garmin-Geräten in Köln ans Rheinufer stellen und im Gerät eingeben: Route mich auf Radwegen und steigungsarm nach Altenahr an der Ahr?

Von steigungsarm war zwar nicht die rede, aber theoretisch geht auch das. Das Problem ist aber, dass Steigungen in OSM kaum bis gar nicht erfasst sind. Daran wird es also vermutlich scheitern. Was du aber kannst, ist dich möglichst auf asphaltierten "Radautobahnen" von Köln nach Altenahr routen lassen. Oder auf üblen Schlammpisten.

Routing als solches Funktioniert im Prinzip so:

Man hat ein Wegnetz, dessen einzelne Abschnitte bestimmte Eigenschaften haben. Diese werden dann in der eigentlichen Karte normiert, bspw. auf Straßenart und Geschwindigkeit. Der eigentliche Routingalgorithmus hat nun eine Tabelle wo er nachschaut Straßenart=5 und Geschwindigkeit=2 -> Unkosten des Weges von 5. So summiert er sich van Start nach Ziel auf verschiedenen Wegen durch, bis er den günstigsten Weg gefunden hat.

Dürfte so sein. Weil die OSMRadkarte deutlich andere Routingergebnisse als die OpenMTB-Karte zeigt, obwohl die gleiche Datenbasis vorliegt.

Viele Grüße
Stephan

Grundsätzlich ist das möglich.
MagicMaps berücksichtigt das in der Desktopversion.
Die Radroutenplaner Hessen und NRW berücksichtigen die Höhen auf Wunsch in ihrem Routing.
Naviki hat in Planung die Oberflächenbeschaffenheit der Wege zu berücksichtigen.

So weit ich das verstanden habe, kannst Du bei den OSM-Karten bei der Herstellung der Karten bestimmte Wegtypen und damit Oberflächenbeschaffenheiten für das Routing ausschließen.

Das mit den Höhen funktioniert meiner Meinung nach ganz gut.

Viele Grüße
Stephan

Ich habe es noch immer nicht verstanden.
Ich möchte nicht zu Hause am PC eine Route erstellen; das das geht, ist bekannt.
Ich möchte mich wie bei KFZ-Navis lediglich mit der Zieleingabe und Auswahl der Optionen automatisch mit Richtungshinweisen als Pfeil oder Sprachansage zu meinem Ziel führen lassen - ohne vorher am PC gesessen zu haben und ohne auf dem Navi eine Route zu erstellen. Macht das Garmin in Verbindung mit OSM?

Das können OSM-Karten auf dem Garmin machen. In naher Zukunft wird es auch eine Straßensuche geben. An der Zuverlässigkeit muss noch ein wenig gewerkelt werden. Bspw. die OpenMTBMap unterstützt das aber schon.

Entscheidend ist aber, dass die Information über die Wegqualität auch in den Daten vorhanden ist.

Das Routing zu einem bestimmten Ziel funktioniert mit OSM-Karten grundsätzlich. Aber das Garmin-Gerät selbst hat keine Möglichkeiten, bestimmte Höhenprofil-Vorlieben beim Routing zu berücksichtigen. Man kann sich aber eine Route berechnen und dann dessen Höhenprofil anzeigen lassen. So weiß man dann zumindest grob, was auf einen zukommt. Vielleicht wird das Höhenprofil-Routing ja irgendwann mal mit einer zukünftigen Firmware nachgeliefert.

Chris

Ja. Was wir aber die ganze Zeit diskutieren, ob man mit dem Ergebnis glücklich ist und was die Optionen und Mittel sind, dieses Ergebnis zu beeinflussen. Weiter ob man auf diese Optionen per se verzichten sollte.

Viele Grüße
Stephan

Für das aktuelle Radtourenmagazin und im Bergsteiger hat naviso wieder mal Geräte getestet.

Gibt es denn bereits einen Online-Routingdienst, der Höhenmeter-Minimierung anbietet?

Ich habe gerade mal mit openrouteservice.org und naviki.org herumgespielt. Naviki zeigt ja recht schön das Höhenprofil - bevorzugt aber fast immer kurze Wege, selbst wenn man da massiv Höhenmeter macht. Openrouteservice bietet ne Menge Optionen - aber auch nix mit Höhenmetern.

Momentan ist meine Performace am Berg noch ausbaufähig
Maja