Hallo,
Stiftung Warentest hat Trekking-Räder getestet - hier der Link zu einigen Ergebnissen: pressemitteilungen/-Trekkingraeder

Viele Grüße
Barbara

Dieser Test hier ist auch nicht uninteressant, das Rad von Norma hatte keinen Schaden beim Dauertest gehabt (dafür mußte es vor der Fahrt nochmals sauber eingestellt werden und die Kurbel eierte). Leichtbau also um jeden Preis oder warum hält ein günstiges Discounterrad mehr aus als ein sechs mal so teures Markenrad? Die Diskussion ist eröffnet.

Gruß

Bernd

Hallo Barbara, viel steht da ja nicht. Hast Du das Heft und kannst die Ergebnisse in eigenen Worten grob zusammenfassen? Wer war denn überhaupt dabei? Insbesondere würde viele hier wohl interessieren, ob etwa Patria und Velotraum getestet wurden (und womöglich durchgefallen sind). Mich zumindest

Hallo Flori,

Hier steht ein bisschen mehr. Einfach den Links folgen. Kalkhoff, KTM und Staiger sind "gut", der Rest (u.a. Simplon und der Stevens Randonneur) sind nicht gut . Kein Patria, kein Velotraum.

Viele Grüsse

Martin

Hi,

das Norma Rad hat vielleicht keinen Schaden im Dauertest gehabt, taugen tut es trotzdem nichts: die Nabenschaltung ist von Sturmey&Archer.
Gruß

Ralf

Ich habe mir den Artikel gekauft und fand, dass die Ergebnisse von Warentest mit einer gewissen Skeptik zu genießen sind. Zum Beispiel die Abwertungen:



Alles klar oder ,

Die Wertungen sind 50% Fahren, Sicherheit und Haltbarkeit 35%, Einstellen und Reparieren 10% und Schadstoffe in den Griffen 5%.
Je nachdem wie ich Werte (% Zahl) variiere, komme ich zu einem anderen Ergebnis.


Das sind doch sehr subjektiv Ergebnisse.

Rainer

Die getesteten Räder:

1 Kalkhoff Image
2 KTM Life Tour
3 Staiger Ohio
5 VSF-Fahrradmanufaktur T-300 C
4 Hercules Avanos
6 Diamant Elan Super Legere
7 Epple Adventure Cat SLX
8 Gudereit LC-90
9 Contoura Parma
10 Kettler Gamma
12 Raleigh Richmond XT
11 Giant Ligero RS 1
14 Simplon Spotlight X7

Rainer

Hallo Martin

Ich hab gesehen, dass das Gudereit LC 90 getestet wurde. Wie hat das denn abgeschnitten? (Den Testbericht gibts wohl nur gegen Bezhalung )

viele Grüße vom Struwe

Aha, beiden technischen Daten steht was von Kettenschaltung...

Aber du hast vermutlich recht: Besser mit gebrochenem Lenker feste auf die Nase geflogen als mit ner Sturmey&Arche oder was auch immer fahren zu müssen (Das war Ironie!)

Das würde mich auch sehr interessieren

Gruß

Bernd

Hallo Struwe und Bernd,

leider keine Ahnung. Ich weiss auch nur, was ich da schnell auf der StiWa-Homepage gesehen hab. Den Artikel hab ich nicht gekauft.

Viele Grüsse

Martin

Am Freitag erscheint das Heft. Da kan man das entweder kaufen oder mal in der Bibo (oder Supermarkt) einen Blick reinwerfen.

Gundereit LC 90 bekam die Note befriedigend, vermutlich weil beim Test der Vorbei angerissen war.

Rainer

Meine Güte, was haben DIE denn mit den Rädern angestellt ? Da sind die "Tests" in den Fahrradzeitschriften ja nicht mehr als Schaufensterbummel (naja, häufig sind sies wirklich :().

Viele Grüsse

Martin

hallo,
Das Stevens Jazz hat in der Ausgabe 5/2004 Note "gut" (2,1) erhalten. 3 Jahre später (Ausgabe 5/2007) nur ein "ausreichend" (3,9)
Hier

Getestet!! Deshalb kamen sie ja auch nicht auf andere Noten wie passiv radfahren, wo alle Räder überragend oder zumindest sehr gut sind

Es gibt hier schon einen Thread über das Procedere bei SWT test, musst du mal suchen. Hier noch mein beitrag dazu aus einem anderen Thread: Zu den Testmethoden der "Test" gibt es hier auch einen eigenen Thread, aber: Wenn an einem Rad sicherheitsrelevante Teile zu Bruch gehen kann einfach keine gute Note mehr vergeben werden. Die Firmen wissen wie getestet wird, die Bauteile versagen aber wieder (wie seit wie vielen Jahren???). Norma baut billigst ein Rad zusammen, letzteres besteht aber die Sicherheitsprüfung, woran liegt das? Ist der Leichtbau bei den Markenrädern schuld? Wenn die Tests nicht praxisnah sind, warum werden sie nicht geändert? (Test holt sich auch externe Tester und Infos, man kann dort also auch Einfluss darauf nehmen und Test ist sicher nicht darauf aus, sich realitätsfremdes Testen vorwerfen zu lassen).

Und so unzufrieden ist die Fahrradindustrie scheinbar auch gar nicht mit den Tests: Ich kann mich noch an die Stevens-Werbung erinnern als das Jazz Testsieger war.

Gruß

Bernd

Da wäre zu prüfen, was geändert wurde. Ist beispielsweise vielleicht jetzt die Sattelstütze gebrochen, die durch ein im Einkauf günstigeres Modell ersetzt wurde? Müsste man vielleicht auf der Homepage nachsehen, aber da die meisten Sachen von den Firmen umgelabelt werden, ist das nicht so einfach. Wenn Stevens wirklich Teile so geändert hat, dass sie weniger Belastung aushalten, dann war das nicht die beste Entscheidung...
In einem Test brach ein Rahmen aufgrund wegen einer kurzen Sattelsütze (nicht zu kurzen), mit einer längeren Stütze war das nicht der Fall. So eng liegen halten und nicht halten zusammen...

Tja. Schon bei der letzten Stiftung Warentest Materialzerstörung hatten wir diese Diskussion. Wie oft bricht denn in der Praxis ein normaler Vorbau? Erfahrungsgemäß so oft wie Rahmen brechen, oder? Und wie oft brechen in der Praxis gute Lenker? Laut StiWa alle 5000 Km; da kann ja mal jeder in seinen Erfahrungen graben, wie oft ihm das schon passiert ist.

Der Test ist an der Fahrpraxis vorbei. Aufgabe eines Fahrradherstellers ist es, ein Rad zu bauen, das den Fahrbelastungen standhält. Und das bei geringem Gewicht, denn da ist der Fahrspaß größer. Wenn die StiWa alles mit 2facher Belastung testen möchte, kann sie das gerne tun. Dass dann nur ein Billigrad durchkommt, bei dem überall ohne großes Know How gearbeitet wird, also immer auf Nummer Sicher (alle Teile 20% zu dick und schwer gefertigt) gegangen wird, ist kein Wunder. [Es ist eben ein großer Unterschied, ob ich bei einem 15EUR Lenker genau analysiere, was er aushalten muss - und dann genau darauf ausgerichtet produziere. Oder, ob ich bei der Konkurrenz nachmesse, überschlägig rechne, das billigere Material nehme, schneller und ungenauer fertige, deswegen einfach mal 25% mehr Material draufschlage (dann hälts iiirgendwas zwischen 120Kg und 220Kg Fahrergeewicht aus, wissen die nicht), und den Lenker dann für 2,50 aus dem Werk presse.]


Solange die Foren nicht vor Stevens und Gudereitfahrern überquellen, denen die Anbauteile und Rahmen zerbröselt sind, glaube ich an falsche Tests. Aus der Fahrpraxis hört man über solche Räder nämlich fast nur Gutes.


Man vergleiche das mal mit Autos. Was würden die Leute sagen, wenn die StiWa VW, Audi und Skoda mit einem Simulationstest nach 80.000 Km in die Knie zwingen würde (lauter Motortotalschäden)? Ist der Test schlecht, oder die Motoren, die in der Praxis VIEL länger halten?

Zitat: "...weil das Rahmenrohr im harten Dauertest einriss"
Hier

Ich sehe die Fahrrad-Tests der Stiftung ähnlich skeptisch wie der Lord. Vor ein paar Jahren haben die man Nabendynamos getestet, deren Meinung nach war der billigste Shimano der beste - besser als die hochwertigeren Shimano-Generatoren und besser als der SON.
Seitdem nehme ich nicht mehr ernst, was die Stiftung in Sachen Fahrräder macht. Schade ist nur, dass die "Tests" der Radwelt noch viel schlechter sind. Was die in ihrer aktuellen Ausgabe wieder schreiben, ist eine absolute Unverschämtheit. Das geht über die Auflistung der technischen Daten und ein bisschen Lobhudelei nicht hinaus.

Lieber hier im Forum die Erfahrungsberichte lesen als diese vermeintlichen "Fach"blätter.
Schöne Grüße Olaf

Bei mtb-news.de berichten immer wieder Leute von gebrochenen Stevens-Rahmen, Cube ist auch ab und zu dabei. Natürlich MTBs, und keine Trekkingmodelle.

Gruß, Jan

Auch ich gehöre zu den Stiwa Skeptikern, gerade weil ich gelernter Prüfingenieur bin und ein bisserl tiefer in die Materie schauen kann.
Es gibt gerade in der Prüfbranche in der Fahrradindustrie eine harte Konkurrenz und sehr differenzierte Meinungen wie ein Rad nun praxisgerecht geprüft werden kann/muß/soll.
Ein Rad, das beim Prüfinstitut A hält geht bei B zu Bruch und umgekehrt! Wer hat nun recht?
Fakt ist, ein Rad muß in der Praxis halten und nicht im Test. Seltsam wenn dann im Test Teile brechen, die in langjähriger Praxis halten.
Fakt ist auch, daß fast jeder Radhersteller seine Räder testen lässt, aber auch manchmal seine Specs in der Produktion ändert oder ändern muß weil Teile nicht verfügbar sind o.Ä. Es kommt vor, daß dieses Teil den eigentlichen Ansprüchen nicht mehr genügt.

Bekannt sind die Prüfmethoden von StiWa oft nicht. Ich hab manchmal den Eindruck es gibt in der Prüfbranche keinen größeren Geheimniskrämer - mal schauen, wie es diesmal ausschaut, noch hab ich das Heft nicht in der Hand gehabt.

Versteht mich nicht falsch. Mir sind Tests sehr wichtig. Mir ist aber mindestens genausowichtig, daß über die Kriterien offen geredet wird und daß der Test realitätsnah ist.

Billige Räder, sind im übrigen oft gar nicht so übel, was die Testkriterien angeht. Sie sind massiv gefertigt, haben einfache und solide Komponenten drauf, es ist halt die Frage, wie wichtig einem Leichtlauf, Langlebigkeit der Bauteile und die perfekte Funktion ist. Auch die gesparte Endmontage beim Händler kostet schlicht Geld.

Hi,

bei mir (Nürnberg) gabs das Norma Rad mit 5-Gang Sturmey Archer.
Vielleicht gibts einfach unterschiedliche Versionen.

Gruß

Ralf

Stiwa hin- oder her, was mich beunruhigt, sind die m. E. recht häufigen Rückrufaktionen bei Fahrradteilen, also Schnellspanner, Vorbauten, Lenker, Sattelstützen etc. und da passt es ganz gut ins Bild, was bei der Stiwa öfters als Testergebnis rauskommt. Wenn Simplon dann ein unglückliches Händchen beim Zulieferer hatte, ist ein "mangelhaft" natürlich hart, andererseits kann der aufmerksame Leser schon rauslesen, dass dann so ein Rad eigentlich gut wäre, und vermutlich reagiert der Hersteller aufs Testergebnis, und verbaut andere Lenker.
Wer das Rad schon hat, könnte den Lenker tauschen, wenn er sich sicher sein könnte, dass der Neue besser ist, und da sieht es halt finster aus. Dazu kommt, dass es bei (auch bei teuren) Fahrradteilen recht oft die Qualität streut, das Produkt A hält bei dem, das identische Produkt A aus einer anderen Charge hat einen Serienfehler und bricht reihenweise. Ich müsste einen Vergleich zu anderen Branchen habe ...

Hier noch ein Link zur Stellungnahme von Simplon:

http://www.simplon.com/inhalt.asp?openbynav=true&aktzielid=0&id=3016

Grüße
Helm

Aus der Stellungnahme wird noch was deutlich: In des Testergebnis fließt nicht nur die Qualität der Bauteile ein, sondern auch die Montage oder mögliche Montagefehler. Es nützt das beste Bauteil nichts, wenn es durch eine Fehlmontage schon geschwächt verbaut wird.

Richtig. Auffällig z.B. daß - wenn ich nicht irre - 6 mal Befestigungsschrauben gebrochen sind oder sich gelöst haben. Hat da vielleicht der Händler geschludert?
Interessant auch, daß das Fahrverhalten von identischen Rahmen unterschiedlich beurteilt wurde. Raleigh und Kalkhoff, wenn ichs richtig im Kopf hab.
Übliche Deore Bremsen auf geschliffenen Exal Bremsflanken bremsen nicht ordentlich.
Deore Kurbeln versagen.
Je mehr Stellungnahmen ich zum Test lese umsomehr beschlecht mich der Verdacht, daß hier einiges im Argen liegt. Weniger bei den Bauteilen, sondern eher beim Test.
Wer hat hier endmontiert? Händler oder jemand von der StiWa Beauftragter? Jedenfalls treten manche Schäden gehäuft auf, die in der Praxis so nicht bekannt sind.
Wie üblich findet man keine Infos zu den Prüflasten. Wie soll da irgendjemand beurteilen, ob der Test der Praxis entspricht?

Also ich finde den Ansatz der Stiftung Warentest schon gut, die Räder auch mal einer Dauerprüfung und einem Belastungstest zu unterziehen. Problematisch finde ich eigentlich nur, dass nur ein Rad getestet wird und nicht wie früher 2. Besser wären natürlich z.B. 10 Stück. Wenn dann immer der gleiche Lenker bricht, dann wären das Tatsachen, an denen man nicht vorbei kann.

Aber wer macht den sonst noch solche Tests, ich kenne nur die blumigen Beschreibungen der Fachmagazine und die kann man wirklich in der Pfeife rauchen.

Die Aussage von Simplon ist ehrlich gesagt eine Zumutung. Da wird anhand eines Bildes über die Anzugsdrehmomente spekuliert. Auf diesem Bild kann man absolut nicht erkennen, ob da ein Spalt von 2mm ist oder nicht. Das einzige was man auf diesem Bild erkennen kann ist, dass man aus diesem Blickwinkel nichts erkennen kann. Wenn der Firma was an der Aufklärung gelegen wäre, dann würden die sich mit den Testern in Verbindung setzten und den Ursachen auf den Grund gehen.
Wie professionelle Firmen bei so etwas reagieren kann man übrigens ein paar Seiten vorher (bei den Rasenmähern) lesen. Da hat der Hersteller eine Achse, die gebrochen ist, inzwischen modifiziert. Und das die Gehäuse von Steinen durchschlagen wurden, wie im letzten Test, ist auch nicht mehr vorgekommen.


Grüße
Andreas