Ja, aber das hilft nicht weiter. Bin gerade selber am Eruieren. Beispiel: Ein Format von 1/1,8" hat offiziell eine Größe von 7,176 mm auf 5,319 mm und eine Diagonale von 8,933 mm. Keine dieser Zahlen hat etwas mit 1,8" oder 1/1,8" zu tun. Rechnet man 1/1,8" aus, so kommt 0,2187 mm heraus. Es hat wohl etwas mit der Darstellungsgröße auf einer Bildröhre zu tun, was mich auch nicht schlauer macht. Hier ist auch noch ein weiterer Wert angegeben: Dia 14,111 mm, wobei behauptet wird, das sei einfach derselbe Wert in mm wie 1/1,8"; alles klar?
Andreas

Mit Einheiten hast Du's aber auch nicht, gell?

ciao Christian

Logisch, genau das sagt ja auch der Taschenrechner. 1/1,8 " ist genau 14,1 mm, und man nimmt immer die Diagonale = Durchmesser (dia-meter). Wo liegts Problem? Falsches PISA-Land? Pech gehabt...

ciao Christian

Hallo? Ein Zoll ist 25,4 mm. 1,8 mal 25,4 = 45,72mm. 1 durch 45,72 = 0,2187 mm.
Andreas

Sag ich doch, daß Du's mit Einheiten nicht so recht hast.
Wo steht die Längeneinheit (mm, Zoll) bei Längenangaben?
Im Zähler oder im Nenner?

Nicht umsonst gabs bei Physikprüfungen kaum Punktabzüge für Rechenfehler,
aber deftige wenn man Unfug mit den Einheiten anstellte...

ciao Christian

Okay, das wäre dann geklärt...
Hier (s. Größen und Bauformen) fand ich auch die Erklärung, wieso die reellen Werte nochmal deutlich kleiner sind, als die nominellen. Bleibt der wohl nur entwicklungsgeschichtlich verstehbare Bezug auf diese alten Röhren als Komplizikator... einfach eff. Sensorgröße in mm und fertig, so einfach könnte das sein.
Andreas