Hallo Radler,

nach dem es sehr viele Diskussionen im "Island Radreisetreffen-Thread" gab, möchte ich hier die Plattform eröffnen darüber zu dikutieren ob eine Radreise noch eine Radreise ist, wenn man mit dem Flugzeug anreist.
Meine Haltung dazu könnt ihr in dem oben angeführten Threat nachlesen.

Gruß Georg

Hallo Georg,
da ist meine Meinung eindeutig zweideutig.
Wenn die Relation Flugstrecke/Radstrecke bzw. die Dauer der Tour in halbwegs vernünfitgem Rahmen liegt, kannst Du das durchaus als Radtour bezeichnen.
Als "vernünftig" würde ich mal ne 3-Wochen-Tour nach Nordafrika sagen.
Oder ist da jemand anderer Meinung?

Gruß peter

Also schreib ich auch mal was dazu

Ich denke wenn es sich um solche Entfernungen wie Island oder sogar noch weiter handelt lässt sich das vertreten wenn es allerdings um ein kurzstrecken Flug handelt wie es für mich z.B. Frankreich oder Italien wären finde ich das nicht.

Gruß

Egon

Sind Flugreisen Radreisen?
Na, klar!
Das wäre ja wohl noch schöner, wenn Radreisen immer nur an der Haustür beginnen oder enden dürften. Oder sind wir hier wieder bei der Diskussion, dass bestimmte Transportmittel tabu sind bei der Anreise zum Ausgangspunkt der Radtour?

Mich musst du nicht fragen! Frag mal Theodor! Theodor wo bist du...???

Gruß Georg

Für mich ganz klar. Angenommen zum Beispiel: Mein Schwager aus Neuseeland kommt mit seinem Rad per Flugzeug nach Deutschland und wir beide radeln kreuz und quer durch die Lande. Danach kann ich behaupten eine Deutschlandradtour gemacht zu haben und mein Schwager kann das selbstverständlich auch. Er hat schließlich das Gleiche getan wie ich. Das er vorher im Flieger saß, tut für mich genauso viel zur Sache wie wenn ich eine Woche vorher mal im Bus saß - nämlich gar nichts

Hallo,

der Ansicht bin ich auch, aber Theodor nicht! Theodor wo bist du.....?

Gruß Georg

Na da geht es ja schon munter los. Flugreisen sind natürlich keine Radreisen , da finde ich die Überschrift etwas schief gewählt. Jetzt kamen und kommen während ich das schreibe vermutlich einige Beiträge bzgl. Relation "innereuropäisch sollte man nicht, wenn weiter weg und längere Zeit dann ja" ... das überspringe ich hier auch. Da kam der Satz nämlich mal, in Richtung "die Gesamtbilanz muss stimmen", gut darauf will ich eher eingehen: ich verhalte mich also im Alltag umweltschonend und darf dann für den Nichtverzehr von südamerikanischen Bananen und australischen Weinen und südafrikanischen Trauben eine Flugreise machen? Das klingt mir nach privatem Ablasshandel und Gewissensberuhigung. Da gibt es kein wenn und aber, jede Flugreise ist eine zuviel, aber da hab ich Euch ja im Faden "Reiseradler fliegen nach Island" eine kurze Geschichte dazu geschrieben ,so sehe ich das zunächst mal. Später mehr

Andi

Hallo Peter,



...ich habe da ein Problem mit, das Ganze nach der Länge der Tour bzw. überhaupt dem Grund nach zu bewerten, da es ökologisch keinen Unterschied macht ob ein paar Leute zum Diskobesuch für eine Nacht nach Mallorca fliegen oder jemand dorthin fliegt um eine zweiwöchige Inselradtour zu machen.

Im Übrigen betrifft die Frage ja eigentlich nicht nur das Fliegen zur Tour, sondern wohl auch der Einsatz des Autos. Ich jedenfalls musste mir hier auch schon massive Kritik über mich ergehen lassen, weil ich es wage die Räder auf den Kupplungsträger zu packen um es auch meiner Tochter zu ermöglichen in landschaftlich reizvoller Umgebung zu radeln - sie kann aber im Gegensatz zu mir noch keine so lange Anreise per Rad absolvieren und die Bahnanreise ist in diesem Fall leider auch keine ernsthafte Alternative...

Hallo,

wobei wir direkt beim Thema sind. Der Flieger ist es also wohl nicht alleine!!!!

Gruß Georg

Natürlich ist das noch eine Radreise. Viel brisanter ist doch die Frage, ob man das in Anbetracht der kommenden Klimaveränderungen, nicht unter "unnötige Umweltzerstörung" einordnet. Viel interessanter ist doch die Frage, ob Menschen das Recht haben, mit ihrer Lust auf fremde Völker, allen Menschen, nämlich vor allem in der dritten Welt der Mehrzahl von Menschen die nie das Geld haben werden zu verreisen, das Klima zu zerstören. Was dann im Endeffekt ja nur dazu führt, dass die Leute die jetzt schon nicht fliegen können, dann noch weniger Geld haben fürs Fliegen (Kosten für die Klimanpassung). Diese Kosten tun natürlich demjenigen der mit seinem Konsum erst die Ursache setzt, am wenigsten weh.

Ist einfach alles in allem, erstens eine ungerechte Sache (die die es sich leisten können, versauen die Umwelt für die nachfolgenden Generationen und für jeden auf der Welt, von denen die Mehrzahl noch nicht mal mit den aktuellen Umweltbedingungen richtig klar kommt), zweitens eine unnötige, weil wie gesagt in 2-3 Wochen lernt man eh keine andere Kultur kennen, hinfahren kann man auch mit dem Rad, und vom Erhohlungswert machts jede unbekannte Landschaft, drittens eine unglaublich ignorante: weil, anstatt mal zu diskutieren, ob man sich nicht wirklich klimaschädlich verhält und da entsprechen zu reagieren, z.b. mit http://www.atmosfair.de/, macht man eine Begriffsdiskussion auf.

Ich finde es etwas ablenkend hier so eine Klein-Klein-Diskussion um die Bezeichnung aufziehen zu wollen, wenn doch jedem klar sein dürfte, worum es im Kern eigentlich geht. Umweltverschmutzung zu Freizeitzwecken, und nicht ob man fliegende Radreisende ausstößt aus der Gemeinschaft.
Ich hoffe ja dass irgendwann nur noch die unkommentiert im Radforum über Flugreisen sprechen, die die Kritik als berechtigt ansehen, und mit solchen atmosfair,o.ä. Sachen reagieren.

Flugreisen für den Beruf (was ja im Endeffekt:Produktivität-im besten falle sogar CO2 einsparen kann) oder für die Familie (Liebe auf anderm Kontinent) ist für mich was anderes.

Gruß, Ingmar

Hallo Andi,

sie ist nicht schief gewählt! Sie kommt von unserm Theodor, der klar definiert, dass eine Radreise keine sein kann, wenn man mit dem Flugzeug angereist ist. Es ist seiner Ansicht nach dann eine Flugreise.

Gruß Georg

Hallo Ingmar,

was soll denn diese Umfrage? Du kannst die gleiche doch auf die Benutzung des Autos stellen.

Gruß Georg

Aber Georg, Du wirst Dir doch nicht von Theodor diese überspitzt formulierte These vorgeben lassen: das ist ein Schwurbeln um Begrifflichkeiten und hat kein Fleisch. Der eine sagt, ich bin nach Kanada zum Helibiking geflogen (gibts das überhaupt?) für einen Tag, hatte mein Radl dabei, das war ne Radreise, der andere sagt, Du bist von Hinterdupfing nach Peking geradelt und von dort mit dem Flieger zurück, das war keine Radreise sondern eine Flugreise. Mir geht es nicht um diese Definitionsfragen, Dir schon?

Andi

So?

Hallo Georg,

Deine Frage lässt sich aus meiner Sicht mit einem klaren "kommt drauf an" beantworten. Wenn die eigentliche Reiseregion nur per Flieger erreichbar ist und das Hauptziel das Reisen mit dem Rad ist: ja, dann ist und bleibt das eine Radreise. Die Himalaya-Alpinisten sind schließlich zu ihren 8000er-Erstbesteigungen auch nicht zu Fuß von Europa aus losmarschiert.

Anders sieht es aus, wenn man nur "übers Wochenende" zum Radeln (oder sonstwas) nach "Malle" jettet. Das finde ich ein wenig seltsam. Gut, ich übertreibe jetzt. Aber ich denke, jeder versteht, was ich meine.

Aus der Island-Diskussion habe ich mich bewusst herausgehalten, weil ich niemanden bevormunden will. Dennoch habe ich natürlich eine Meinung zum Thema. Ich selbst bin noch nie in den Urlaub geflogen, weil ich

1. nicht das Befürfnis habe und es
2. für ökologisch äußerst bedenklich halte.

Ich würde es aber niemandem zu verbieten suchen, da dies u. a. voraussetzen würde, dass ich selbst mich immer ökologisch korrekt verhalte (ich besitze z. B. ein Auto und, ja, ich benutze es sogar hin und wieder). Dass ich vermutlich Europa niemals verlassen werde, akzeptiere ich für mich also. Dies ist im übertragenen Sinne die Grenze meines "Dorfs". In Mitteleuropa gibt es für mich noch genug zu entdecken. Dies muss aber nicht bedeuten, dass eine solche Prämisse auch für andere genauso gilt. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass die ganze Fliegerei, und darum geht es wohl in dieser Diskussion, als ökologisch bedenklich einzustufen ist.

Gruß netbelbo

Hallo Ingmar,

wenn du sie jetzt noch kombinieren würdest fände ich das toll!

Gruß Georg

Hallo Georg,

zu den Tatsachen:

1. Fliegen ist die umweltschädlichste Art des Massenverkehrs.

2. Radfahren ist die umweltfreundlichste Art.

3. Ist es möglich Radreisen zu betreiben, ohne zu fliegen?
Das muß uneingeschränkt mit Ja beantwortet werden.

4. Warum bestehen dann manche, unter anderem du, darauf, unbedingt zu fliegen?
Klar, weil sie unbedingt ein anders nicht zu erreichendes Ziel anstreben oder weil es billiger oder weniger zeitaufwändig ist als Zug/ Schiff fahren.

5. Was hat 4. mit Radfahren zu tun?
Nix, diese Argumente gelten nur für das zu erreichende Ziel, egal was man / frau dann dort tut.

6..Auf Flugreisen kann und sollte in Anbetracht der extremen Umweltschädlichkeit und dem unter 3. angeführten Argument
einfach verzichtet werden.

7. Radreisen ab Haustür oder ab mit weniger umweltschädlichen Verkehrsmitteln erreichbaren Ausgangspunkten gehen in einem Menschenleben nicht aus.

8. Wer trotz der unbestreitbaren Folgen der Umweltverschmutzung weiter auf absolut überflüssigen Aktionen wie Flugreisen besteht, handelt ignorant ( andere machen auch Dreck, wieso darf ich nicht?) und / oder böswillig ( Klimaerwärmung? scheißegal, nur noch mal schnell nach Bangladesh, bevor es abgesoffen ist!)

Gruß

Theodor

P.S. Selbstverständlch weiß ich, daß beim heutigen Organisationsstand der Weltwirtschaft nicht komplett auf Fliegen und Autofahren verzichtet werden kann, aber zum Spaß herumfliegen ist wirklich nicht nötig.

Was ist dann bei einer Anreise per Bahn/Fahrradbus/Auto? Bekanntermaßen ist das Flugzeug mit Abstand am schädlichsten für die Umwelt und das Klima, aber eine Belastung stellen alle Varianten dar. In letzter Konsequenz hieße das doch, daß man Radtouren immer nur vor der eigenen Haustür beginnen dürfte. Ansonsten wäre es nach dieser Logik eine Bahnreise/Busreise/Autoreise.

Eine Fahrradanreise nach Island stelle ich mir im übrigen etwas schwierig vor, Amphibienfahrräder sind mir bis jetzt jedenfalls nicht bekannt. Und bei einer Anreise mit einer Fähre wäre es doch eine Schiffsreise, oder?

Christine

Sorry,

da liegst du falsch! Göran Kropp hat das vorgemacht! Er ist aus Norden mit dem Rad zum Himalaya und hat den Evererest bestiegen. Ich bin aber trotzdem deiner Meinung. Meine Islandreise bleibt für mich natürlich eine Radtour.

Gruß Georg

Hallo Theodor,

schön mal wieder was von dir zu lesen!

Ich denke die Summe aller Umweltsünden macht es aus.
Ich antworte dir jetzt in Kurzform, weil ich morgen beruflich nach Hamburg fliegen muß ohne es zu wollen.

Es gibt sehr viele Aspekte bei dem Thema. Was ist aus meinem Vorschlag geworden deine überflüssigen Fahrräder abzuschaffen. Das Thema beginnt bei kleinen Dingen des Lebens.

Gruß Georg

Hallo Georg,

Du hast meinen Text nicht richtig gelesen. Ich habe von den Erstbesteigern geschrieben. Und außerdem, dass sie nicht zu Fuß anmarschiert sind. Mit dem Rad anreisen, ist natürlich was anderes .

Aber im Ernst: mit dem Rad nach Tibet oder Nepal zu fahren, dürfte für die meisten von uns keine ernsthafte Option sein. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Gruß netbelbo

Theodor jetzt aber mal hier zum Thema Island: Du geiferst hier ja im Forum sonst auch nicht jeden an der was von einer Flugreise erzählt, da hättest Du hier auch wirklich viel zu tun, was ist es, was Dich an Georgs Islandreise so besonders stört? Es ist doch nicht Georgs Nase, ihr beiden kennt Euch doch gar nicht persönlich. Meine Vermutung war und ist ja eben dieses "das Radreiseforum fliegt zu einem Treffen nach Island", in die Richtung habe ich dann ja in meinen Beiträgen und auch damals schon im Faden "Was Billigflieger wirklich kosten" oder wie der hiess versucht zu kommunizieren. Sonst redet ihr beiden ja weiterhin aneinander vorbei und Georg sagt "es ist eine Radreise" und Du antwortest "es ist ein Flugreise", das ist aber nur recht wenig ergiebig. Also was stört Dich so besonders an diesem Islandausflug, daß Du hier so reingrätscht.
Gruss Andi

Und muss man nun deswegen dahin fliegen?
Ist es heutzutage noch vernünftig so zu tun als wäre es ok , dass manche Leute meinen, es gehörte selbstverständlich zur Lebensqualität an jeden entfernten Punkt zu jetten, an den man nicht mit der Bahn,etc. kommt?
Kommt man nicht auch einen guten Teil der Strecke nach Tibet mit Eisenbahnen voran? kommt man nicht nach Island mit Bahnen und Fähren immer noch in akzeptablen Zeiten? Wie lange wird das wohl dauern? 4-5Tage?
Ist es vernünftig in heutigen Zeiten noch Verhaltensweisen zu verteidigen, wo Menschen sich keine 2Monate unbezahlten Urlaub für so eine Reise nehmen wollen, sondern eben die Möglichkeiten der unbegrenzten Ressourcenverschwendung nutzen um Island in 3Wochen zu machen?

Naja im Endeffekt ist es doch einfach die Frage wo die Verhältnismäßigkeit ist, vllt. ist manchem nicht wirklich die Dimension klar. Mancher braucht ja erstmal den Anblick von Dingen um ihre Dimension wirklich zu erfassen, bei einer Klimakatastrophe und Gasen etwas schwierig. Wahrscheinlich wird genau das sogar das Hauptproblem sein.

Wenn es auf die Gesamtbilanz ankommt und du (@Georg] im restlichen Leben umweltschonend bist, solltest du noch mit dem Fliegen aufhören, und dann sollte man sich an deiner Gesamtbilanz orientieren. Und genauso eine Wende brauchen wir.
Es ist nicht zielführend, wenn du dich an der Gesamtbilanz eines Amerikaners orientierst und sagst, ok, da kann ich ja noch ein paar Tonnen CO2 mehr im Jahr emittieren.

Wir sind zwar im Verhältnis zu den Amis nicht so weit vorne, im Vgl. zum Rest der Welt aber schon. Wenn du dich da auf niedrigem Niveau für einen Deutschen bewegst, bist du weltweit gesehen dennoch eine Umweltsau. Deshalb bringt es auch nichts sich hier zu orientieren. Oder es ist auf jedenfall keine vernünftige Verhaltensweise (für jemanden der jung ist, der Kinder oder Enkel hat).

Gruß, Ingmar

Ich finde es gut, dass es Leute gibt, die sich um unsere Umwelt sorgen. Auch, dass sie deswegen auf Flugreisen verzichten. Solange diese Personen nicht zu missionieren beginnen, sind sie mir sehr sympathisch

Hier nun meine zwei Cents:

- Wenn es keine andere Möglichkeit gibt, ein Ziel unter den gegebenen finanziellen oder zeitlichen Bedingungen zu erreichen, ist fliegen besser als zu Hause zu bleiben.

- Auch ohne es genau durchgerechnet zu haben, bin ich mir absolut sicher, dass ich dadurch, dass ich nicht beim Bauern um die Ecke, sondern häufig im Supermarkt einkaufe, wo meine Lebensmittel per Kühllaster aus Holland, Italien, Spanien, Griechenland, Türkei etc. herangekarrt werden, in der Summe für sehr viel mehr Umweltschäden verantwortlich bin als durch ein paar Flugreisen. Umweltbewußtsein ist gut, doch man sollte sich bewußt machen, wo die Probleme wirklich stecken, und wo man mit vertretbarem Aufwand ein Höchstmaß an Effektivität erzielt.

- Ich fahre Rad, weil es mir Spaß macht. Würde ich die Umwelt schonen wollen, müsste ich mir überlegen, ob die Produktion und der Transport meiner Fahrradkomponenten in der Ökobilanz tatsächlich besser ist als die Benutzung eines öffentlichen Verkehrsmittels, das schließlich ohnehin angeschafft wurde und herumfährt -- egal ob ich drinsitze oder nicht. Um genau zu sein, wird die Ökobilianz einer Straßenbahn sogar besser, wenn ich mitfahre.

- Das gegeneinander-aufrechnen von Umweltsünden und umweltfreundlichen Taten ist Schwachsinn. Wenn man wirklich ökologisch handeln will, dann sollte man sich immer darum bemühen. Das das nicht immer geht ist klar. Wo man die Grenze zieht, mag jeder mit sich selber ausmachen, solange er nicht komplett über die Stränge schlägt (vgl. Umwelt- und Naturschutzgesetze).

Erik

Ich lass mir doch nicht vorschreiben, wie ich zu verreisen habe.
Demnächst werden dann wohl noch Autos verboten oder?

Wie der Herr theodor verreist, ist mir egal. Da bin ich tollerant.
Wurde der Thread eröffnet, um theodor aus der Reserve zu locken? Oder ....?

Hallo,
eine Radreise ist eine Radreise egal welche Anreise.

Die Frage ist nur, welche Auswirkungen die Anreise hat.
Die Anreise mit dem Flugzeug verursacht offensichtlich am meisten Emissionen.
Ein Teil der Emissionen hat Einflüsse auf das Klima. Deshalb sollte man möglichst wenig emittieren.
Das kann ich alles soweit nachvollziehen.

Was ich zunehmend unglaubwürdig finde ist die Weltuntergansstimmung die derzeit in den Medien verbreitet wird. Warum soll eine Klimaerwärmung ausschließlich negativ sein? Wie bei jeder Klimaänderung in der Vergangenheit auch gibt es Gewinner und Verlierer und wie bei jeder Änderung bekommen die meisten Menschen Panik.
Wie stark die Änderung überhaupt ausfällt und wie sie sich auswirkt ist auch keineswegs klar. Klar ist nur das Katastrophen in den Medien stets besser ankommen als Mitteltöne und das niemand die Zukunft vorhersehen kann.

Demgemäß halte ich auch ein besonnenes Vorgehen für Klug. Das heißt für mich eine Kombination aus Mäßigung und innovativen technischen Lösungsmöglichkeiten, die nach Möglichkeit in unserem Wirtschaftsraum entwickelt werden.

Hi Ingmar,

wenn Du meinen anderen Beitrag zum Thema gelesen hast, dann weißt Du schon: nein, ich zumindest muss es nicht. Das, was Du mir vorwirfst, propagiere ich überhaupt nicht. Ich denke, ich habe auch klar gemacht, dass ich die Urlaubsfliegerei für einen Schmarrn halte. Jeder verschwendet Ressourcen auf seine Weise.

Gruß netbelbo