Hallo Leute,

Für meine in Marokko geraubte Olympus C5050 suche ich einen Ersatz. Mittlerweile denke ich an eine digitale DSLR.

Nach etwas guckem habe ich die Olympus E400 entdeckte, die wohl zur Zeit leichteste und kompakteste Kamera auf dem Markt. Leicht und kompakt, ist mir schon wichtig, auch wenn klar ist, das eine DSLR nicht an eine Prosummer ran kommt.

Als Nachteil kann ich bislang erkennen: Der nervige Verlängerungsfaktor von 2 (d.h. nicht wie sonst 1:1,5 oder 1:1,6). Aber mit dem "ZUIKO DIGITAL 14-54mm 1:2,8-3,5" deckt man mit dem umgerechnten Wert von 28-108 schon einen Brennweitenbereich ab, der für über 90% aller Aufnahmen brauchbar ist.
Dann bräuchte ich nur noch ein sehr lichtstarkes Objektiv, so 1:1.8 oder besser 1:1.4 Kann Festbrennweite sein, aber - auf 35mm Kleinbild umgerechnet - sollte diese Festbrennweite nicht über 40mm liegen (ca. 30 - 35 mm wären optimal). Und dieses Objektiv sollte mit dem Autofokus der E400 kummunizieren können. Weiss jemand, ob es so eine Kombination E400 <-> Wunschobjektiv gibt?! Original von Olympus jedenfalls nicht, muss aber nicht sein...

Oder muss ich gar den Gedanken an die E400 aufgeben und jemand kann mir zu einer anderen Kamera raten?! Ein Muss wäre nach ein Infrarot-Fern-Auslöser und eben - in Bezug auf eine DSLR halbwegs kompakt und leicht. Und die Benutzbarkeit von 2 Objektiven: 1) 28mm - ca. 100 mm, Anfangslichtstärke 1:2.8 2) ca. 30 bis 40 mm Festbrennweite, Lichtstärke 1:1.4 bis 1:1.8

Sonstige "Nice to haves", aber nicht obligatorisch: Standardbatterien, also AA-Zellen (ohne externen Baterietank) und zwei Kartenschächte.

Gruß,
Peter

Hallo Alpha,

das ist hier mein erstes Posting im Forum.

Ich war letzten Jahres mit dem Rad und einer Olympus E1in den Alpen unterwegs. Dabei waren das Kitobjektiv 14-45 und das 40-150. Das Tele hätte ich zuhause lassen können, da ich es nur 1x benötigt habe. Als kleine Reisekamera wäre die 400
ideal aufgrund ihrer Abmessungen, wobei mir die E1 mit meinen Pranken einfach besser in der Hand liegt. Das 14-45,
sprich auf KB umgerechnet 28-90 ist eine gute Reiseoptik.
Mein Traum wäre noch das 11-22 für Landschaftsaufnahmen zu haben. Die Optiken sind über jeden Zweifel erhaben. Als feste Brennweiten gibt es das Sigma 1,4/30 oder das Leica 25er.
Der Verlängerungsfaktor existiert nur rechnerisch, da die Optiken ja bauartbedingt auf den Sensor abgestimmt sind.
Das 2,8-3,5/14-54, was deinen Wünschen entspricht, ist ein excellentes Objektiv! Zusätzlich hatte ich zwei Ersatzakkus
dabei. Das hat mir für zwei Wochen völlig gereicht.
Da das Wetter einfach Sch... war, hätte ich mir noch parallel dazu eine kleine Kompakte gewünscht, die man so mal schnell
zum Knipsen hätte rausholen können.
Informiere Dich dazu einfach noch im Oly-e Forum etwas weiter.

Viele Grüsse und gut Licht !
Andreas

Hallo,

eine ebenfalls sehr kleine und leichte Aternative wäre die Nikon D40 mit 475 g (Body ohne Batterien). Hat zwar etwas weniger Pixel, aber das ist erstens egal und zweitens ist die d40 auch deutlich günstiger, im Kit mit Nikon 18-55mm II Objektiv im Fachhandel unter EUR 600 und im Online-Versand ab ca. EUR 540.

Alle Infos zur D40 dazu gibt es z.b. da (englisch):

http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm

Und eine Fernbedienung gibt es auch: ML-L3 IR


Gruß
Velo-Phil

Hallo Velo-Phil,

Weniger Pixel kann sogar von Vorteil sein. Nach allem was ich so mitbekommen habe gilt:
je mehr Pixel desto mehr Rauschen (bei gleicher Sensorgröße und bei gleicher Software, was die Kamerainterne Bildverarbeitung anbelangt).

Die Kit-Objektive sagen mir leider nicht so zu. Ich möchte wetten, das Dein unten beschriebenes "Nikon 18-55mm II Objektiv " eine Anfangslichtstärke von 3.5 hat ... genau, eben mal kurz geschaut. Leider für mich vollkommen indiskutabel. Meine vor 4 Jahren gekaufte C5050 hatte eine Anfangslichtstärke von 1:1.8 ... so etwas feines wird heute leider gar nicht mehr gebaut :-( Ja, da bin ich leider etwas verwöhnt...

Gruß,
Peter

Hallo Andreas,

weisst Du, ob das Sigma 1,4/30 an der Olympus E400 immer nach eine Brennweite von 30 hat (auf 35 mm Kleinbild umgerechnet) oder ob ich da wegen den Verlängerungsfaktor von 2 annehmen muss, das es dann 60 mm Brennweite sind (ebenfalls wieder auf 35 mm Kleinbild umgerechnet). ??
Ausserdem, scheint es so zu sein, das dieses lichtstarke Sigma nicht mit dem FourThirds-Standard der E400 kompatibel ist! Meine Frage deshalb nochmal ganz präzise:

Gibt es ein Lichtstarkes Objektiv (analog diesem Sigma) mit einer Lichtstärke von 1:1.4 bis 1:1.8, Brennweite (auf 35 mm Kleinbild umgerechnet) von 30 bis 40 mm (also wegen dem Verlängerungsfaktor der Olypmpus E400) wären das dann 15 bis 20 mm? Und wäre dieses Objektiv dann auch mit dem Autofokus der E400 kompatibel?

Gruß,
Peter

Das lichtstärkste mit 1,8 oder besser scheint das Sigma 20/1,8 zu sein - aber auch das ist an der Olympus nur ein 40er. Das 30er ist ein 30er, also an der Olympus ein 60er. Wenn Du diese Lichtstärke im echten gemäßigten Weitwinkelbereich haben willst, mußt Du wohl eine Crop 1,5-1,6 Kamera nehmen, zB die auch nur gut 100g schwerere Canon 400D. Oder drauf hoffen, daß Leica mal ein passendes Objektiv rausbringt und Du bis dahin beim Lottospielen Erfolg hattest.

ciao Christian

Also ich liebäugele eher mit den Pentax DSLRs, weil das meines Wissens nach die einzigen sind, die von Haus aus mit AA-Akkus funktionieren. Manuell-Focus Objektive mit Pentax-K-Bajonett gibts bei eBay bestimmt wie Sand am Meer, aber bei Autofocus siehts wohl eher dünn aus...

Hallo Peter

Ohne auf deine konkrete Frage eingehen zu können, möchte ich kurz sicherstellen, dass du meine favorisierte Website zu diesem Thema kennst:
dpreview
Die Kamera-Reviews von Phil Askey stellen aus meiner Sicht die Tests von Magazinen in den Schatten. Für den Schnell-Leser gibt es dann auch noch eine übersichtliche "Conclusion"-Seite über die getesteten Kameras.

Gruss, Andreas

Zumindest gibt es für Pentax einen Adapter, mit dem M42-Objektive verwendbar sind. Auch die werden einem aktuell hinterhergeworfen und sind mechanisch den Autofokusprodukten weit überlegen. Energiesparend und lichtstark sind sie auf jeden Fall.

Falk, SchwLAbt

Ich las gestern in der Zeitung von der Olympus SP 550 UZ. Die schaut von den Papierwerten her nett aus und ist rel. preiswert. Irgendwie aus meiner Sicht eine gute Nachfolgerin für eine C5050. Geht auch sehr weit mit dem Empfindlichkeitsbereich (38 DIN, wird sich weisen ob das nicht ein Schmäh ist wie bei den meisten anderen)

Hallo!

Die Brennweitenangabe auf den Objektiven stammt aus der analogen Zeit. Um die genauen Brennweiten mit den dann verbundenen Effekten zu kennen, musst du diese mal dem Faktor 1,5 nehmen (bei Nikon z. b.). Dieser Faktor ergibt sich aus der Diagonale des Kleinbildformates geteilt durch die Diagonale des Chips deiner Kamera. Die Hersteller haben einfach die Brennweiten NICHT umgerechnet.

Ich an deiner Stelle würde auf jeden Fall mehr Geld fürs Objektiv ausgeben. Das ist eigentlich das wichtigste bei der Fotografie. Die D40 würde mir aber nicht ausreichen. Wenn du dann Aufnahmen zuschneiden willst oder dergleichen, brauchst du Auflösung!

Zur Zeit spare ich auf eine Nikon D80 oder Pentax K10D... Wenn man die Kamera aber eh nur für Touren mitnimmt und eben auch ein STurz, also Beschädigungen möglich sind, würde ich kein Tausend Euro Sigma Objektiv mitschleppen.

Dann sollte man sich mal nach den Bridgekameras umschauen. Die sind zwar nicht so flexibel, aber sie machen sehr gute Aufnahmen und sind sehr schnell.

WIchtig ist zu wissen, was man will und auch wie sich das Zubehör in Punkto Preis und Handling verhält.

Gruß SPelli

Jedes Bild ist nur so gut, wie sein Motiv oder der Fotograf.

Ich will damit sagen, dass Du Die nicht unbedingt eine Digitale Spiegelreflexkamera brauchst. Zumindest nicht auf Radreisen. Eine gute herkömmliche DigiCam reicht völlig.

Ich habe mit eine EOS 400 D mit mehreren Objektiven gegönnt. Sie ist aber kein Ersatz für das schnelle Foto mit einer herkömmlichen DigiCam.

Die Qualität der Bilder ist mit der Spiegelreflex natürlich besser. Auch die Einstellmöglchkeiten sind da sehr umfangreich.

Aber Sie ist kein Ersatz.

Jetzt fahre ich beide Kameras spazieren

Pentax K100D - wackelreduziert

Für alle, die diesen Thread auf der Suche 'Digicam' / 'DSLR' o.ä. später lesen:

Hinweis ans Publikum
Eine DSLR bietet schon allein aufgrund des gegenüber Kleinkameras und den sogenannten 'Bridge'-Modellen viel größeren Bildsensors ('Film') eine deutlich bessere Bildqualität. Megapixel sind da nicht das Wichtigste.
Die höhere fotografische Qualität ist nur für Leute interessant, die sich intensiver mit Fotografie beschäftigen.
Für den gemeinen Wanderradler ist das viele Gewicht auch einer leichteren SLR-Kamera nur Ballast.

Nach monatelangem gründlichen Markt- und Teststudium habe ich mir grade die obige Kamera gekauft, weil sie als Universalkamera und zum Radfahren speziell noch ganz gut taugt .

Das Ding ist wie die kleine Nikon D40 noch ganz günstig und verfügt über eine allseits gelobte elektromechanische Verwackelungsschutz-Einrichtung namens Shake-Reduction (Bildsensor wird mittels E-Magneten gegen die Handwackelei bewegt).
Die funktioniert auch tatsächlich ausgezeichnet und ist fürs Radfahren genau das Richtige, weil bei anstrengenden Partien am Berg keine ruhige Hand hinzukriegen ist.
Man braucht auch nicht so lichtstarke Objektive, weil man Fotis bei ziemlicher Dämmerung noch mit 1/8 sec aus der Hand scharf hinkriegt (brennweitenabhängig), oder alternativ Telebrennweiten ohne Handauflage oder Stativ wackelfrei belichtet werden können.

Eine wichtiges Feature war für mich auch der AA-Zellen-Betrieb für Reisen.
Man kann auch teure CR-V3-Lithiumbatterien reintun, die 800 Aufnahmen halten sollen (abzüglich Foto-Guckzeit auf Monitor) und unterwegs dann eventuell mit Normal-Mignonzellen nachfüllen.
Die Verwendung von Normal-Zellen war für mich auch entscheidend, weil die absolute Lebensdauer einer Elektro-Kamera doch auch an der Batterie-Beschaffung hängt.
Während teure Spezial-Akkus für die diversen Modelle vielleicht in 6 Jahren nicht mehr geliefert werden, könnte die Pentax ein langes Leben haben und immer noch mit Energie befüllt werden, sofern sie eben lange überlebt.
(Früher sollte eine gute Kamera 20 Jahre halten.)

Das Gewicht hält sich bei bescheidener Objektiv-Auswahl (Sigma oder Tamron 18-200 oder Kit-Objektiv) noch grade in Grenzen (ca. 850 - 1100 g komplett).
Das Mitschleppen von großen SLRs auf Radtouren halte ich dagegen vom Gewicht her für bescheuert. Außer, man läßt dafür die Camping-Ausrüstung daheim.

Gegenüber dem Knipsi, den ich bisher immer zur Hand hatte, haben sich Volumen und Gewicht nun doch verdreifacht. Mal sehen wies hinhaut.

Wer es braucht, den beliefert Pentax auch mit besseren Optiken.
Leider ist die Auswahl z.Z. trotzdem gegenüber Nikon oder Canon schmal.
Man arbeite an weiteren Optiken, las ich.
Generische Optiken wie Sigma oder Tamron tuns aber denke ich auch im Rahmen des hier Geforderten.

Erster Eindruck:
Sehr patente, leicht bedienbare, dankbare Kamera.
Shake Reduction, auf alle verwendeten Objektive wirkend, ist unschlagbares, preisgünstiges Feature.
Kit-Objektiv hat erwartungsgemäß Abbildungsschwächen. Für Bilder auf PC oder Web bis 1280x1024 oder noch größer sind die aber völlig irrelevant.
Ich nehms also wahrscheinlich zur Gewichtsersparnis trotzdem mit auf Wanderschaft.

Angeberfaktor:
Mittel.
Deutlich unter Olympus.
Nur Unbedarfte und Straßenkriminelle bewundern euch für eure K 100D.

Verlustrisiken:
1. Fällt aus der Lenkertasche oder der Zitterhand
2. Wird abgezogen auf Straßen ferner Länder

Angesichts des günstigen Preises bewerte ich das Verlustrisiko als tragbar.
Aber viele Menschen können gar nichts dahingeben..


.
Vorsignatur:
Bitte entschuldigen Sie den langen Beitrag, aber ich hatte keine Zeit für einen kürzeren.

Moin Rainer,

schöner "Testbericht" ! Was mich aber noch interessieren würde, was kann die Kamera mit Pentax K oder KA Objektiven ohne Autofokus anfangen ? Zeitautomatik und Offenblendenmessung ? Welche Messcharateristken kann der Belichtungsmesser (Spot, Mehrfeld, Mittenbetontintegral ?) mit Nichtautofokusobjektiven ? Abblendhebel ?
Ich kenn mich bei Pentax sonst nur mit den ganz großen Babys aus

Gruß Robert

Pentax K100D :

http://www.digicamfotos.de/index3.htm?ht...hp?image_id=478

(4 reviews)

http://www.digitalkamera.de/Info/Pentax_K100D_tanzt_zum_Test_bei_digitalkamera.de_an_3551.asp

(deutsch :-) )

Das ist, vorsichtig ausgedrückt, Unfug. Ein 50mm-Objektiv hat noch immer eine Brennweite von 50mm und wird diese auch behalten, bis es auf dem Schrott landet. Die Größe des Bildfeldes und das Funktionsprinzip der Bildspeicherung haben darauf absolut keinen Einfluss. Der Unterschied ist nur die Wirkung, wenn sich das Bildformat ändert (dann ändert sich nämlich auch der Bildwinkel). Er dürfte sehr ähnlich dem Effekt sein, den Du erzielst, wenn Du die Objektive eines Mittelformatsystems mit einer Kleinbildkamera benutzt. aus dem Standardobjektiv wird also so etwa eine Porträtbtrennweite, ein 30er gibt ungefähr die "Standardbrennweite" ab und ein Superweitwinkel wird ein eher gemäßigtes.
Bei einer neuen Kamera ist also ein kurzbrennweitiges Objektiv wichtig (sofern es nicht gerade um Leutefotografie geht), die übrigen können weiterverwendet werden. Hauptsache, sie sind kuppelbar und die Belichtungssteuerung kommt mit ihnen klar.

Falk, SchwLAbt

Hallo!

Bin kein Profi. Klar verändert sich der Winkel. Ich weiss aber definitiv, dass z. b. die Brennweitenangaben auf Nikonobj. nicht die tatsächlichen sind. Und ja, die Brennweite wird nicht größer, aber die Effekte sind eben nicht identisch mit den Effekten wie bei gleicher Brennweite bei Analogkameras.

Aber ich will mich hier nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
Da sollten dann andere, die es besser wissen, drauf antworten.

Ansonsten gibts ja einschlägige DSLR-Foren!

Gruß Spelli

P.S.: @falk: Danke für die Korrektur.

Sollte sich Nikon soweit aus dem Fenster beugen und die Kunden veralbern? Das wäre dann eine deutliche Aufforderung, die Finger wegzulassen. Sowas kannte ich eigentlich nur von Herstellern, die ihren Kameras ein Sensorformat wie bei Normalacht spendieren und das möglicht tarnen wollen. Gerade Nikon war doch ein für Solidität bekannter Hersteller (leider durch ein sehr großes Auflagermaß inkompatibel zu M42).

Falk, SchwLAbt

Ich befand mich aus beruflichen Gründen auf einem 3 wöchigem Lehrgang für Fotografie. Der Lehrgang wurde von unserer firmeneigenen Fotozentrale geführt.

Dort wurde das u. a. gesagt. Ich würde meine Hand nicht ins Feuer dafür legen, aber auch nicht sagen, dass die Leute da lügen würden.

Naja, so lange mir meine Aufnahmen gefallen...

Gruß Spelli

http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor

erklärt die Geschichte relativ anschaulich. Die Angaben bzgl. Brennweite auf den (Nikon-)Objektiven beziehen sich auf eine (bislang von Nikon bei den DSLR nicht verwirklichte) 36x24mm Sensor- bzw. Diafilmfläche. Genauso werden ja auch bei den digitalen Kompaktkameras, die ja weitaus kleinere Sensoren haben, die Brennweiten in "Diafilm-Equivalent" angegeben.

Grüsse von Andi

Sehr schöne Erklärung. »Wikipedia« hat wirklich was. Trotzdem ist es unseriös, nicht die wahre Brennweite anzugeben. Das Kleinbildäquivalent kann man ja dazugravieren.
Aber was will man verlangen, wenn einen Fotofachverkäufer nach dem Wunsch nach Umkehrfilm fragen "Bilder- oder Diafilm?" Es fällt mir sehr schwer, dann nicht mit körperlicher Gewalt zu reagieren.

Falk, SchwLAbt

Hallo,

bin ebenfalls am überlegen eine DigitalSLR zu kaufen.

Und zwar auch die Nikon D40 + dem Objektiv im Set. Die Testberichte sprechen ja nur gutes. Was mich nur stört ist, das man keine normalen Batterien benutzen kann. Somit ist man wieder an den Strom gebunden.

Weis jemand wie lange man mit einer vollen Batterie bei der D40 fotografieren kann?

Sicherlich besteht die Möglichkeit auf Zeltplätzen die Batterie mal über nach Aufzuladen (oder zu mindest Stundenweise) aber dennnoch ist es ärgerlich.

Habe zur Zeit eine manuelle SLR Yashica FX3 Super 2000 mit 3 guten Objektiven. Muss halt sehn, ob sich der Umstieg lohnt. Und auch ob es etwas bringt vom Dia auf Digital umzuschwenken.

Dann muss ich auch Dir sagen, was ich schon mehrmals wiederholt habe: bleib bei Deinem System und nimm ein Gehäuse mit derselben Objektivanpassung! Sonst kaufst Du alles neu, aber nicht besser. Oder bist Du offizieller Sponsor der Kameraindustrie? Zwei Gehäuse, die mit denselben Objektiven harmonieren, besser geht es nicht. Gerade im Urlaub bedeutet ein Reservegehäuse der Unterschied zu Fotos oder nichts.

Falk, SchwLAbt

Hallo,

Nur schnell einen kleinen Kommentar. Die alte Spiegelreflex war Nikon, sehr gut aber nicht sehr robust. Meine erste, jetzige Digitalkamera ist auch Nikon Coolpix. Den Flash finde ich schwach, reicht gerade bei Gesellschaft am Tisch. Die Farben sind sehr gut (im Vergleich der Canon unserer Tochter, da ist die Farbe rot diminierend). Ich schätze sehr bei meiner Coolpix die Einstellmöglichkeit für Sonnenuntergang. Nachmittags bei Sonne wirkt das Klasse. Bei wirklichem Sonnenuntergang ist aber kein Unterschied zwischen Sonnenuntergang-Einstellung und Automatik. Was mich aber sehr stört, ist die Schwäche zu Feuchtigkeit und Staub. Das Objektiv schon dreimal blockiert und auch zwei Flecken auf den Bildern, nach Aufnahmen bei Ausflug mit Schneeschuhen. Dies obwohl ich die Kamera im Etui versorge. Die Flecken gingen ein paar Wochen weg, dann ist wieder ein Fleck da.
Die Pentax Waterproof wäre eine gute Variante, sie hat aber den Ruf, das Objektiv sei nicht so Klasse.
Wer die Wahl hat, hat die Qual

Netten Gruss,

Kanis

Jein nimm an, Du hast von Nikon das erstklassige preiswerte 50mm/1.8 "Normalobjektiv". Das stammt aus der analogen Zeit und lässt sich wunderbar mit den neuen DSLR von Nikon verwenden. Sollen sie jetzt draufschreiben 50mm*1.6, also 80mm/1.8, nur weil Du es nun mit einem kleineren Sensor verwendest? Canon und Nikon sind halt bei der "Norm" Diafilmgrösse geblieben und wenn Du nicht gerade eine Canon 5D oder die 1er hast, so musst Du eben mit 1.5 oder 1.6 multiplizieren um Deine effektive Brennweite bzw. analog den dazugehörigen Bildwinkel zu ermitteln. Hab gerade bei einer kompakten (Zoom-)Digitalkamera nachgesehen (da muss ein Faktor 6 verrechnet werden): da steht dann 6.0-72mm eingeprägt, ich kann mir darunter recht wenig vorstellen, wenn da aber stünde 36 - 432 mm, dann wüsste ich Bescheid: leichter Weitwinkel bis extremer Zoom...

Andi

Hmmm,

also ich habe die Yashica ML Objektive (28er, 50er und 135er). Glaube die passen nur für Contax und Yashica.

Im Grunde wollte ich ja mit dem Objektwirwar ein ende bereiten und mit auf ein Objektiv konzentrieren. Das zu der Nikon D40 im Set angebotene Objektiv macht da einen sehr guten Eindruck, zudem es auch meinen favorisierten Weitwinkelbereich abdeckt.

Hatte die Nikon D40 heute mal in der Hand und finde diese wirklich super. Klein und Kompakt. Und liegt auch sehr gut und vorallem ruhig in der Hand.

Da ich viel Faltboottouren unternehme wäre ein schneller Kamerazugriff schon super. Als Tasche habe ich an eine Ortlieb Zoom gedacht, vorallem wegen der wasserdichtigkeit.

Für Radtouren würde ich dann die Ortlieb Lenkertasche nehmen und einen Vaude Komet Fotoeinsatz.

Ein Rat ist da schwierig. Einerseits kann man heute die analogen Schätze von gestern preiswert und teilweise kaum gebraucht erwerben: wenn Du also in einen ordentlichen Dia-Scanner investieren willst (Falk hat z.B. einen, soweit ich weiss) ... super. Wenn Du aber Deine Yashica Objektive aufgeben willst, hast Du zwei Möglichkeiten: entweder eine Einsteiger SLR wie die D40 mit einem Set-Objektiv wie dieses 18-55, mit der Möglichkeit in der Zukunft weitere Objektive zu erwerben, ein teilweise recht teures Vergnügen übrigens, oder eben eine digitale Kompaktkamera, die in der gehobenen Ausführung eigentlich auch fast alle photographischen Bedürfnisse des Alltags abdecken kann. Eine gebrauchte D70 wäre vielleicht noch eine Alternative: mir persönlich sind die alle ein wenig zu schwer für längere Radreisen, sogern ich mit DSLR und andererseits insbesondere mit der Nikon F100 (analog) auch losziehe.

Andi

Ja, der Hinweis von Falk im System zu bleiben hilft Dir leider nicht viel.
Yashica/Contax hat das Fotogeschäft aufgegben und so gibt es keine
DLSR mit passendem Bajonett.

Aber aber in einem Katalog gesehen, dass es Adapter von Y/C auf z.B. EOS gibt.

Die Nikon D40 scheint ganz nett (und klein & leicht) zu sein,
jedoch ist das Angebot an Objektiven hierfür relativ gering.
Grund: Die Kamera besitzt keinen AF-Motor! Die Objektive
müssen die selbst an Bord haben.

Gruß

Olaf

Das es Yashica nicht mehr gibt, ist mir neu. Damit ist also, es ist Essig mit im-System-bleiben.
Mit nur einem Vario wirst Du aber enttäuscht sein, die Lichtstärke ist mies oder die Schärfeleistung oder die Abbildungsqualität - oder alles zusammen. Ich bin weiterhin bei Festbrennweiten bei Weitwinkel und Regelbrennweite. Ein Televario hat meistens nicht so viele Unarten.

Falk, SchwLAbt

Hallo,

war heute beim Fotohändler. Also er sagte auch es Yashica nicht mehr gibt und ich einen kompletten wechsel auf ein neues System machen müsste.

Konnte auch die Nikon D40 nochmal ausführlich testen und bin sehr begeistert. Sie ist wirklich schön, klein und kompakt. Was mir neu war, das man erst nach dem Drücken des Auslösers das Foto auf dem Display sieht. Das finde ich wiederrum recht gut, da man so immernoch einen Hauch einer "Analogen" Kamera zu spüren bekommt und vorher alles notwendige einstellt und so auch mit der Kamera mehr zu tun hat. Das Objektiv 18-55 mm, was im Set angeboten wird, ist eigentlich genau für meine Wünsche zugeschnitten :-)

Ebenfalls konnte ich die Leica D-Lux 3 testen. Habe auch Fotoprints (die Kunden aufgenommen haben) gesehen und war ja wirklich total begeistert über diese hervorragende Qualität der Fotos. Und das für den selben Preis wie die Nikon D40. Aber denke doch, das ich auf der SLR seite bleiben werde und mich für die Nikon D40 entscheide.

Habe aber trotzdem erstmal die Nikon D40 aus dem Katalog bestellt. Werde diese dann 14 Tage ausführlich testen und dann entscheiden, welche ich nehme.

Verstauen tue ich die D40 dann folgendermaßen:
- bei Radtouren in der Ortlieb Lenkertasche mit Vaude Komet Kameraeinsatz
- bei Kajaktouren in der Ortlieb Zoom Tasche

Mathias.