Nein, das Programm: http://zigarettenrechner.de/ rechnet Deine individuellen Werte aus, wie viel du für Zigaretten ausgegeben, Nikotin konsumiert und Dein Leben statistisch verkürzt hast usw..

Keine Umfrage!

Schon klar, das hab´ ich ja selbst auch ´rausgefunden. Der Satz mit dem ''Raucherkönig'' hatte mich nur etwas irritiert. Ich glaube auch kaum, dass jemand hier preisgeben würde, 80 Kippen am Tag zu rauchen. Aber ich glaube auch nicht, dass das bei irgendjemandem hier im Forum der Fall sein dürfte . . . .
Gruß, Paule

Heute nachmittag war ein Mann bei mir, ihm habe ich das Programm http://zigarettenrechner.de/ gezeigt, er raucht 30 Zigaretten am Tag. Das ist doch ein Vermögen!

Hier das Ergebnis:
"Du hast am 01.01.1960 angefangen zu rauchen.

Du bist seit
1.448.823.639 Sekunden oder
24.147.061 Minuten oder
402.451 Stunden oder
16.769 Tage oder
559 Monate oder
45.94 Jahren Raucher.
Menge

Du hast schon ungefähr 503070 Zigaretten geraucht.
Wenn du 7 Stunden am Tag schläfst, brauchst du in der restlichen Zeit ca. alle 36 Minuten eine Zigarette

Würde man all diese Zigaretten hintereinander legen, hätten sie eine Länge von 41755 m.
Inhaltsstoffe

Du hast dabei ungefähr 4527.63 g Teer und 352.15 g Nikotin 'konsumiert'.
Die tödliche Dosis von Nikotin für einen Menschen liegt bei ca. 50mg - mit dieser Menge Nikotin hätte man also 7043 Menschen töten können.
Inhaltsstoff Ø in mg dein Konsum
Kohlenstoffdioxid 45 22638.15g
Kohlenmonoxid 14 7042.98g
Stickstoffoxide 0.1 50.31g
Butadien 0.025 12.58g
Benzol 0.012 6.04g
Formaldehyd 0.02 10.06g
Acetaldehyd 0.4 201.23g
Methanol 0.08 40.25g
Blausäure 1.3 653.99g
Geld

Um deine Sucht zu finanzieren hast du etwa 45111 € ausgegeben.

Wenn sich die Zigaretten seit 1972 nicht verteuert hätten, dann hättest du 'nur' 28172 € ausgegeben! Hätte der Preis dagegen immer bei den aktuellen 21,05 Cent gelegen, hättest du schon 105896€ ausgegeben!
Zeit

Wenn du dir pro Zigarette ca.2Minute(n) Zeit gelassen hast um sie zu rauchen, dann hast du auf diese Weise schon 16769 Stunden (ca. 698.71 Tage)vertrödelt.
Wenn man weiterhin davon ausgeht, dass man für diese Zeit bezahlt werden würde, sagen wir mit einem Stundenlohn von nur 4€, dann hättest du schon 67076 € verdient...

Pro Zigarette lebt man etwa 5 Minuten weniger - du hast dein Leben also schon um etwa 1746 Tage, 18 Stunden, 30 Minuten verkürzt!"

Wahnsinn!

nur eine kurze Info :

von den 1680 Euro ist nicht mehr viel da

ein verlängertes WE in Hamburg mit Mamma Mia und König der Löwen
super klasse kann ich nur sagen

und kurz im Casino :

.....................es kam SCHWARZ ..........

also weiter NICHTRAUCHEN und nächstes Jahr auf ein neues ....


gruß

Franz

Da haette ich mal eine Frage an die medizinisch-vorlkswirtschaftlich Gebildeten:
man liest und hoert ja immer wieder, was das Rauchen fuer gesamtwirtschaftliche Schaeden anrichtet ..
Hier meine (zugegeben zynische) Theorie:
dafuer, was so ein ordentlicher Kettenraucher im Laufe seines Qulamerlebens and Tabaksteuer abliefert und dann auch noch durch sein wahrscheinlich sozialvertraegliches Fruehableben den Rentenkassen erspart, kann er doch ein paarmal zum Arzt gehen und es sollte immer noch was fuer den staat ueberbleiben ?

Kennt sich da jemand mit Untersuchungen zu diesem Thema aus ?
Christian

Ja, schon als Student habe ich mich für 'volkswirtschaftliche Kosten' interessiert. Die Einnahmen durch die Tabaksteuer sind so gewaltig, dass der Staat nicht in Traum, daran denken kann oder sollte, das Rauchen zu verbieten. Eher durch die Lenkungsfunktion des Geldes (des Preises) ist das Problem im Sinne des Staates zu lösen, sprich die Tabaksteuer einfach noch weiter erhöhen, um noch mehr Staatseinnahmen (Steuern) zu erzielen, womit auch Krebsforschung (zum Teil verursacht durch das Rauchen) finanziert werden kann. Die Raucher leisten schon einen Beitrag, im Gegensatz zu mir, der nicht mal im Traum daran denkt, mal zu rauchen! Ein sozialverträgliches Frühableben habe ich auch nicht vor und beabsichtige soviel Rente zu bekommen, wie nur möglich! Ich danke allen Rauchern!

Gruß,
Bernd

Aaaaha, unsereins raucht sich hier die Lunge schwarz, nur damit es sich diese Sozialschmarotzer von Nichtrauchern im Alter gutgehen lassen können ! Ich plädiere für eine ''Nichtraucherabgabe''!
Gruß, Paule

Dacht' ich mir's doch ..
Rauchen, Leute, quarzen, pofeln !
Denkt and den "Geschmack, der Freude macht" !

ich habe vor ca. 12 Jahren aufgehört, und ich kann es auch nur jeden empfehlen.
Mann fühlt sich wirklich besser.
Ich habe zwar nicht täglich das Geld zurück gelegt, aber mein neues Bike, was ich mir demnächst kaufen will, habe ich bestimmt schon eingespart.
Allerdings glaube ich auch je mehr Raucher mit dem rauchen aufhören, desto mehr wird der Geldbeutel der allgemeinheit belastet. Ich schätze das die drei Prozent Mehrwertsteuererhöhung schon das erste Zeichen dafür ist, denn die letzte Tabaksteuererhöhung ging ja voll nach hinten los weil da schon so viele Leute mit dem rauchen aufgehört haben.

Gruß Hansemic

Hallo Hansemic

Soooviele haben nicht mit dem rauchen aufgehört.
Sie rauchen jetzt nur "andere" Zigaretten.

Gruß Bernd

Absolut deiner Meinung. Gebt endlich die Nichtraucher ab. Freiheit für die Rentenkassen.
Muss leider ganz still sein, habe vor 5 Jahren mit dem Rauchen aufgehört und bereue es nur wenn ich gemütlich im Kaffe sitze und einen Espresso trinke. Ansonsten finde ich das nicht Rauchen so gut das ich mir nicht vorstellen kann wieder anzufangen.

Grüßli Wolfgang

Hast du da auch die Kosten, die die Sozialgemeinschft über die Krankenkassen tragen muss mit eingerechnet? Ich vermute mal nicht.
Jeder Lungenkrebs, jedes Raucherbein und jede sonstige mit dem Rauchen verbundene Krankheit wird natürlich in die zu zahlenden Beiträge umgerechnet. Und damit sind die volkswirtschaftlichen Kosten höher als der Ertrag. Aus der Sicht des Staates (nur die Einnahmen zu betrachten, weil für die Kosten andere aufkommen) hast du natürlich recht, aber das ist meines Erachtens eine Milchmädchenrechnung.

Daniel

Hallo,
wie jedes Jahr nehme ich mir auch für 2006 wieder vor nicht zu rauchen!

Diesen guten Vorsatz konnte ich bisher schon alle Jahre perfekt einhalten.

Hallo,
es gibt Kosten-Nutzen-Analysen über die Einnahmen aus der Tabaksteuer und dem Tabakwarenverkauf und Kosten Raucher berzogenen Krankheiten. Wenn ich richtig mich errinnere, sind die Einnahmen höher als die Kosten. Auch das 'sozialverträgliche Frühableben' von Rauchern ist kostenmindernd. Es ist keine Milchmädchenrechnung, sondern ein (beachtlicher) Posten bei den Staatseinnahmen. Die Einnahmen sind höher als die Kosten, die das Rauchen versucht, bin ich der Meinung. Du hast aber recht, der Staat vereinnahmt die Tabaksteuer (und andere Steuern), die Solidaritätsgemeinschaft der Versicherten tragen die Kosten des Rauchens.

Gruß,
Bernd

Ich unterschreibe bei rado.
Ist wirklich keine Milchmädchenrechnung. Den "Gewinn" gibt es m.W. aber erst seit der vorvorletzten Tabaksteuererhöhung. Ich kann mich aber im letzten Punkt durchaus irren.

Also Leute: Rauchen für Deutschland!

Ich bin seid nunmehr 58 Tagen rauchfrei - und schon raucht mir der Kopp aufgrund der schweren Endscheidung, was für ein Fahrrad nun kaufen.. lach. Hatte übrigens 50 Glimmstengel täglich vernichtet - hust.

Volkswirtschaft hin oder her, individuell jedenfalls lohnt sich das nichtrauchen allenmal, mindestens für die Suchtraucher. Wer ab und an mal eine aus genuss schmökt, dem sei es gegönnt, der tut sich selber sicher nichts Schlimmes damit.

Wenn jemand mit ernsthaften Aufhörgedanken dies lesen sollte: MIR hat www.rauchfrei-online.de sehr geholfen und hilft es noch. Eine gute Unterstützung, und kostenlos, falls man sich den "Plus-Bereich" verkneift, was leicht möglich ist.

Hallo Nichtraucher - und alle die es werden wollen -
die genannte Einnahme-/Ausgabenrechnung stammt, soweit ich mich erinnere, von unseren niederländischen Nachbarn. Folgendes kam unterm Strich heraus: Nichtraucher entwickeln genauso wie Raucher im Laufe des Lebens Hirnleistungsstörungen - am bekanntesten ist die Alzheimer-Demenz - und werden damit pflegebedürftig. Die Nichtraucher verursachen durch ihre höhere Lebenserwartung aber signifikant länger und damit mehr Kosten für die Pflege oder Heimunterbringung. Der typische Raucher mit 40jähriger Tabakkarriere kriegt dagegen meist schon mit 55 oder spätestens 60 die Kurve - ins Grab.
Schändlich finde ich, dass sich auch Leute, die es eigentlich nicht nötig haben sollten, von der Tabakmafia schmieren lassen:

„Spiegel“: Tabakindustrie bezahlte Gesundheitsstudien

HAMBURG. Hochrangige Wissenschaftler haben sich einem Bericht des „Spiegels“ zufolge Studienprojekte jahrelang von der Tabakindustrie bezahlen lassen. Firmeninterne Dokumente zeigten, wie die Zigarettenkonzerne die Forscher instrumentalisierten, um die Gefahren des Rauchens herunterzuspielen, berichtet das Nachrichtenmagazin.

„Es ist besonders verwerflich, dass sich ausgerechnet Gesundheitswissenschaftler von der Tabakindustrie haben kaufen lassen“, sagte Martina Pötschke-Langer, Leiterin des Zentrums für Tabakkontrolle der Weltgesundheitsorganisation in Heidelberg, dem Magazin. Damit ignorierten sie den frühzeitigen Tabaktod von Hunderttausenden Deutschen.

Nach dem Bericht des „Spiegels“ haben führende Gesundheitswissenschaftler bis Anfang der 90er-Jahre zum Teil sechsstellige Beträge bekommen. Die Finanzierung sei indirekt über Stiftungen erfolgt.

Den Dokumenten zufolge hat unter anderem der Münchner Mediziner Karl Überla, der in den 80er-Jahren Präsident des Bundesgesundheitsamtes war, ebenso Forschungsgelder von Tabakfirmen erhalten wie Johannes Gostomzyk, der Ehrenpräsident der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention./ddp
Ich schäme mich für meine Kollegen.
Einen rauchfreien Rutsch ins Neue Jahr wünscht Euch
Tandemfahrer

Das ist einer der modernen Mythen - wenn auch ein besonders hübscher (finde ich als bekennend militanter Nichtraucher). In Wirklichkeit lohnt sich Nichtrauchen auch volkswirtschaftlich. Konkrete Zahlen gibt es z.B. hier: The total lifetime cost savings of smoking cessation . Dabei handelt es sich natürlich um britische Werte - mit anderem Rentensystem, anderer Tabaksteuer usw.

Thomas

Hallo!

Immer auf die Milchmädchen! Um die Milch jetzt aber mal so richtig zum Überschäumen zu bringen hier noch ein paar Gedanken meinerseits:
Die gesamten Überlegungen zu volkswirtschaftlichen Kosten sind völliger Blödsinn. Da den Kosten immer auch entsprechende Einnahmen entgegenstehen, sind zumindest innerhalb einer einzelnen Volkswirtschaft sowohl Rauchen als auch Nichtrauchen kostenneutral. So produzieren die gescholtenen Nichtraucher durch ihre höhere Lebens- und damit womöglich auch Krankheitserwartung nicht nur Kosten bei Renten- und Krankenversicherungen, sondern in gleicher Höhe Einnahmen bei Ärzten und Krankenhäusern, der Pharmaindustrie, Kurheimen etc. Auch der Staat bekommt hiervon sein Scheibchen ab, denn diese Einnahmen werden ja versteuert. Auch bei kreativer Buchhaltung fallen zumindest Einkommenssteuern bei den Beschäftigten an, damit auch Kranken-, Renten, Arbeitslosenversicherungsbeiträge und ähnliches mehr. Umgekehrt sichert natürlich auch die Amputation von Raucherbeinen, die Renovierung verrauchter Wohnungen und das Einsammeln von Kippen Arbeitsplätze.
Merke also: Eine Volkswirtschaft (Außenhandel einmal außen vor) ist Bilanztechnisch immer neutral. Auch den Zinsen, die der Staat für seine Schulden zahlt, stehen die Einnahmen der Kreditinstitute gegenüber. Weil das so ist, ist eine volkswirtschaftliche Betrachtung sinnlos. Stattdessen kann man Umverteilungsphänomene zwischen einzelnen wirtschaftlichen Akteuren innerhalb einer Volkswirtschaft betrachten. Etwa in dem Sinne, dass Raucher eher Anstreicher finanzieren, Nichtraucher dagegen Ärzte, oder dass Raucher über die Tabaksteuer den Staat unterstützen wie das ja auch die Autofahrer mit der Mineralölsteuer viel besser schaffen als Radfahrer, die nur gelegentlich Mehrwertsteuer für eine neue Kette berappen. Das sind dann aber wirklich allein auf den Akteur "Staat" innerhalb der Volkswirtschaftlich bezogene, fiskalische Überlegungen.
Trotzdem raffen sich viele Staaten (zum Jahreswechsel Spanien) auf, Rauchverbote zu erlassen. Vermutlich folgen sie damit eben nicht fiskalischen Überlegungen, sondern verstehen diese Aktivitäten als Teil des weltweiten Kampfes gegen den Terrorismus. Denn: Raucher sind Selbstmordattentäter, bringen sich um und schädigen dabei andere!
So, jetzt mache ich besser Schluss, sonst drifte ich ab (noch mehr?). Jedenfalls macht die Diskussion deutlich, was dabei herauskommt, wenn man glaubt, jedes gesellschaftliche Phänomen ausschließlich in Euro und Cent betrachten zu wollen.

Gruß

Thorsten

Ja, meinst du? Ein Volkswirt wirst du mit dieser Ansicht nicht!


Dann bist du Soziologe. Volkswirtschaft hat was mit Wirtschaft zu tun und da ist Geld die Messgröße.

Sollen doch die Leute rauchen, sie bringen sich auch durch Autos, Krieg und auch sonstwie um. Ich weiß gar nicht mal, wie eine Zigarette schmeckt.

Gruß,
Bernd

Hallo Bernd,

Du hast Recht, ich bin Soziologe, weshalb sich mein Schmerz nicht Volkswirt zu werden auch in Grenzen hält. Weshalb ich aber auch weiß, dass es gelegentlich nützlich ist, Texte ganz zu lesen, bevor man einzelne Aussagen bekritelt.
Natürlich ist die Meßgröße der Volkswirtschaft Geld. Das stellt ja auch niemand in Abrede. Und ebenso natürlich kann man sinnvollerweise die Frage stellen, wie sich Kosten und Nutzen einer bestimmten Tätigkeit auf die einzelnen Akteure einer Volkswirtschaft verteilen (also "Bei wem verursacht Rauchen Kosten, wer profitiert davon?"). Was mir aber - und da warte ich dann schon auf ein vernünftiges Gegenargument - aus den genannten Gründen nicht sinnvoll erscheint, ist nach den Kosten für die gesamte Volkswirtschaft zu fragen. Da bleibe ich bei der These, dass diese Null sind (unter der Prämisse, dass der Außenhandel, etwa Tabakimport, ausgeschlossen bleibt).
Das auch Nichtraucher sterben - nur gesünder - und Raucher auch an etwas anderem als am Rauch zugrunde gehen können ist eine sehr aufschlussreiche Feststellung, der ich ausdrücklich zustimme. Ich bin mir nur nicht sicher, wohin diese Logik führt. Freigabe von Heroin, Schusswaffen und Autos ganz ohne Führerscheinprüfung? Warum nicht? Wir waren uns doch einig, dass das Leben immer tödlich endet.

Gruß

Thorsten

Wirtschaften ist immer ein Null-Summen-Spiel: die Kosten des einen sind die Einnahmen des anderen, addiert ergeben sie Null.

Allerdings läßt sich Lebensqualität nicht in Geld messen. Gesundheit, Freude und ein erfülltes Leben sind (leider) keine volkswirtschaftlichen Größen. Diese sind aber wichtiger als Geld.

Gruß,
Bernd

Genau!

Ich jedenfalls freue mich darauf, alt und grau(er) zu werden und die Rentenversicherung nach Kräften zu schädigen, bevor ich dann schrecklich gesund ablebe.
Warum aber ein Staat, der letzlich seine Legitimation auch daraus bezieht, dass er sich um das Wohlergehen seiner BürgerInnen kümmert (siehe Frau Osthaus und andere), an dieser Stelle untätig bleibt, ist schon eine spannende Frage. Vielleicht gibt es hier ja was Erhellendes zum Thema.

Gruß

Thorsten

Geld rules the world!

Ich mache die Story kurz: In Berlin kam ich aus einem Kopierladen. Nebenan war ein Laden gegen Tierversuche mit einem riesen Plakat gegen Tierversuche. Auf dem Plakat war ein Affe abgebildet, der Zigaretten rauchen mußte, er war in einer Art Zwangsjacke und eine Zigarette nach der anderen mußte dieser Affe rauchen. Ein grauenhaftes Bild. Was aber noch viel 'komischer' war, dass in diesem Laden gerade eine Versammlung abgehalten wurde und die Menschen jetzt vor diesem Plakat standen und was taten diese Menschen in der Pause vor dem Laden gegen Tierversuche? Sie waren alle am Rauchen! Ein Bild für die Götter. Ich wünschte, ich hätte eine Kamera bei mir gehabt, hatte ich aber leider nicht. Ich sprach die Menschen an, einige wurden rot im Gesicht, andere drehten sich ab und einige meinten, der Affe müßte rauchen, sie dagegen machen es freiwillig. Also wenn das nicht urkomisch ist?

Gruß,
Bernd

Hm, wie kommt es dann zur Wertschöpfung? Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass Wachstum nur mit Investitionen über Kreditaufnahme funktionieren kann. Und meines Erachtens, ich bin da sicher nur interessierter Laie, hat man mit dieser Annahme des Nullsummenspiels keinerlei Wachstum in der Wirtschaft. Aber sobald jemand den Schritt wagt einen Kredit aufzunehmen um etwas finanzieren, das sich in der Zukunft refinanzieren möge, kommt es doch zu besagter Wertschöpfung. Und die kann man doch isoliert, d.h. national betrachten, ohne dass am Ende wieder ein Nullsummenspiel herauskommt.

Wachstum > 0 ?!?

Oder nicht???

Daniel

Hallo Daniel!

Wenn wir einmal davon ausgehen, dass der Kredit nicht im Ausland aufgenommen wird, ist es auch bei der Kreditaufnahme für Investitionen so, dass sich Ausgaben (des Kreditnehmers) und Einnahmen (des Kreditgebers) die Waage halten. Wie Bernd aber schon ganz richtig erkläuterte, vergrößert sich durch solche Aktivitäten die Menge des bewegten Kapitals und dergleichen nennt man dann wohl Wachstum.
Wachstumskennziffern wie das Bruttosozialprodukt betrachten eben eben auch nur eine Seiter der Medallie, die Einnahmen (Summe der produzierten Güter und Dienstleistungen ...). Aber natürlich werden diese auch bezahlt, d.h. die Summe bleibt "Null", der Volkswirtschaft (damit fing die Diskussion ja an) sind keine Kosten entstanden, die größer wären als ihre Einnahmen.
Auch enthält die heilige Kuh Wachstum keine Aussage über die Qualität dessen was wächst. Wenn ich mit meinem grippalen Defekt Taschentüchen en Masse verbrauche (und durch Neukauf ersetze), die Spitzenprodukte der Pharmaindustrie nutze und womöglich auch noch einen Arzt konsultiere, produziere ich - und das tröstet mich über meinen Zustand natürlich hinweg - Wachstum! Ebenso leisten Raucher ihren Beitrag zum Wachstum, Hooligans, die Leute krankenhausreif prügeln und Autofahrer, die zum nächsten Zigarettenautomaten mit der rollenden Disco sich bewegen.

Gruß

Thorsten, der sich jetzt wachstumsfördernd 0,5g Paracetamol einwirft