Hallo,

Meine Kamera on tour ist eine Nikon F301 mit (Plaste) Nikkor 1,8/50mm + Nikon Serie E 2,8/28mm. Dazu kommt noch ein Fernauslöser und ein Leitz/Minolta Kleinstativ.Die Kamera biete die Grundfunktionen, die ich brauche. Sie ist ausreichend robust ( obwohl sie für damaligen Nikonqualitätsstand ein Plastikbomber war - heute verkauft man sowas als semiprofessionell) und ein Totalverlust wäre auch keine finanzielle Katastrophe. Bei dem Weg: Ich suche noch ein Serie E 2,8 100mm in der neueren Fassung

Wenn es Sonntagsnachmittags mal ganz gediegen zugehen soll, und ich entsprechende Motive in der Tourplanung schon berücksichtigt habe, nehme ich mein Rolleidoppelauge anno 1953 auch mal mit.

Gruß Robert

Die Praktica, die ich jedes Mal großzügig von meinem Vater zur Verfügung gestellt bekomme, transportiere ich im Rucksack, der unterwegs hinterm Sitz im Gepäckkorb liegt. Da das Rad gefedert ist und der Rucksack zusätzlich auch noch etwas abdämpft, mache ich mir da nicht so große Sorgen, es sei denn, ich gerate mal wieder auf kilometerlange Pflasterstrecken...

Gruß,
Martin

Ich transportiere meine EOS 300 auch in der gepolsterten Ortlieb-Lenkertasche und sie hat selbst meck-vorpommersches Kopfsteinpflaster und andere Schüttelpisten problemlos überstanden.

Ich habe seit letzter Woche die Ixus 40, also die kleine Schwester deiner Ixus 50. Zum Transport benutze ich eine billige passgenaue Digicamtasche (so ca. EUR 6) . Diese kann ich mittels zweier Klettverschlussstreifen am inneren Seitenrand meiner Ortlieb-Lenkertrasche einhaengen. Ich habe je zwei Streifen in der Lenkertasche und an der Fototasche angeklebt. Die ersten 70km über unbefestigte Wege hat diese extrem billige Konstruktion gehalten. Mal sehen, wie das in ein paar Monaten aussieht.

Schöne Grüsse,

H__--_-_

PS: Ich habe hier angefangen mitzuschreiben, als Dogfish noch nicht der offizielle Begrüßer war. Num umgibt mich leise Trauer, dass ich noch nicht von ihm "heimgesucht" wurde. Vielleicht bekomme ich ja jetzt die Ehre

Eigentlich eine Minolta Dynax 5, wenn auch bisher noch nicht beim Radfahren... Leider ist sie aus unerfindlichen Gründen seit Samstag schrott, sodass ich wahrscheinlich mit einer Kleinbildkamera Marke Olympus auskommen muss.....

Hallo,



Überlege, ob Du nicht mit einer A510 besser bedient bist. Viel billiger, bessere Optik, auf Wunsch manuelle Kontrolle. Läuft mit zwei Standard-AA-Akkus und ist natürlich etwas größer.

Gruß, Andreas

Erwarte meine Ixus 40 auch in den nächsten Tagen. Welche Tasche hast Du?

Gruss
Christian

Hi.

Ich habe meine VauDe-Lenkertasche einfach mit Schaumstoff gepolstert:

Vielleicht nicht schön, aber praktikabel. Und außer mir hat sowieso niemand in der Tasche rumzukramen.

Der Schaumstoff war mal die Verpackung einer Batterie für eine Allen Bradley-SPS, sowas werfen wir im Betrieb haufenweise weg. War also recht günstig in der Anschaffung.

Jetzt schützt es meine Nikon Coolpix 8800. Weil mir Wechselobjektive zu umständlich, mehrere Gehäuse zu schwer und Mini-Kompakte zu unflexibel und fummelig sind. Naßchemisch? War das nicht das letzte Jahrtausend?

Ciao,
Hoin.

Die EOS-D ist ja auch noch bezahlbar...

Ansonsten kann ich auch im Digitalbereich ebenfalls nur bestätigen: Canon ist spitze. Meine Schwägerin hat ne IXUS, bei Bruder die 300D und ich habe mich im Consumer-Bereich bewußt gegen den Megapixel-Wahn und für die Powershot 75 entschieden, die aufgrund ihrer guten Optik deutlich bessere Bilder schießt als so manche Kamera mit doppelter Megapixelanzahl bei gleichem Preis.

Es ist bei den Cameras wohl wie bei allen Consumerprodukten. Es gelten nur die Schlagworte MHz, Megapixel, dpi und fps. Die meisten kann man damit eher locken als mit Qualität.

P.S: Allerdings würde ich die EOS nun nicht gerade als Camera fürs Handgepäck betrachten, zumal ja normalerweise eine eigene Tasche für Objektive etc. dabei ist. Und für den Transport am Rad eh zu wertvoll.

Hallo
Ich benutze eine Minolta Dimage 7 Hi, 5 MegaPix. mit festem Dreh-Zoom von 28-200m, dazu Olympus Telekonverter und
2 Satz Res. Akkus
alles zusammen in der Ortlieb Lenkertasche mit Kameraeinsatz, dort ist auch noch so das wichtigste Pass, Geldbörse, evtl. Reiseführer und Karte mit drin.
In der hinteren Ortlieb-Radtasche habe ich dann ein Schnellladegerät und mein Speichergerät, den x-Drive. Bin damit sehr zufrieden. Transportprobleme in der Lenkertasche hatte ich bisher nicht.
Phil

für den täglichen Gebrauch habe ich eine von Samsonite. Den Namen habe ich nicht parat, da ich die kamera gerade nicht hier habe. Die Tasche ist gut gepolstert und hat extra Fächer mit Klett- bzw. Reissverschluss. Den Ersatzakku kriege ich so sehr bequem mit. Kostet etwa EUR 22.

Die billige Tasche, die ich in der Lenkertasche einhänge, ist von Tamrac und ist nur relativ leicht gepolstert, was aber ausreicht, da sie ja in der Lenkertasche hängt und so Schläge durch die Tasche abgdämpft werden.

Ich habe die Taschen beim hiesigen Saturn gekauft, da steht eine Riesenwand mit Taschen und ich habe meine Kamera einfach in einige reingesteckt um die Passform zu testen.

Schöne Grüße,

H__-_-

Bei mir tun zwei ausgediente Moosgummi-Mauspads den gleichen Zweck - passen exakt als Unterlage in die Ortlieb Lenkertasche.

Kamera: Nikon 8400
Schön klein und robust, liegt super in der Hand, fantastisches 24er Weitwinkel, Klappdisplay, - hat einfach alle Prosumervorteile

...die Nachteile leider auch.

...aber man kann ja nicht alles haben.

Uwe

Hallo Andi
Ich bin soeben von einer 3-wöchigen Radreise durch Rheinland-Pfalz/Saarland zurückgekehrt. Bis davor fotografierte ich nur analog, eine M6 begleitete mich seit Jahren auf all meinen Reisen und Touren. Nachwievor habe ich meine helle Freude an einem gestochen scharfen Diabild 3x2 m auf einer Leinwand!
Nun verkaufte doch mein Bruder vor etwas mehr als einem Jahr seine gesamte analoge Olympus-Ausrüstung und wechselte zur digitalen Fotografie. Und als ich mir seine Bilder am PC aber auch mit Beamer abgebildet auf Leinwand anschaute, musste ich kleinlaut zugeben, dass die Ergebnisse viel besser, schärfer und farbneutraler waren, als ich mir dies bis anhin vorgestellt hatte. Kurz: Auf meiner soeben zu Ende gegangenen Tour war neben der erwähnten M6 auch eine kleine Sony DSC-W17 (7 Megapixel) dabei. Und was ich bis jetzt an Bildern, die ich mit dieser digitalen Kamera aufgenommen hatte, begutachtet habe, lässt mich schon überlegen, welcher Kamera ich auf Touren vortan den Vorzug geben will. Nur eines ist sicher: Den Stress, den ich in den vergangenen Wochen mit zwei verschiedenen Kamerasystemen hatte, werde ich nicht nochmals zulassen.

Hallo Felis,



Da bin ich als "Digitalverfechter" einigermaßen erstaunt, denn ich dachte, bei Projektionen ist Analog im Vorteil, sofern man gute Filme und hochauflösende Objektive verwendet. Wie groß war die Leinwand, die Du mit dem Beamer angestrahlt hast?

Allgemein: Die Problematik bei Analog ist, dass ein gutes Ergebnis einen 100%-igen Weg erfordert. Angefangen bei der Belichtung bis zur Entwicklung des Films - der natürlich ein Velvia sein sollte. Nur wenn alles perfekt stimmt, hat man gute Ergebnisse. Und das ist dann auch richtig teuer. Bei Digitalkemares gibt es dieses Problem nicht, die Bilder kommen sofort verwertbar aus dem Apparat.




Bei der Projektion würde ich [k]eigentlich[/k] analog bevorzugen. Aber scheinbar bin ich auf dem Holzweg, da würde ich an Deiner Stelle ein paar Experimente machen, besonders wenn die leinwand wirklich groß ist.

Bei Papierbildern bringt analog nur dann bessere Ergebnisse, wenn man richtig viel Geld in die Entwicklung steckt. Und auch nur bei niedrigen ISO-Werten, ab ISO 800 ist die Körnigkeit so groß, dass man mit digitalen Spiegelreflexkameras bessere Ergebnisse bekommt. Bei den meisten nicht-SLRs ist hingegen das Bildrauschen bei ISO 200 deutlich sichtbar und ab ISO 400 sind die Bilder praktisch unbrauchbar. Allerdings schaffen die allerneuesten Kompaktkameras (besonders die neue Fuji), dass es auch bis ISO 1600 mit sehr wenig Rauschen geht, in diesem (wie ich finde wichtigem) Punkt ist in den nächsten 1-2 Jahren noch eine deutliche Entwicklung zu erwarten. Das Megapixel-Rennen schwächt sich deutlich ab und die Hersteller konzentrieren sich stärker auf andere Gesichtspunkte der Apparate. Ich bin gespannt auf die beiden neuen Canon-Kameras Pro2 und G7, die im Herbst erwartet werden. Die Pro2 mit vermutlich 9 Megapixeln und die G7 mit 7 oder 8.

Gruß, Andreas

Meine ersten Versuche machte ich auf eine Leinwand 2x2 m. Wenn grösser projiziert wird (3x3m), sieht man den Schärfeunterschied klar. Ich verglich dabei ein Dia, Kodachrome 64, mit einem 7 Megapixelbild.


Ich bevorzuge den Kodachromefilm der Schärfe, der wärmeren Farben und der Haltbarkeit wegen. Durch den sehr dünnen Aufbau ist er praktisch unempfindlich gegenüber Kälte und Wärme. Einziges Problem ist die Beschaffung des Films und das Finden eines Entwicklungslabors im Ausland. Die Frage der Lagerung ist für mich noch ungelöst: Meine Dias aus dem Jahre 1974 sind nachwievor ohne Verfälschung. Wie lange hält wohl eine CD/DVD?


Dies ist ein Vorteil, den ich nun während der letzten Reise erlebt habe. Zudem entfällt das nach 36 Aufnahmen lästige Filmewechseln und auch das Filme mittragen!

Hallo,



Da kommen zwei Ursachen in Frage:

1) Vielleicht waren schon die Dias etwas unscharf. Wenn Du schlechte Lichtverhältnisse hattest und mit offener Blende fotografieren musstest, können Bilder schnell unscharf werden. Bei einer dSLR kann man problemlos ISO 800 einstellen und die Blende etwas zu machen, um diese potenzielle Unschärfe zu vermeiden.
2) Wie scharf war die Projektion an sich, stimmte die Schärfeeinstellung des Projektor-Objektivs? War dieses von guter Qualität?



Da kann ich nur bedingt mitreden, also halte ich lieber den Mund. Ich weiß nur, dass Velvia sehr belibt ist und dass ich viele wirklich tolle Velvia-Dias gesehen habe (ich kann die Dia-Schau "Wüsen der Erde" von Michael Martin nur empfehlen).



Und man muss nur die Bilder aus Papier abziehen, die einem wirklich gefalllen. Ich gehe noch einen Schritt weiter und schaue mir Bilder nur auf dem PC an.

Gruß, Andreas

Die Bildqualität hat ja nicht unbedingt etwas mit den Megapixeln zu tun.
Ein Kleinbildfilm entspricht nach meinem Wissen etwa 10 Megapixel (je nach Körnigkeit). Für die Bilder ist es aber interessant, ob ich diesen Film in eine qualitativ hochwertige Spiegelreflexkamera mit sehr gutem Objektiv oder in eine 10,-Euro billige Ritsch-Ratsch-Kamera stecke.
Die Bilder werden sich unterscheiden...

Man/frau sollte also auch bei den Digitalkameras sehr wohl auf die optischen Qualitäten und nicht nur auf die Pixelzahl schauen.

Als leidenschaftlicher Hobbyfotograf kann ich mich mit Digitalkameras noch nicht recht anfreunden. Das liegt sicherlich auch daran, dass ich meine Fotoausrüstung mit mehreren SLR-Gehäusen und Objektiven von 28-1000mm nur schwer und für viel Geld durch Digitales Equipment ersetzen könnte.
Die digitalen Kameras, die ich bis jetzt kennen gelernt habe, hatten eine enorme Auslöseverzögerung und sind damit für mich, der auch gerne Sportaufnahmen macht, nicht zu gebrauchen.
Ich hatte auf zwei Fahrradtouren als Alternative zu den doch etwas unhandlichen SLR eine Sucherkamera von Canon (AS-1) mit. Hatte den positiven Nebeneffekt, dass diese Kamera wasserdicht und damit auch staubdicht ist. Ist auf Fahrradtouren ja auch nicht verkehrt.
Die fehlenden Gestaltungsmöglichkeiten eines Zooms und die doch eingeschränkte Makrofunktion (für die Blümchen am Wegesrand und die schönen bunten Insekten) haben dazu geführt, dass ich dieses Jahr doch wieder eine meiner SLR mitgenommen habe.
Als Transport in einer Schultertasche, die ich mir auch bei Fahren umgehängt habe (diagonal über Kopf). Da der Riemen recht rutschhemmend ist, konnte ich sie eher auf dem Rücken als an der Seite halten.
Da ich nicht so extrem schnell fahre (Schnitt ca. 16 km/h), ging das recht gut .

Genau das wollte ich damit ausdrücken. Das Problem ist halt, daß es viele nicht tun.

Ist wie mit den Scannern. Die müssen mindestens 1400dpi schaffen um später Bilder für die Website einzuscannen...

Ich stimme Dir in den meisten Punkten zu. Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Die unhandliche SLR ergibt bessere Bilder als das handliche Kompaktkästchen. Die Digitalkamera hat qualitative Nachteile und bei den Kompaktkameras das lästige Problem der Auslöseverzögerung. Bei den Digi-SLR ist zumindest dieser Nachteil behoben. Die Digis haben dafür den enormen Vorteil, dass ich die Bilder selbst bearbeiten kann.

Das ganze ist deshalb eine Optimierungsaufgabe. Dabei muss man sich natürlich zuerst die Frage stellen, was man mit den Bildern machen will. Grossformatig ausdrucken oder auf dem Schlepptop betrachten?

Bei mir ist immer häuffiger letzteres der Fall, deshalb bin ich heute etwas weniger "randschärfen- und megapixelgeil" als vor ein paar Jahren.

Gruss

Martin

um mal zur ursprungsfrage zurückzukehren:
pentax optio sv.
aufbewahrt in einer kleinen neoprentasche am linken Riemen des Rucksackes. die kann ich mit einer hand rausnehmen, einschalten und fotografieren.

job

Minolta Dynax 800si mit Tokina 28-70/2.8 ATX

Canon IXUS II - klein, handlich, stabil, chic.
Gruß
Uli

Hallo,

ich verwende eine Ricoh Caplio R2:

5 Megapixel
Zoom-Objektiv 28-135
Auslöseverzögerung nur 0,06 sec.
2,5 " LCD-Monitor
sehr klein und handlich
macht mit einer Akkuladung ca. 400 Fotos

Gruss
Manfred

Hallo zusammen,

ich fotografiere am liebsten mit meinem Museumsstück, einer Rolleiflex SL 35 E mit drei Festbrennweiten (35, 50, 135 mm, manchmal auch noch 200 mm). Kodak Elite Filme sind meiner Erfahrung nach preisgünstiger als Fuji (entgegen einem Beitrag von weiter oben). Nachteil des Museumsstücks ist nur, dass der Verschluss bei Kälte streikt, weil die Schmiere steif wird Das ist ein Fehler in der Bauserie, wie mir die Firma mitteilte. Deshalb muss ich mich wohl irgendwann doch mal nach etwas Neuem umschauen. Leider gibt es kaum noch etwas anderes als diese vollautomatischen Schnickschnack-Kameras mit Mäusekino, bei denen man tausend Hebelchen und Tasten bedienen können muss! Und die vorhandenen Objektive sind von sauguter Qualität...

Bislang habe ich auch noch eine kleine Olympus mü dabei gehabt, in der stets ein schwarz-weiß-Diafilm lag, für das besondere Foto.... bzw. die Nicht-Postkarten-Aufnahmen!

Seit Neuestem habe ich zusätzlich so eine kleine digitale Kiste, eine Canon IXUS 40, aber allenfalls für kurze Tagesausflüge und als nebenbei-Apparat. Ich hänge eben auch noch an der guten alten Diaschau mit rauschendem Apparat und - sofern Gäste kommen - Toast Hawaii oder ähnliche 70-er-Jahre-Kost :-)

Ich transportiere sie in der linken Lowrider-Tasche, da kann ich im Über-dem-Oberrohr-Stehen immer hineinangeln, wenn ich ein Motiv sehe Eine nutzbare Lenkertasche habe ich nicht, weil mein Triathlon-Aufsatz den Zugriff erschweren würde. Ortlieb-Lenkertaschen (wasserdicht) lassen sich ohnehin nicht gleichzeitig mit einem Tria-Aufsatz kombinieren.

In Zukunft also mit drei Kameras unterwegs....


Grüße
Olaf

Hi,

ich hab beim Biken immer meine IXUS 500 mit. Halbwegs klein, zuverlässig und Akkuschonend. Mit 512 Chip passen auch viele Bilder drauf. Transportiert wird sie bei meinem Hardtail in der Rahmentasche in einem Plastiksakerl mit Gummiringerl gegen Feuchtigkeit geschützt.

Canon kann ich nur empfehlen, zwar nicht die billigsten

lg
ch.wagner

Olaf,



Nikon FM-3A ... ein Sahnestückchen (ich habe noch eine der letzten FM-2) - natürlich klassisch mit 1.4/35 und 2.8/105 Micro. Erst wenn es eine Digi gibt, für die ich ein dem 1.4/35 vergleichbares Objektiv bekäme, könnte ich schwach werden ...

Gruss, Werner B.

Habe mir übrigens Trekstore Photobox zugelegt (ist noch in der Post), da ich ohnehin von meiner klobigen 3,5 auf handliche 2,5 Zoll wechseln wollte.

Hat nen Akku und nen integrierten Cardreader. Akku soll angeblich 4 Stunden halten.

Das sollte für einige Übertragungen locker reichen.

Habs von da: irgendein dusseliger shop

Gibts aber bei ebay und Co. zu ähnlichen Preisen.

Ist preislich gesehen in etwa in der Preislage von 1-2 GB Compact-Flash. Werde gerne drüber berichten, wenn ich das Schmuckstück denn hier habe.

Hallo,



Vier Stunden kann alles zwischen 1 und 100 GByte bedeuten. Der pd70x schafft gut 50 GByte mit 4xAA. Das Kopieren dauert je nach Speicherkarte und Festplatte etwa 2-4 Minuten pro GByte.

Schoenen Abend noch aus dem Osten