Nee, dieser Index (so wenig er auch konkret sagt) ist ne Zahl zwischen 1 (oder gar 0) und 366 (weil letztes Jahr Schaltjahr war). 366 bekommst du, wenn du jeden Tag mindestens 366km geradelt wärest. Du hast einen Tag pausiert? Dann halt 365, wenn du an allen anderen Tagen 365km geschafft hast oder halt entsprechend weniger. Einen Index von 1 hast du sicher, wenn du an mindestens einem Tag 1km gefahren bist. Das düfte zu schaffen sein.

So richtig klar ist mir nicht, was der Index wirklich misst. Es wird weder honoriert, wenn jemand sehr viele kürzere Touren gefahren ist (sagen wir an 200 Tagen je 10km), noch wenn jemand wenige, dafür sehr lange Touren (Brevets, etc.) gefahren ist. Ich vermute jedoch, dass bei den meisten die Anzahl der intensiven Radeltage der limitierende Faktor sein sollte. Sprich umso öfter man fuhr, umso höher der Index.

Auf die Tour bezogen wäre Dein Index dann 18. Und für jeden Tag an dem Du gar nicht gefahren bist, müsstest Du noch je 1 abziehen.

Das stimmt auch für einige (vielleich immer mehr, weil die Forumsmitglieder der ersten Stunde älter werden), ist aber wohl weniger der Hauptgrund (bin regulär angestellt). Diese Frage kommt nicht zufällig immer mal wieder aus der Schweiz - ihr habt ja per Volksentscheid längeren Urlaub abgelehnt...

Tatsächlich merkst du ja an deiner eigenen Leistung, dass man die Kilometer sehr unterschiedlich erbringen kann, nach Fahrweise, nach Anlass usw. Ein anderer Aspekt ist sicherlich auch die Freizeitnutzung - ob Familie oder nicht usw., Beruf ist also nur ein Aspekt. Meine Analyse zeigt ja ziemlich deutlich, dass ich nur wenige Pendler-Kilometer habe, dafür aber extrem die Freizeiten nutze, auch zu (Kurz)Reisen. Sportsfahrer könnten die Kilometerleistung allerdings leicht verdoppeln, ohne mehr Zeit aufzuwenden. 4000 km in 13 Tagen ist ja auch nicht gerade der Normalschnitt - das habe ich selbst 10 Jahre früher in 5 Wochen nicht zusammengeradelt. Es sollte dir also bewusst sein, dass die Radwelten sehr unterschiedlich sein können, ganz unabhängig von Beschäftigungsverhältnissen. So ganz kann ich deine Frage daher nicht nachvollziehen.

Hm, hab die Mitgliedernummer 19. Wohl einer der Altgediensteten! Na ja, gegen 50 gehe ich auch langsam zu aber zum Glück fühle ich mich noch nicht alt!


Na ja, stimmt schon. Bin halt meist eher sportlich unterwegs und Arbeitsweg gibt nur 6km her. Aber ich hab all die letzten Jahre nie 10'000km zusammengebracht obwohl ich auch Brevets fahre. Nun gut, vielleicht mache ich ja noch zuviel nebenbei.:)

Bei mir kommen die meisten Km durch den Arbeitsweg zusammen. Der ist 10Km einfach, dann aber an Hauptstraßen. Der Rückweg führt deshalb über Feldwege und ist damit entspr länger. Auch die einstündige Mittagspause wird idR. für eine keine Runde genutzt. Somit komme ich auf viele Fahrtage, aber relativ wenig Km/Tag.

Dieser komische E-Index wäre dann 54 bei mir (halte den aber nicht für besonders aussagekräftig).

Datenbankselektion anzeigen .....

ich bin mir auch nicht sicher über die "Aussagekraft" für Reiseradler, aber es ging ja hier in diesem Faden um einen "Schwanzvergleich", wenn ich das richtig gelesen habe. Da einige das noch nicht ganz verstanden haben: der Eddington-Index ist meiner Ansicht nach nicht auf ein Jahr beschränkt, man kann natürlich dieses E auch für eine Tour oder ein Jahr berechnen, aber mehrjährig ist das ja schon auch eine lustige Sache. Beispiel 1: mein Alltagsindex, täglich rund 41km hin und zurück zur Arbeit, ich werde auch nach hunderten Tagen nie über 41 kommen, Beispiel 2, ich beginne am Wochenende Touren zu fahren, im Verlauf von drei Jahren fahre ich 100 Touren zwischen 100 und 150km (und weitere Kilometer im Alltag, alle kleiner als 100km) und bekomme damit Index E=100, jetzt will ich mich "verbessern" auf E=120 und da muss ich ordentlich "nachlegen" meine rund 50 Touren die ich für meinen E=100 zwischen 100 und 120km gefahren bin zählen auf einmal "nichts" mehr, ich benötige insgesamt 120 Touren länger als 120km, 50 hab ich schon, aber 70 muss ich "nachliefern". Also 70 weitere Radtage a mindestens 120km. Das ganze wird mit steigendem E-Index schon zu einer "Herausforderung" wie man unschwer erkennen kann.
Der E-Index berücksichtigt eine gewisse Ausdauer "Zahl der Tage an denen mindestens E Kilometer gefahren wurde" und nicht "nur" einzelne Höchstleistungstage oder meine täglichen bzw. jährlichen Alltagskilometer.

Gruss andi

Er war Astrophysiker. Klar also, dass der Index etwas sehr großes und mächtig Gewaltiges misst. Was auch immer es sein mag. Und natürlich ist er sehr ernsthaft. Ist schließlich die Idee eines Profs. Und zwar eines, der in kosmischen Zusammenhängen dachte. Also in Dimensionen, die dem Gegenstand unsres Forums angemessen sind.

Nun sind hundert Jahre vergangen und es erscheint klar, dass die Ergebnisse und Fortschritte der Forschung, der bemannten Raumfahrt, Huble, der Sendung mit der Maus usw sich niederschlagen sollten.
Eine Aufgabe, der sich Stefan S, wenn er auf den Eddington-Lehrstuhl berufen wurde, wird stellen müssen. Noch immer ungeklärte Abweichungen zwischen zwischen Beobachtungen und Messungen einerseits und den Ergebnissen der E-Berechnungen weisen auf die Existenz eines bisher nicht nachgewiesenen “dunklen“ Umstandes hin.
Ein Teil der am Gegenstand Forschenden schlägt vor, diese Abweichung vorerst mit einem Humor-Faktor von 0,7895 auszugleichen. Wir halten dies aber für einen Irrweg und den ganzen Ansatz für falsch.
Rad fahren ist schließlich kein Spaß!

In deinem Beispiel kann die Eddington-Nummer nur maximal 20 sein, weil du ja nur an 20 Tagen gefahren bist. Voraussetzung wäre, dass du an jedem Tag mindestens 20 km gefahren bist. In deinem Beispiel mit zwei Ruhetagen kann die E-Nummer also maximal 18 sein, falls du an allen anderen Tagen mindestens jeweils 18 km gefahren bist.

Sinn macht die Eddington-Betrachtung nur über einen längeren Zeitraum, entweder ein Jahr oder ein Leben.

Das interessante daran ist, dass es kontinuierlich schwieriger wird, sie zu erhöhen. Angekommen, du hast 100 Toren mit mehr als 100 Meilen gemacht - dann ist deine Eddington-Nummer 100. Angenommen, 90 dieser Touren waren länger als 110 Meilen (die restlichen 10 also zwischen 100 und 109), dann brauchst du mindestens 20 Touren von mehr als 110 Meilen, um deine Eddington-Nummer auf 110 zu erhöhen.

Die Webseite "Veloviewer" errechnet die Eddington-Nummer basierend auf deinen Strava-Daten. Meine liegt - basierend auf meinen Touren seit Mitte 2014, vorher habe ich Strava nicht genutzt - derzeit bei 66. Lt Veloviewer bin ich an 66 Tagen mindestend 66 Meilen gefahren.

Um meine Eddington-Nummer auf 70 zu erhöhen, reichen aber nicht vier Touren mit mindestens 70 Meilen, sondern ich brauche 11 - weil ich bislang nur and 59 Tagen mehr als 70 Meilen gefahren bin. Für E=100 - also einen Anstieg um 34 - sind sogar 62 Tage mit 100 Meilen oder mehr nötig, da ich bislang nur an 38 Tagen mehr als 100 Meilen gefahren bin.

Vielleicht hilft diese Veloviewr-Grafik zum Verständnis des Konzepts:

Wie hoch mein E-Index fürs letzte Jahr war, kann ich nicht sagen. Grob geschätzt vielleicht 30...
Bei den Höhenmetern weiß ich es dafür ganz genau. Im Schnitt 3 mal pro Woche fahr ich zum Schwimmbad, das nur 2km entfernt liegt. Es geht allerdings beachtliche 100hm bergauf.
Folglich beträgt mein E-Index(hm) genau 100.

Grüße
Gregor

Das ulkige ist, dass hier Äpfel und Birnen verglichen Werden. Es geht nämlich nicht um ein Verhältnis oder irgendwelche ähnliche Beziehungen, die unter einem Einheitwechsel mitskalieren, sondern es wird eine Anzahl (Radeltage) mit einer Länge (Radel-Meilen, Radel-hm, Radel-km) in eine eigentlich unvergleichbare Beziehung gesetzt. Wenn du einen Einheitenwechsel vornimmst (z.B. Meilen statt km, '100hm' statt '1hm') oder wie auch immer, dann weißt du nur, dass der E-Index sich monoton verhält. Wie er konkret transformiert, ist völlig unklar und hängt vom Messdatensatz ab.

Öh, Moment, Olaf hat schon recht. Eddington war Brite und hat in Meilen gemessen.


Korrekt, aber ein paar Beziehungen kann man schon aufstellen. Wenn n der Index in Meilen ist und m der in Kilometern, dann liegt m zwischen n und 1,609n.

Viele Grüße,
Stefan

Vergangenes Jahr waren es unbefriedigende 5.200 km mit Tacho und schätzungsweise ein paar hundert Kilometer mit Rädern ohne Tacho. Keine beruflichen Pendlerwege per Rad. Insofern ist die "Fahrleistung" nicht ganz so schlimm und desaströs. Aber ich brauche ein Pensum von etwa 8.000 km p.a. um mich wohl und fit zu fühlen. Also: Ich habe meinen Tiefpunkt erreicht und dieses Jahr wird alles besser.