Natürlich ist ein Rucksack größer als eine Satteltasche. Möglich bei Zorrocarry sind zB 35L + X in den Seitentaschen. Saddle bags sind da gar kein Vergleich, da fehlt fast eine Größenordnung. Der Rest vom Rad mit weiteren Anbaumöglichkeiten bleibt ja gleich. Volle "Ausbaustufe":

http://www.mtb-news.de/forum/t/andix-von-kolumbien-nach-feuerland.697347/page-150#post-12358865

Ähm, "deine" volle Ausbaustufe bezieht sich sehr offensichtlich auf dein zentrales Aufbewahrungsutensil: den Rucksack. Und so wie ich das sehe und vermute, ist das v.a. deswegen so, weil du den Rucksack noch für andere Aktivitäten als allein Radfahren benötigst. Da das Meiste eh in dem Rucksack landet, brauchst du für den Rest entsprechend weniger Kapazitäten.

So. Und wenn nun jemand den Rucksack eben nicht für anderweitige Draussen-Aktivitäten braucht, wie kann dann eine volle Ausbaustufe aussehen? Und wie verhält es sich dann im Vergleich zu einem 35L Rucksack?

PS. Es ist immer gefährlich von Einzelfällen direkt vermeintlich Allgemeingültiges abzuleiten.

Edit: Zudem fährst du ein Fully und da ist naturgemäß weniger Platz am Rahmen verfügbar. Es ging und geht hier aber nicht explizit um Fllluies, oder hab ich da wieder was übersehen...

Dann hab ich was missverstanden. Dachte es ging bei dir und Spargel um Satteltaschen und wie viel man damit verglichen mit einem Rucksack transportieren kann. Der Vergleich bietet sich ja auch irgendwie an, werden sie doch an der selben Stelle ans Rad gebastelt.

Zu anderen Dingen wollte ich keine Aussage machen. Der ganze Rest (Rahmentaschen, Lenkerrollen, Fully oder Hardtail, etc) ist davon ja völlig unabhängig.

Ja darum ging es.

Du hast nun aber einen Spezialfall genommen, um meine Aussage <<man könne mir Satteltaschen mindestens ebenso viel, oder gar mehr transportieren, denn mit einem Rucksack>> zu widerlegen. Spezialfälle sind aber eben, das Wort sagt es schon, speziell und nicht allgemein.

Kleine Menschen brauchen kleine(re) Fahrradrahmen. An kleinere Rahmen passen aber auch nur kleinere Rahmentaschen. Andererseits brauchen kleinere Menschen auch kleinere (=weniger voluminöse) Bekleidung. Und bei größeren oder großen Menschen ist es genau umgekehrt.
Normale Fahrräder ohne jede Federung bieten mehr Raum für dann größere Rahmentaschen, als es bei Hardtails oder Fullies der Fall ist.
Bei Dir kommt nun noch hinzu, Du bist in einer trockenen und wenig dicht besiedelten Gegend unterwegs und nimmst daher relativ viel Wasser mit. Würdest du in (dicht oder dichter) besiedeltem Gebieten fahren,. wäre das nicht notwendig und das wirkt sich dann auch wieder auf die verschiedenen Möglichkeiten aus.

Und so kann man das alles schier endlos fortsetzen.

Mir kam es nur mal wieder darauf an, daß erkannt wird: Es kommt immer auf den jeweiligen Fall an, auf die umgebenden und definierenden Bedingungen, welche dann darüber entscheiden, was da so möglich oder eben nicht möglich ist. Ich träume davon, daß irgendwann alle Menschen es sich angewöhnen "die Dinge" gebührend realistisch zu betrachten. Dazu gehört für mich auch immer ein relativierendes Element.

Kann der Rucksack nicht ziemlich hin und herschwanken - wie hast Du den Rucksack befestigt?
Hast Du davon (Sattelbereich) evtl. Detailfotos?

Dann ists ja gut... ich versteh zwar nicht, was das mit Spezialfällen, Fullies, Hardtails, Körpergrößen, Wasser oder Besiedelung zu tun hat, aber das macht ja auch nix. Man hat halt Platz hinterm Sattel und schnallt sich da irgendwie irgendwas dran, was man gut findet. Ein Rucksack ist
-) schwerer: ca. 1000g Rucksack + 250g Bastelteile vs 300(?)g
+) größer: ca. 35L+X vs 8(?)L
-) wackeliger: nicht so schlimm, wenn man den richtigen nimmt.
+) praktischer: direkter zugriff, mit wenigen Handgriffen aufsetzen zum Wandern/Downhill/Tragen/Schieben.
-) weniger wasserdicht.
Muss jeder selber wissen, ob die Vor- oder Nachteile bei seiner Route überwiegen.

Seh ich ähnlich.

Wobei Wasserdichtheit auch mal grundsätzlich überbewertet ist - Feuchtigkeit durch Luft(-druck-)veränderung ist in die eine oder andere Richtung oft ein Problem.

Ich selber hab eine "Seat Bag" von Alpkit, die ist nicht wasserdicht "geratet", aber so wasserabweisend, dass es kein Problem gibt. Für das Restrisiko gibt's dünne Mülltüten.

Laut diesem Bericht , soll es bald auch kleinere Versionen davon geben. Allerdings kommt die "M"-Version des Ortlieb Seat-Pack ohne Spanngurt daher.

mtb-news.de hat letzte Woche einen ersten Test von dem neuen Ortlieb Gravel-Pack gebracht:
Klick mich!
Sollen lt. dem Test bereits im Mai 2017 erscheinen.

Mein Eindruck ist - das neue Ortlieb-Set richtet sich vor allem an Cyclocrosser, weniger an MTBler. An viele Cyclocrosser kann dank Starrgabel ein Lowrider angeschraubt werden, dafür haben sie "oben" durch den Rennlenker nur wenig Platz. Gleichzeitig muss wegen recht großer Frontroller "hinten" nicht mehr viel geladen werden.

Daher halte ich die meisten Teile nicht direkt für eine Erweiterung des bisherigen Bikepacking-Sets, sondern eher für die Erschließung einer neuen Zielgruppe. Ist aber keinesfalls negativ gemeint.

Diese Gravel-Pack-Taschen für vorne sehen meinen Frontrollern aber verdammt ähnlich. Wenn ich jetzt hinten auf den Gepackträger oben drauf lade und die Backroller zuhause lasse, habe ich eine etwas bessere Gewichtsverteilung und stabilere Befestigung.

Das haben wir Old-School-Reiseradler bei kürzeren Touren schon immer so gemacht.

Du verstehst da etwas Entscheidendes nicht. Es kommt nicht drauf an, irgendwelche pragmatischen Lösungen anzuwenden, sondern darauf, daß gegräwwelt wird.

Genau deswegen gefallen mir die Teile ganz gut. Etwas leichter als die Frontroller und würden wunderbar an mein Salsa Vaya passen. Verlockend, wobei meine zehn Jahre alten Front-Roller wahrscheinlich auch noch weitere zehn Jahre halten werden. Die Idee mit den zwei Haken finde ich aber super, bin ich selbst noch nicht drauf gekommen, damit werde ich wohl meine ollen Frontroller mal schmücken.

Skandal!

Die Doppelhaken unten hat Ortlieb von mir geklaut! So befestige ich nämlich bereits seit 10 Jahren meine Hinterradtaschen am Träger, da ich anscheinend immer schon grävele.

Nee,nee, Du bist nicht der Einzige, der das schon seit Jahren so macht. Dazu braucht es eigentlich keine besondere Anregung. Die Erfahrungen, die man macht, wenn man nicht nur auf glatten Pisten unterwegs ist, bringen einen von selbst auf die Idee.

Ich hab's auch schon ausprobiert. Meine Meinung:

Lenkerrolle:
ist sinnvoll (Schlafsystem z.B.)

Framebag:
halte ich maximal in kalten Gegenden für sinnvoll, im Sommer sind dort Getränke am besten aufgehoben

Seatbag:
kann ich mich nicht mit anfreunden. Eine Frickelei um's zu befestigen und jedes Mal beim ein und auspacken.

Fuel Tank und andere kleine Taschen
Geldverschwendung, Snacks zum Später essen kann man sich genauso gut mit ner dünnen Plastiktüte aus der Obst-/Gemüseabteilung beispielsweise zusätzlich an die Lenkerrolle knoten. Oder man hat sowieso einen (kleinen) Rucksack (für diesen Zweck) dabei.

Ich wüßte auch nicht was gegen HR-Gepäckträger und kleine Packtaschen spricht oder ein Drybag der hinten drauf geschnallt wird, statt Seatbag. Ist auch nicht teurer (muss ja dann kein superstabiler Tubusträger sein).

Agilität kann es bei vielen Bikepackern nicht sein, die es auch schaffen mit vielen kleinen Taschen das Rad so vollzuladen, dass Trails keinen Spaß mehr machen, und Bodenfreiheit ist mit Gepäckträger und rolle/kleinen Taschen auch gegeben.

Ich habe eine halbhohen Rahmentasche (Revelate Tangle)schätzen gelernt. Ersatzschlauch, Werkzeug, Verbandszeug .. also drin, was das Fahrrad so braucht. Und habe das dann immer dabei, wenn ich ohne andere Taschen unterwegs bin. 2 normale Wassertaschen passen dann immer noch in die Halter.

Gewicht und Aerodynamik. Ich nutze für lange Brevets eine Apidura-Satteltasche. Die wiegt leer 400g - halb so viel wie ein einzelner Frontroller von Orlieb. Und ein Tubus Fly wiegt nochmal 340g. Du bist also 740g leichter unterwegs. Um das gleiche Gewicht am Rad einzusparen, müsstest du deutlich mehr Geld ausgeben.

Und der Luftwiderstand von seitlichen Packtaschen ist auch nicht zu unterschätzen. Hier gibt es einen interessanten Vergleichstest dazu: http://www.cyclingabout.com/speed-differ...esting-results/

Hängt natürlich alles vom Anwendungsfall ab. Bei meinen Schwerlast-Abteilungstouren mit vollem Camping-Gepäck bringt die Apidura-Satteltasche natürlich nicht viel - da brauche ich viel Stauraum, das Systemgewicht ist definitionsgemäß jenseits von Gut und Böse, und ich bin so langsam unterwegs, dass die Aerodynamik keine große Rolle spielt.

Bei einem langen Brevet wie zum Beispiel Paris-Brest-Paris, bei dem ich mit leichtem Gepäck unterwegs bin und schon 0.5km/h mehr oder weniger bei der Geschwingkeit viel ausmachen, sieht es schon ganz anders aus.

Was stimmt, ist: Der Zugang zu den Sachen in der Satteltasche ist etwas umständlich. Für Zeug, was man unterwegs regelmäßg braucht, ist das nix. (Das kommt in die Lenkertasche.) Aber für Wechsel-Klamotten und Schlafzeug ist die Satteltasche super.