Ich stehe gerade vor einem merkwürdigen Problem....

Ich wollte einen ganzen Ordner voll Urlaubsbilder prozessieren. Ich wolle alle verkleinern auf ein Format von 4000 x 3000 Pixel. Bisher ging das mit Photoshop immer ganz gut. Ich beschreibe mal kurz das Prozedere:

- Start- und Zielordner wählen
- Speicherformat wählen
- Prozess: alle Bilder in 4000 x 3000 einpassen
--> Start!

Die meisten Bilder sind im Querformat aufgenommen, einige aber im Hochformat. Und genau da gibts Probleme. Bei der Windows-Fotoanzeige und auch bei der Miniaturvorschau im Windows-Explorer werden alle Bilder im Querformat angezeigt (so wie ich das auch erwarten würde). Bei Bildprogrammen wie Photoshop, XNView & Co. wird das Bild hingegen im Hochformat geöffnet.

Warum ist das bei beiden unterschiedlich? Da ist doch was faul.... Wenn es bei der Windows-Anzeige auch Hochformat wäre, würde ich das ja noch verstehen.

Und nun das eigentliche Problem: Wenn das Bild im Hochformat in eine Fläche von 4000 x 3000 Pixel eingepasst wird, dann hat es danach die Abmessungen 2250 x 3000 statt der erwarteten 4000 x 3000. Ich habe jetzt lange rumprobiert und finde keine Lösung für das Problem.

Auch Google hilft mir nicht weiter. Entweder suche ich nach den falschen Stichworten, oder es hatte bisher niemand das Problem (was ich aber nicht glaube).

Ein Option, alle Bilder als Querformat zu behandeln, finde ich nicht. Ein Option, die Bilder nicht in ein festiges Raster einzupassen, sonder bloß die längere Seite auf 4000 (oder die kürzere auf 3000) zu skalieren, gibt es auch nicht. Kann das echt sein, dass es diese einfachsten aller Optionen nicht gibt?

Gibt es eine unkomplizierte Lösung für das Problem?

Danke schonmal!
Thoralf

Also den Unterschied von Windows und anderen Programmen kenne ich auch. Anscheinend kann man in der EXIF eines Bildes abspeichern, ob diese gedreht angezeigt werden soll. Macht z.B. deine Kamera über einen Beschleunigungssensor. Nur Windows ist zu doof das richtig auszuwerten.
Das Verhalten von Photoshop ist damit erklärbar, dass es die Bilder so skaliert, dass sie in ein Raster von 4000*3000 passen. Ein quadratisches Bild wäre nachher wohl 3000*3000. Und die Hochformatbilder eben 2250*3000. Ein 10000*2000-Bild wohl 4000*800. Nachvollziehbar?

Bezüglich einer konkreten Lösung deines Problems brauchst du wohl einen Tipp von jemandem, der von Photoshop (und seiner Stapelverarbeitung) mehr Ahnung hat.

Möglicherweise hat deine Kamera einen Lagesensor, mit dem die erkennt, ob das Bild hochkant aufgenommen wurde und speichert das in den Exif-Daten. Einige Programme werten das dann aus und drehen das Bild bei der Anzeige, andere Programme nicht.

Kann man bei der Bildskalierung statt festen Pixeln einen Prozentwert angeben, dann würde ich das versuchen. Dann sollte das Seitenverhältnis egal sein. Bei Image Magik (Linux) mache ich das so und funktioniert bestens.

Bei der Batchkonvertierung von IrfanView gibts so eine Einstellung.
"lange Seite setzen auf xxx Pixel" und "proportional" sollte das tun. Ich habs aber jetzt nicht selbst ausprobiert.

Gruß,
Kathrin

Genau das ist es und ich würde mal sagen, dass es so eine Funktion auch bei Fotoshop gibt. Zumindest bei den Versionen 7 und 9 (CS2). Dort dürfte es auch noch eine Option »Proportionen beibehalten« geben.
@Toxxi, sichere aber unbedingt die Originale. Wenn Du die Verarbeitung im Ausgangsordner mit identischem Dateiformat machst, werden die Originale unwiederbringlich und gnadenlos überschrieben. Dann lieber gar nicht fotografieren.

Okay, ich habe nochmal intensiv gegoogelt:

(1) In den EXIF-Daten steht tatsächlich "rotate 90".

(2) Ich habe jetzt in diversen englischen Foto-Foren doch die gleiche Frage gefunden. Ziemlich viele Leute ärgern sich damit rum - eine Lösung für das Problem gibts offenbar nicht. Haben wohl schon einige Profis versucht - Fehlanzeige. Wenn, dann geht es nur mit Programmierung.

(3a) Angeblich gibt es in Photoshop eine Option, diese EXIF-Daten zu ignorieren. Ich habe die Option bei mir zwar gefunden, aber sie funktioniert nicht. Das wird von der Internetgemeinde auch bestätigt.

(4) Das einfachste wäre, den Lagesensor der Kamera auszustellen. Und als ich ins Menü meiner Kamera gucke: Ich habe das bereits ausgestellt!!!( Ich erinnere, dass ich das gleich als erstes gemacht habe, weil diese unvorhergesehene Dreherei ich schon immer genervt hat. Nur scheint er trotzdem irgendwo die EXIF-Info reinzuschreiben.

----

Ich habe jetzt eine umständliche Lösung gefunden:

Alle Hochkantbilder mit der Windows-Fotoanzeige (in der sie korrekt als Querformat gezeigt werden) erst ins (echte) Hochformat drehen, speichern, denn wieder ins Querformat zurückdrehen, erneut speichern. Dann werden sie in Photoshop korrekt als Querformat angezeigt. Und dann steht der Bildbearbeitung nichts mehr im Wege.

Aber irgendwie von hinten durch die Brust ins Knie geschossen. Da hat sich wieder mal ein Feature als Bug entpuppt. Und mit solchem Blödsinn verbringt man nun seine wertvolle Freizeit.

Gruß
Thoralf

Das klingt doch mal gut. Werde ich morgen versuchen. Vielen Dank!

Gruß
Thoralf

Doch. Ich habe mal nachgeschaut in PS Elements 9: unter Datei/Mehrere Dateien verarbeiten. Dort ist bei "Bildgröße" und "skalieren" ein Dropdown, voreingestellt auf Pixel, beim Downscroll kommt Prozent. "Proportionen beibehalten" kann angewählt werden.

Viel Erfolg auch in deiner Version!
Walter

Arbeite mit einer Photoshop Aktion.

Dreht man mit der Windows Bild und Faxanzeige ein Bild wird es dann auch gedreht in PS so geöffnet, Strg+K, zumindest unter XP ist das so.
Das drehen unter Win... kann man sich aber Sparen wenn man wie gesagt mit einer Aktion Arbeitet.

Ich habe nur "normales" Photoshop CS5, kein Photoshop Elements. Und da gibts diese Option einfach nicht. Es gibt nur einen Bildprozesser, und die einzige Option, die es dort gibt, ist das Einpassen in ein wählbares Raster.

Ich werde wohl auf IrfanView umrüsten.

Leider ist die Funktion zum Zusammenrechnen von Panoramaaufnahmen bei Photoshop unschlagbar gut. Das ist der einzige Grund, warum ich das Programm noch benutze.

Gruß
Thoralf

Photoshop und Irfanview schließen sich nicht gegenseitig aus. Dazu ist Irfan als Bildbetrachter um Längen besser als die Windows-Fotoanzeige. Installiere auch die Plugins, die machen Irfanview deutlich universeller.

Irfanview ist eins der ganz wenigen Programme, für die es unter Linux kein gleichwertiges Äquivalent gibt. Deswegen nutze ich es mit wine.

Plötzlich fällt es mir wie Schuppen von den Augen, und du hast mich indirekt drauf hingewiesen (mit dem quadratischen Bild). Die Lösung ist ganz trivial:

Man muss natürlich als Raster 4000 x 4000 wählen und nicht 4000 x 3000. Dann passt es, dann werden die Querformatbilder auf 4000 x 3000 skaliert, und die Hochformatbilder auf 3000 x 4000.

Trotzdem bleibt der Beigschmack, dass das nur in diesem Spezialfall geht. Wenn ich Panaoramabilder habe, wäre die Option, entweder über die kurze Seite zu skalieren oder eine Prozentzahl einzugeben, schon sehr hilfreich.

Und noch ein interessanter Nebenaspekt: jetzt sind plötzlich die Hochformatbilder auch in der Windows-Anzeige im Hochformat...

Gruß
Thoralf

1. Welche?
2. Was machen die besser?

Gruß
Thoralf

Es gibt nur ein Pluginpaket, passend zur jeweiligen Irfanview-Version. damit kommt Irfan mit deutlich mehr Dateiformaten klar. Probiere es einfach aus, der Versuch ist gratis. Die Plugininstallation dauert vielleicht eine Sekunde.

Auch dies ist erklärbar: Das Speichern der Drehung in der EXIF hat den Sinn, dass dies natürlich verlustfrei ist. Drehst du ein Bild, dann sieht dessen Fourier-Transformation anders aus und da darüber die jpg-Speicherung erfolgt, würdest du bei jedem Drehen (das du direkt abspeicherst, nicht in der EXIF) Informationen verlieren. Im Extremfall ergäben 40 Rechtsdrehungen unter Umständen ein viel schlechteres Bild als wenn nicht gedreht werden würde. Da man das nicht will, speichert man nur den Drehbefehl (den das Anzeigeprogramm verarbeitet) in der EXIF ab.

Änderst du jedoch die Größe, dann ist diese Operation sowieso verlustbehaftet. Daher wird Photoshop nach dieser Operation das Bild in der richtigen Ausrichtung abspeichern und den Vermerk in der EXIF zurücksetzen.

Die Empfehlung mit Irfanview als Bildbetrachter kann ich nur unterstützen. Es gibt genügend Beispielbilder im Netz, wo man gut erkennen kann, wie bescheiden die Faxanzeige von Microsoft doch programmiert ist. Außerdem habe ich schon kuriose Dinge erlebt, was die Reihenfolge von in der Chronologie angepassten Bildershows (insbes. mit Bildern aus verschiedenen Kameras) betrifft.

Noch ein paar Aspekte dazu:
Mein Fotobearbeitungsprogamm erkennt einige Hochformatbilder automatisch und frägt mich dann, ob ich sie drehen möchte. Bei anderen Hochformaten werde ich nicht gefragt und das Hochformat als Querformat interpretiert. Natürlich kann ich das mit zwei Klicks wieder ändern. Warum einige Bilder als Hochformat, andere nicht als solche erkannt werden, bleibt mir auch noch rätselhaft. Ich habe allerdings eine Vermutung, die ich bisher nicht stringent geprüft habe: Es hängt vom verwendeten Objektiv ab. Es kann also sein, dass der Lagesensor nicht in der Kamera liegt, oder dass es Objektive gibt, bei denen der Lagesensor in der Kamera nicht reagiert (Systemkamera mit verschiedenen Objektivmarken und -typen).

Die Windows-Kleinbildvorschau muss auch aktualisiert werden. Je nach Version kann es vorkommen, dass z.B. beim Umbenennen der Bilder (etwa dem Tausch der Dateinamen) die falschen (alten) Vorschaubilder erscheinen, was aber nach dem nächsten Systemstart nicht mehr sein sollte. Ähnliches kann auch mit der Vorschau von Hoch- und Querformaten passieren. Ebenso können auch Fotobearbeitungsprogramme die Vorschau nicht im laufenden Betrieb ändern, sondern erst nach Programmneustart. So meldet z.B. mir Gimp immer nach einer Bildbearbeitung: "Vorschau ist veraltet". Veraltete Ansichten von Webseiten etc. kennt man ja auch vom Browser (z.B. hier: bei aktualisierten Avatars).

Neben IrfanView beherrscht sogar der Microsoft Picture Manager das proportionale Verkleinern im der Stapelverarbeitung - das Programm sollte ja bei Windows dabei sein. Natürlich ist IrfanView eleganter und lässt sich vielfältiger verwenden. Wenn Photoshop das nur über den Trick der quadratischen Angabe macht, hat das sogar einen sinnhaften Hintergrund. Die Vorgabe 4000 x 3000 Pixel heißt nämlich nicht automatisch, dass man Hochformate in 3000 x 4000 Pixel haben möchte. Zuweilen möchte man nämlich die Höhe für alle Formate beschränken. Deswegen verlangen gute Fotobearbeitungsprogramme eher das Mitdenken, was man wirklich machen möchte. Es macht auch Sinn, Hochformate prozentual anders zu skalieren, weil bei den breiten Bildschirmen sonst die Unterschiede zwischen Quer- und hochformat weniger oder verzerrend wirken. Typischerweise wirkt ein Bild im Forum quer auf 1000 Pixel skaliert bildschirmfüllend, während ein Hochformat mit 1000 Pixel hoch nicht mehr auf einen Bildschirm passt und das Bild zum Betrachten rauf und runter geschoben werden muss (also zu mächtig wirkt). Für eine ideale Wirkungsdarstellung dürfte man die Querformate nie auf die maximale Bildschirmhöhe skalieren, weil ja die Hochformate eigentlich "hoch" erscheinen sollen - also über die Begrenzungslinien oben/unten des Querformates herausragen sollten. Ideal kann man das eigentlich nur auf quadratischen Bildschirmen machen, die es seltsamerweis nicht mal als Profifotografenbildschirme gibt (ich glaube, nur in der Medizin).

Hallo,

mit Irfanview kann man die Bilder (auch jpg) automatisch verlustfrei drehen und dabei die Rotations-Markierung entfernen.

Die Funktion ist etwas versteckt, sie findet sich im Daumennagelbetrachter. Aus der Anzeige eines Bildes heraus drücke man T, dann Störung-A und dann Shift-J.

Grüße
Andreas

Falls du mich meinst - zwecklos. Ich drehe kein einziges Bild automatisch, sondern nur im Rahmen der Fotobearbeitung individuell. Selten bin ich mit der 90°-Drehung zufrieden, muss also nachjustieren. Zuweilen stehen Drehwinkel und Bildauschnitt auch in einem engen Zusammenhang, sodass man die Entscheidung individuell treffen muss, welches Bilddetail man ggf. vermissen kann. Stapelverarbeitungen brauche ich nur für weitere Zwecke nach der eigentlichen Bildbearbeitung (also z.B. Skalierung für diverse Zwecke, Umbenennen, Wasserzeichen setzen usw.).

Hallo,
in Lightroom gibts beim Export die Option Lange Kante = xxx Pixel. Fände ich jetzt komisch, wenn das im PS fehlen würde.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=923097

EDIT: aber das hast du ja dann auchz selber herausgefunden

Tja... ist aber so. Mir konnte noch niemand das Gegenteil beweisen.


Das Problem beim Einpassen ist, dass es zwar für die lange Kante funktioniert, aber nicht mehr so einfach für die kurze Kante...

Gruß
Thoralf

Für die kurze Kante (gibts auhc in LR) musst du dann den Rechenknecht bemühen und mit dem Seitenverhältnis (3:2 oder so) umrechnen auf die lange Kante. Geht natürlich nur, wenn sich das Seitenverhältnis nicht ändert.

Und genau das ist der Knackpunkt:

Ich habe teilweise Panoramabilder, die deutlich breiter sind. Wenn ich NUR Querformat und Panorama habe, mag es noch gehen. Dann kann ich den Kasten z.B. auf 25000 x 3000 setzen, und die Bilder sind dann 3000 Pixel hoch.

Wenn ich aber zusätzlich noch Hochformat drin habe, dann versagt diese Strategie. Die hochformatigen sollen eben 4000 Pixel hoch sein, und nicht 3000.

Gruß
Thoralf

Interessantes Problem.

Da du XnView erwähnst: das Ding kann auch Bilder skalieren, auch im Batch-Modus für ganze Sammlungen. Dort gibt es dann eine per Häkchen auswählbare Option "Ausrichtung berücksichtigen (Breite/Höhe tauschen)", die genau solche Fälle (Ausrichtung per EXIF gesetzt) berücksichtigt.
Dass Adobe so etwas vergessen haben sollte, ist schon ein wenig seltsam. (Wobei: wenn man sieht, was für Korken sich diese Nasen bei anderen Produkten leisten, vielleicht auch nicht. Möglicherweise steckt ja auch unternehmerisches Kalkül à la "tja, Leute, für diese Funktion braucht ihr Lightroom" dahinter.)

Ist ja Witzig, nur PS scheint von meinen Programmen auf Anhieb zu begreifen das ein Bild eigentlich im Hochformat vorliegt. Nur Gimp scheint auch zu erkennen das ein Bild im Hochformat vorliegt und fragt aber vorm öffnen wie es angezeigt werden soll.
Macht den Eindruck dass PS die EXIF Daten so mit richtig umsetzt.
Komisch wird die sache wieder das Selbst die Adobe kleineren Elements Schwestern das Hochformat auch nicht erkennen.
Das Problem ist wohl Windows selber. Die meisten Tool setzen wohl eher das um was Windows sagt, als das was Tatsächlich von der Kamera in die EXIF geschrieben wurde.

In diesem Falle ausgerechnet mal nicht.

Das Problem ist eher die Kamera. Wenn ich Bilder jenseits von Porträt oder Landschaft mache, könne die auch irgendwie schräg sein (z.B. Detailfotos vom Fahrrad). Dann zeigt der Lagesensor irgendeine undefinierte Lage, die in das Bild geschrieben wird.

Ich habe noch mal recherchiert: Ausschalten lässt sich der Lagesensor wohl nicht. Man kann nur in der Kamera einstellen, wie das Bild angezeigt wird, aber die EXIF-Daten werden in jedem Falle geschrieben. Wobei ich mich frage, wer auf die selten bescheuerte Idee kommt, sich ein Hochformatbild auf dem kleinen Querformat-Display der Kamera auch im Hochformat anzeigen zu lassen...

Dass man die EXIF-Daten in PS nicht ignoieren kann, ist zusätzlich eine äußerst schwache Leistung.

Gruß
Thoralf

Tststs ... nicht immer den Fehler bei anderen suchen.

In Photoshop gibt den den Befehl "EXIF-Profilkennung ignorieren" unter:
Bearbeiten/Voreinstellungen/Dateien verarbeiten. Dort musst du nur ein Häckchen setzen.
Gruß Ulli