Reg Dich doch nicht auf. Sollte ein Scherz sein.

Ja, ich weiß. Und die Nikons teilweise einen 1" Sensor und die Pentax einen 1/1,7. Nur ist das alles mini im Verhältnis zu APS-C oder Vollformat. Daß die Panasonic dabei noch am besten wegkommt, ist nun auch nicht verwunderlich. Von mir aus kann sie als Halbspielzeug durchgehen.

Dann steigst Du sicher bald auf Leica-S um?
APS-C ist schließlich kaum größer als 4/3 und Kleinbild-Format auch nur Spielzeug.

Wob bleibt die digitale Plattenkammera mit Gigapixeln

Naja, APS-C und Vollformat ist halt auch nur Kinderkram gegenüber Mittelformat oder 8x10.

Christian

Hier zum Beispiel.

Ulli

Nö! Hier: www.rencay.de Bischen sperrig für unterwegs...
Wir schweifen ab!

LG Andreas

Welches Sensorformat und welche Sensorauflösung man auch persönlich für geeignet erachtet: Der Fragesteller hat sich mit der Panasonic Lumix FT-5 von Anfang an bewusst für das untere Ende der Möglichkeiten des Bildsensors entschieden, abgesehen von einfachen Smartphone-Kameras. Sensor 1/2,33" bei 17,5 MP, d.h. 6,2 x 4,6 mm Fläche. Entsprechend starke Detailverluste, Bildartefakte und Rauschen schon in der Grundempfindlichkeit, verstärkt ab ISO 400 (Originalbeispiele und Test) Wenn das für die bevorzugte Art der Bildverwertung und Bildbetrachtung genügt, ist dagegen nichts einzuwenden.
Größere Sensoren bzw. weniger Auflösung gibt es bei der vom Fragesteller bevorzugten vollintegrierten Kompaktbauweise mit stehendem Objektiv nicht, weshalb alle gut gemeinten Empfehlungen zu anderen Kameras die Entscheidung nicht geändert haben.

Das scheint derzeit leider eine Schwäche offenbar aller Panasonic-Kameras zu sein. Gerade als Nutzer von Forumslader & Co hätte ich mir bei meinem aktuellen Panasonic-Neukauf auch gewünscht, dass sie per USB ladbare wäre, aber leider muss man halt doch immer irgendwelche Kompromisse machen. Wird mein USB-Pixo halt doch noch nicht arbeitslos...

Christian

Auch die Ritschratschklicks haben schon immer ihre Berechtigung gehabt. Es hat nun mal nicht Jeder die Lust und/oder Zeit sich eingehend mit der Technik der Fotografie zu befassen. Und aufwendig gestaltete Bilder sind auch nicht unbedingt gefragt. Vielfach genügen einfach Erinnerungshilfen. Und es ist hochmütig, wenn es dann von den der "erlauchten Fotokunst" frönenden mit "Knipser" abgetan wird.

Als ich in den 70ern Schüler war hatten die Klassenkameraden bei Ausflügen meist Knipschen mit Instamatic- oder Pocketfilm dabei. Die Ergebnisse waren deutlich schlechter als bei einer einfachen Kleinbildsucherkamera. Aber die Geräte waren schön billig, so dass man sie den Sprösslingen in die Hand zu drücken wagte. Und für die typischen Feten- und Ausflugbildchen genügte es offensichtlich.


Wenn dagegen nichts einzuwenden ist, warum kritisierst du es erneut?


Na also, das ist doch der Grund. Es wurde keine Wunderkiste gesucht, sondern eine "alles in einem Kompakte". Das war die wichtigste Eigenschaft, und die Grenzen bei der Bildqualität nachrangig. Egal ob er es teilweise auch anders geschrieben hatte.

Mein Vater schwärmt auch von seiner Bridgekamera mit fest verbautem Superzoom. (Welche er hat habe ich mir nicht gemerkt.) Nicht so groß und schwer wie eine ausgewachsene SLR. Ein wahnsinniger Zoombereich und trotzdem Blende 2.8. Das gibt es bei der Großen, wenn überhaupt, nur für ein Schweinegeld.

Gut auf den Punkt gebracht.

Gruß
Thoralf

Ja genau. Ausschlaggebend für die Entscheidung war die Tatsache, dass diverse Ärgernisse beim Handling und beim Aufladen hinterher recht bald vergessen sind. Die Bilder hingegen bleiben für immer.

Und da hat mich die Panasonic für das, was ich damit vorhabe, einfach mehr überzeugt als die Nikon. Die Randschärfe finde ich bei Landschaftsaufnahmen sehr wichtig, das war bei der Nikon nicht so gut. Die Unterwasserbilder sollen bei der Panasonic zwar etwas schlechter sein, aber das ist nicht mein Haupteinsatzzweck.


Dito. Ich habe schon den Zweitakku (leider mit 30...40 € relativ teuer) damit geladen, es funktioniert.

Gruß
Thoralf

Ja und nein. Ich weiß hochwertige Fotos sehr wohl zu schätzen. Ich weiß auch so ungefähr, was man dazu benötigt, und weiß auch wie das Zusammenspiel von Blende, Verschlusszeit, ISO-Wert etc. funktioniert, was man mit Filtern erreichen kann und was bei Belichtung und Objektwahl zu beachten ist. Der Aufwand ist mir jedoch für eine Reise mit dem Rad durch die Pampa oder zu Fuß durch die Berge einfach zu hoch, insbesondere ist mir das Equipment zu schwer und zu sperrig.

Ich bewundere deshalb Leute, die diesen Aufwand betreiben. Deren Bilder sehe ich mir auch sehr gern an. Ich habe schon unglaublich gute Bilder von Radreisen gesehen, die ich so nicht anfertigen kann.

Was ich noch bräuchte wäre eine Lenkerhalterung oder so etwas ähnliches, um das Fahrrad als Stativ nutzen zu können. Dann kann ich den Selbstaulöser einstellen und selbst auf den Bildern mit drauf sein. Es findet sich nicht immer ein Objekt, auf das man die Kamera stellen kann.

Gruß
Thoralf

PS: Falk hat die Kamera heute gesehen und nicht gleich in die Mülltonne entsorgt.

Hallo Thoralf,

schau dir DAS mal an, ist nicht eben preiswert. Aber ich denke, etwas ähniches lässt sich aus einer preiswerten Smartphonehalterung aus der Bucht und einer passenden Stativschraube oder ähnlichem selber basteln.

Grüsse uwe

Für meine Kompaktkamera und Smartphone hab ich ein Joby Gorillapod Stativ mit Magnet.
Für meine Zwecke sehr gut geeignet.

Gruß Stefan

Dafür gibt es mehrere Anbieter, z.B. Minoura VC-100 S bzw. M (S oder M steht für den Lenkerdurchmesser) oder Feisol Bike Mount.

Über den Sinn bzw. Unsinn ein Fahrrad als Stativ zu verwenden, siehe Suchfunktion mit etlichen Seiten Meinungen. Man muss eben - wie bei der Kamera - die Grenzen der Möglichkeiten kennen und berücksichtigen: Fahrradlenker steht nicht schwingungsfrei, schlecht horizontal auszurichten, Standortverlagerung schwierig, Höhe und Perspektive fixiert u.s.w.

Hi,

nur mal meine Erfahrungen.

Habe eine Fuji x-m1 und jetzt eine x-e2 weil ich den Diptrinabgleich des Suchers brauche. Wenn jemand Interesse an dem m1 Body hat ev. melden.

Aber seit ich das Sony Z3 Compact habe muss ich zugeben das es mir immer immer schwerer fällt wirklich das Gewicht der Fuji mitzunehmen. Das Sony Handy macht wirklich Bilder auf dem Niveau einer Outdoorknipse und ist auch wasserdicht.

Nur so meine Erfahrung.

Schöne Grüße Jürgen

Ist schon nicht schlecht, aber nich das, was ich suche. Ich möchte die Kamera ja nicht während der Fahrt festrammeln, so dass sie viele Stöße aushält.


Ja und? Die Argumente verstehe ich jetzt nicht...

Es geht mir eigentlich nur darum, Bilder mit dem Selbstauslöser machen zu können. Und da ist das Fahrrad als Stativ ist doch immer noch besser als gar keins. In der Ukraine habe ich die Kamera auf den Boden gestellt, um selbst mal mit auf dem Bild zu sein - schlechte Perspektive. Das sah dann so aus:




Einmal habe ich auch ein Auto angehalten, um mich fotografieren zu lassen. Eigentlich bräuchte ich nur eine Schelle mit Kugelgelenk. Das wäre völlig ausreichend, und dann spielen die Kippunng und Verdrehung des Lenkers keine Rolle mehr.

Vermutlich tut es auch so ein Smartphonegummi, der ist leichter und billiger als eine feste Befestigung.

Gruß
Thoralf

Ich bin auf das hier gestoßen. Das müsste doch für meine Zwecke prima sein:

http://www.lightinthebox.com/de/quick-in...rz_p833657.html

Gruß
Thoralf

Da steht aber dran: für GoPro. Keine Ahnung, wie die connectiert werden. Und die abgebildete kameraseitige Verbindung leuchtet mir so auch nicht sofort ein. Wenn deine Kamera ein normales Stativgewinde hat, sollte sich durchaus etwas Passendes finden lassen.

Ähnliches habe ich vom einem Besitzer einer E2 und seines iPhone6 auch schon gehört.

Es gab sogar eine Kunstlichtsituation, die die E2 nicht gepackt hat, aber das iphone!

Letzlich wird das mE der Trend: Auf der eines Seite Smartphones und auf der anderen noch hochwertige Systemkameras.

Das Ding sieht richtig gut aus! Mit dem Schnellverschluss scheint es auch wirklich gut zu funktionieren. etwas ausführlicher bei Dealextreme

edith bei Amazon Klick